Дело № 1-163/2024

УИД 21RS0016-01-2024-003470-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года п. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Григорьева А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов 

<

адрес> «Правозащитник» ЧР Тарасова А.П., представившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, Аксубаевский муниципальный район, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, вдовы, имеющей троих детей, неработающей, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в октябре 2023 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, возымела преступный умысел на хищение чужих денежных средств, для чего посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито» разместила объявление о продаже продуктов питания. 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по указанному в объявлении номеру, со своего абонентского номера № обратилась Потерпевший №1, которая по предложению продавца по имени «Марина» продолжила дальнейшее общение в мессенджере «Whats App» c абонентским №. 

Затем, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, не намереваясь предоставлять продукты питания и другие различные товары, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, в ходе переписки в мессенджере «Whats App» c абонентским номером № сообщила последней, что ей необходимо внести полную оплату за продукты питания и различные товары посредством перевода денежных средств по абонентскому номеру №, привязанному к расчетному счету №, открытому на имя ФИО2 в дополнительном офисе «Казань-улица Зорге» в г. Казань акционерного общества «АЛЬФА БАНК» (далее по тексту АО «АЛЬФА БАНК»), расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, не намереваясь предоставлять продукты питания и другие различные товары, путем телефонных звонков и SMS-сообщений с абонентского номера №, продолжила общение с Потерпевший №1 относительно предполагаемых поставок и их оплаты.

Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей банковской карты №, выпущенной к расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, 

<

адрес>, поэтапно осуществила четырнадцать банковских переводов по абонентскому номеру №, привязанному к расчетному счету №, открытому на имя ФИО2 в дополнительном офисе «Казань-улица Зорге» в г. Казань АО «АЛЬФА БАНК», расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>:

- в 18 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 900 рублей; 

- в 20 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей; 

- в 22 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 700 рублей;

- в 13 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 070 рублей;

- в 22 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 600 рублей;

- в 10 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 500 рублей;

- в 20 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 650 рублей;

- в 11 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 080 рублей;

- в 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 010 рублей;

- в 22 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 926 рублей;

- в 16 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 рублей;

- в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей;

- в 17 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей;

- в 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, с принадлежащей ее супругу ФИО3 банковской карты №, выпущенной к расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе АО «АЛЬФА-БАНК» «Чебоксары-Центральный», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, поэтапно осуществила два банковских перевода по абонентскому номеру №, привязанному к расчетному счету №, открытому на имя ФИО2 в дополнительном офисе «Казань-улица Зорге» в г. Казань АО «АЛЬФА БАНК», расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>:

- в 14 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 500 рублей; 

- в 12 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 200 рублей.

С целью придания правдивости своих действий в период с середины ноября 2023 года по 24 ноября 2023 года ФИО1 поставила Потерпевший №1 продукты питаний на сумму 22 450 рублей.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитила денежные средства в сумме 222 686 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ранее заявленное в соответствии со ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, виновной себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ею заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Тарасов А.П. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал по тем же основаниям.

Государственный обвинитель Григорьев А.А. поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой осознаются, государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании ст. 314 УПК РФ счел возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изученных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления и ее адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, которая в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При оценке личности подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание, что она не судима (т. 1 л.д. 158), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 161), на учете у нарколога не состоит, у врача-психиатра не наблюдается (т. 1 л.д. 172, 174).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 162,163), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 164), полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном преступлении, частичное возмещение причиненного ущерба, заболевание дочери, участие сына ФИО2 в специальной военной операции.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения и данные о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, так как альтернативные виды наказания, в частности в виде штрафа, не будут отвечать целям наказания. При этом суд учитывает, что ФИО1 не работает, и назначение ей наказания в виде штрафа при наличии на иждивении троих детей, затруднит условия жизни ее семьи и материальное положение.

С учетом изложенного, назначение также иных альтернативных видов наказания, суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а, равно как и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Вещественные доказательства: информация по банковскому счету №, открытому на имя ФИО3 (т.1 л.д. 70-71), скриншоты переписки и чеки по операции (т.1 л.д. 93-94), сведения о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 (т.1 л.д. 128-129), информация по банковской карте № (№), открытой на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 65-66); скриншоты информации по абонентскому номеру №, сопроводительный лист ООО «Т2Мобайл», CD-R диск (т.2 л.д. 27-28); скриншоты информации по абонентскому номеру №, сопроводительный лист ПАО «МТС», CD-R диск (т.2 л.д. 16-17); скриншоты информации по абонентскому номеру №, сопроводительный лист ПАО «МТС», CD-R диск (т.2 л.д. 35-36); сопроводительный лист ООО «Т2Мобайл» и документы с информацией (т.2 л.д. 152-153); скриншоты информации по абонентскому номеру №, сопроводительный лист ПАО «МТС», CD-R диск (т.2 л.д. 157-158); скриншоты информации по абонентскому номеру №, сопроводительный лист ПАО «МТС», CD-R диск (т.2 л.д. 169-170), подшитые в материалы уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Н.Ю. Антонова