г.Тюмень Дело № 2-523/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 июня 2019 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.., 

при секретаре Муртазиной Э.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО6 

<

данные изъяты> об установлении границ земельного участка,

по иску ФИО6 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО6 

<

данные изъяты> просит установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, - с земельным участком принадлежащим ФИО6 

<

данные изъяты>. по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №, в координатах точек н7-6 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Коротких 

<

данные изъяты>

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> мотивирует тем, что ФИО6 

<

данные изъяты> отказалась от согласования межевания земельного участка, полагая ошибочно, что ФИО1 передвинула забор и захватила часть земельного участка ФИО6.

ФИО6 

<

данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты>., ФИО2 

<

данные изъяты>. об установлении границ земельного участка, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6 

<

данные изъяты> - в соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно правоустанавливающих документов площадью 600 кв.м.

Исковые требования мотивированы теме, что при проведении кадастровых работ выяснилось, что земельный участок ФИО6 

<

данные изъяты>. со всех сторон был захвачен ФИО1, ФИО3 и ФИО2, площадь земельного участка ФИО6 в результате такого захвата стала около 300 кв.м.

В судебном заседании ФИО1 

<

данные изъяты>. и ее представители ФИО4 и ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настаивали, иск ФИО6 

<

данные изъяты>., заявленный к ФИО1 

<

данные изъяты>. просили отклонить, поскольку со стороны ФИО1 

<

данные изъяты> захвата земельного участка ФИО6 

<

данные изъяты> Не имеется.

ФИО6 

<

данные изъяты>. И ее представитель ФИО6, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, на иске ФИО6 

<

данные изъяты> Настаивали, иск ФИО1 

<

данные изъяты> просили оставить без удовлетворения. ФИО6 

<

данные изъяты> Так же пояснила, что собственность на земельный участок оформлен ею в 2010 году, земельный участок является наследственным имуществом ее тети ФИО15, при жизни которой сгоревший дом смежных землевладельцев П-ных, завалился на территорию ее земельного участка. ФИО15 завал разгребать не стала, огородила развалины забором. Со стороны ФИО1 

<

данные изъяты> так же был установлен забор со смещением на территорию земельного участка ФИО6 

<

данные изъяты>

Ответчики ФИО3 

<

данные изъяты>. и ФИО2 

<

данные изъяты>. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению, в удовлетворении иска ФИО6 

<

данные изъяты> Должно быть отказано, по следующим основаниям:

В силу ст. 8 ФЗ-218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ-218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.ч. 7,9 ст. 38 Закона о кадастре недвижимости от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 указанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 

<

данные изъяты>. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>, площадью 2300 кв.м (л.д.9 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер Кротких 

<

данные изъяты>. подготовил межевой план земельного участка ФИО1 

<

данные изъяты>., который был согласован со всеми смежными землевладельцами, за исключением ФИО6 

<

данные изъяты> (л.д.10-29, 35 том.1).

ФИО6 

<

данные изъяты>. Письменно указала на то, что ФИО1 

<

данные изъяты>. передвинут забор в сторону ее земельного участка, в результате чего площадь земельного участка ФИО6 

<

данные изъяты> Вместо 600 кв.м. стала 300кв.м. 

В ходе производства по делу, судом была назначена, и экспертами ООО «Тюменские землемеры» была проведена судебная экспертиза, согласно выводов которой установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, с земельным участком принадлежащим ФИО6 

<

данные изъяты> расположенным по адресу Тюмень 

<

адрес> с кадастровым номером №, в координатах точек н7-6 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Коротких 

<

данные изъяты>. – возможно.

При этом, не представляется возможным установление границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, - в соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно исследовательской части заключения судебной экспертизы, по такому вопросу, - характерные точки земельного участка не закреплены на местности объектами искусственного происхождения и по координатам характерных точек не образуют площадь земельного участка, указанную в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером № ( выписка из государственного земельного кадастра № от ДД.ММ.ГГГГ. Координаты точек границы такого земельного участка, содержащиеся в выписке ЕГРН об объекте недвижимости, отражающие конфигурацию земельного участка, представленную в план границ земельного участка, не соответствуют нормативным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков и не позволяют однозначно определить положение объекта недвижимости на местности.

Иные варианты установления границ земельных участков с сохранением их допустимых площадей отсутствуют, поскольку любой из возможных вариантов, расположения исследуемых объектов, сохраняющий площади, внесенные в ЕГРН, может нарушить законные интересы правообладателей смежных земельных участков – третьих лиц, не участвующих в судебном процессе.

При фактическом использовании наложение земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> – отсутствует.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения, сложившийся порядок пользования исследуемыми земельными участками существовал между участниками спора и соблюдался ими в течении длительного периода времени, что подтверждается фрагментом плана земельного участка 

<

адрес>, съемка ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты экспертизы участниками спора ни чем не опровергнуты, иных доказательств суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить иск ФИО1 

<

данные изъяты>. и отказать в удовлетворении иска ФИО6 

<

данные изъяты> поскольку заключение судебной экспертизы судом принято как доказательство по делу.

Судом из материалов дела усмотрено, что за ФИО6 

<

данные изъяты>., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 600 кв.м. (л.д.32,33 том2). Такой же размер площади земельного участка отражен в выписке похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок. Со стороны ФИО6 

<

данные изъяты>. права ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 в отношении их земельных участков и результаты межевания не оспорены. Суд считает, что ФИО6 

<

данные изъяты>. избран не верный способ защиты своего нарушенного права. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 

<

данные изъяты> на праве собственности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, - с земельным участком принадлежащим ФИО6 

<

данные изъяты> на праве собственности, расположенного по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №, в координатах точек н7-6 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Коротких 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении иска ФИО6 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы, через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2019 года в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.В.Серебрякова