Дело (УИД) 03RS0063-01-2024-004063-47

Дело № 2а-3088/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.В., 

при секретаре Гизамове Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Туймазинскому отделению судебных приставов Республики Башкортостан, начальнику Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2, начальнику Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов ФИО3, судебным приставам-исполнителям Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Республики Башкортостан ФИО4, ФИО5, ГУФССП по Республике Башкортостан, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском на том основании, что в производстве Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Республики Башкортостан находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 Полагает, при ведении исполнительного производства допущены существенные нарушения закона об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили по телефону и спросили, гден и когда можно осмотреть нежилое здание площадью 

<

данные изъяты>. кадастровый № по адресу: 

<

адрес> Из сайта государственных органов он узнал, что объект выставлен на торги. Его как собственника не известили об этой процедуре, не предоставлены ему как собственнику объекта никаких документов, 

Не известно, проведена ли оценка имущества. Ему как стороне исполнительного производства не направлены требования, постановления, оценка. О готовящихся торгах он не знал. Кроме того, он состоит в браке, объект, выставленный административным ответчиком на торги, принадлежат также и его жене, другим собственникам право выкупа административный ответчик не предлагал.

Просит признать незаконными действия административного ответчика в части передачи на торги имущества в виде нежилого здания площадью кадастровый №, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, местонахождение: 

<

адрес> отменить постановление о передаче на торги указанного объекта.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО4 ФИО6 административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что судебными приставами на основании исполнительного производства выполнены все законные действия по исполнению судебного акта, административный истец знал о возбужденном исполнительном производстве, ему высылались все постановления и требования судебного пристава-исполнителя посредством почтовой связи и в личный кабинет Государственных услуг административного истца, из которого видно, что он получал и ознакомлен с направленными ему процессуальными документами. В отношении имущества – судебный пристав-исполнитель выходил по адресу объекта, произведена оценка имущества, объект выставлен на торги, которые не состоялись. 

Заинтересованное лицо ФИО7 просила удовлетворить административный иск.

Административные ответчики Начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО3, Судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО4, ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, Судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО5, и заинтересованные лица Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ФИО8, Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "РОСБАНК", ПАО "Сбербанк России" извещены о судебном заседании, в суд не явились.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Из содержания ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений частей 9, 10 ст.226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданного Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан, предмет исполнения – взыскание с ФИО1 в пользу ФИО8 суммы долга в размере 550000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8883 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8743,62 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ постановление прочитано получателем, согласно распечатки исходящих документов ГЭПС системы АИС ФССП России.

Судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> г.в., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановления об объединении в одно сводное производство исполнительные производства в отношении должника ФИО1, по которым взыскателем являются ПАО «Банк Уралсиб» (остаток долга 292551 руб.), ПАО «Сбербанк России» (остаток долга 

<

данные изъяты>.), присвоен сводному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении ФИО1 на выезд. Постановление направлено должнику ФИО1 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ постановление прочитано получателем, согласно распечатки исходящих документов ГЭПС системы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО5 об обращении взыскания на сводному исполнительному производству на имущество должника ФИО1 – земельные участки по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста имущества ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в присутствии понятых ФИО9. ФИО10

По результатам ареста составлена опись имущества: земельный участок по адресу: 

<

адрес> здание нежилое по адресу: 

<

адрес> с предварительной оценкой имущества по 

<

данные изъяты>, пометкой: требуется привлечение специалиста оценщика. Должнику и взыскателю разъяснены права, предусмотренные ст.87.1, 87.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснены последствия наложения ареста, место хранения арестованного имущества. Бланки описей арестованного имущества, постановление о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ направлены сторонам исполнительного производства почтой, согласно реестру отправленной корреспонденции. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем привлечен оценщик к участию в исполнительном производстве – специалист ООО «КОНСАЛДИНГ+». Данное постановление выслано должнику ФИО12, согласно распечатки исходящих документов ГЭПС системы АИС ФССП России, посредством ЕПГУ, прочтено ДД.ММ.ГГГГ в 09:08:27.

Согласно отчету об оценке №П1954, итоговая величина рыночной стоимости недвижимого имущества, указанного выше в акте описи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 404000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника на торги.

Отчет об оценке и постановление о передаче имущества на торги направлен должнику заказной корреспонденцией по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом реализации арестованного имущества Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан возвращено нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>, собственник ФИО1 в ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району без исполнения.

Согласно п. 1 ст. 94 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями предпринимались все возможные действия по розыску имущества должника. Розыск имущества с выходом судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника не дал положительных результатов, о чем составлены соответствующие акты. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратил взыскание по исполнительному документу на заработную плату должника.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнялись обязательства по принудительному исполнению судебного акта в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ.

Доводы административного истца о не уведомлении об имеющемся производстве, аресте имущества, о и не получении постановлений судебного пристава-исполнителя, актов судебного органа, о нарушении процедуры передачи его имущества на торги, отсутствии оценки имущества, не привлечении его как собственника к реализации имущества несостоятельны, опровергаются материалами исполнительного производства. 

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, каких-либо нарушений требований действующего законодательства и прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков не установлено.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Туймазинскому отделению судебных приставов Республики Башкортостан, начальнику Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2, начальнику Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов ФИО3, судебным приставам-исполнителям Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Республики Башкортостан ФИО4, ФИО5, ГУФССП по Республике Башкортостан, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Туймазинскому отделению судебных приставов Республики Башкортостан, начальнику Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2, начальнику Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов ФИО3, судебным приставам-исполнителям Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Республики Башкортостан ФИО4, ФИО5, ГУФССП по Республике Башкортостан, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным действия ответчика в части передачи на торги имущества административного истца: нежилого здания площадью 

<

данные изъяты>м., кадастровый номер № земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер №, местонахождение: 

<

адрес>; отмене «Постановление о передаче на торги арестованного имущества» от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Республики Башкортостан ФИО4 о назначении торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.В. Назарова 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2024.