Дело № 2- 2263\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Овечкиной Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к 000 «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального вреда причиненного в ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просила взыскать с ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" неустойку в соответствии со ст. 12 п.21 ФЗ об ОСАГО в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование иска указывала, что ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>рег.знак №, не учел дорожные условия, не правильно выбрал скорость, движения ТС, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> рег.знак №, под его управлением.

Принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты>per,знак № получил механические повреждения. Согласно экспертного заключения № причиненный ущерб ТС составил сумму в размере 

<

данные изъяты> Она была вынуждена понести расходы за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию ООО Труппа Ренессанс Страхование" и сдала полный пакет документов. Последним днём для проведения выплаты страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ Однако частичная выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия в страховую компанию ООО "Группа Ренессанс Страхование" с просьбой возместить неустойку в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения и оставшуюся часть страхового возмещения.

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату оставшейся части страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Однако до настоящего времени страховая компания не произвела выплату неустойки в размере 

<

данные изъяты> а также не возместила расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> Неустойка составляет 

<

данные изъяты> согласно представленному расчету. 

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель истца на иске настаивал по изложенным основаниям. 

Представитель ответчика представил отзыв, согласно которому просил снизить размер неустойки и штрафа в силу их несоразмерности последствиям нарушения обязательств, ввиду отсутствия тяжких последствий для потребителя, доказательств наличия и размера убытков, компенсируемых неустойкой. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 дней с момента их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае и на его основании принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, либо направить письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. 

В соответствии c п.. 21 ст.12 ФЗ об ОСАГО: "При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему." 

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>рег.знак № не учел дорожные условия, не правильно выбрал скорость, движения ТС, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> рег.знак № под его управлением.

Принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты>per,знак № получил механические повреждения. 

Согласно экспертному заключению № причиненный ущерб ТС составил сумму в размере 

<

данные изъяты>. Истец понесла расходы за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование", страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» и сдала полный пакет документов, соответственно, последним днём для проведения выплаты страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ Частичная выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, и оставшейся части страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату оставшейся части страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> 

Выплата неустойки в размере 

<

данные изъяты> а также расходов на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> не произведены. 

Согласно расчетам истца, неустойка составляет 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ (на день частичной выплаты страхового возмещения.) в размере 

<

данные изъяты> 

с ДД.ММ.ГГГГ до даты выплаты страхового возмещения в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты> 

Суд, проверив расчеты и рассматривая дело по заявленным истцом требованиям, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно правильности произведенных расчетов, соглашается с ними и принимает во внимание при вынесении решения. 

Как разъяснено подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" установлено, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Поскольку неустойка и штраф являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, незначительного периода просрочки исполнения обязательства, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, явной несоразмерности размера неустойки, определенной ко взысканию, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При определении размера неустойки суд исходит из конкретных обстоятельств дела: выплату страхового возмещения в полном объеме, периода допущенной ответчиком просрочки, отсутствия тяжких последствий для потребителя.

Учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при его привлечении к гражданской ответственности, суд определяет к взысканию с ответчика неустойку в сумме 

<

данные изъяты> полагая такую меру ответственности разумной, соответствующей принципу устойчивости гражданских правоотношений между их субъектами и не влекущими нарушение прав других лиц. 

Согласно п. 14 ст. 12 данного Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответственно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы по оценке ущерба, произведенной ООО «Авто-Гарант», в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула суд взыскивает государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья Т.В. Зарецкая