Дело № 1-124/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Троицк 27 мая 2020 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю., 

с участием прокурора Мулюкиной О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Кузнецовой А.А., Тропиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13.12.2019 года, в вечернее время, умышлено, из корыстных побуждений, находясь около не охраняемого нежилого здания 

<

данные изъяты>, расположенного в районе Дизельного завода, на расстоянии 300 метров северо-восточнее общежития ПУ-135 в г. Троицке Челябинской области, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор со своим знакомым ФИО2 по собственной инициативе. После чего, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, подошли к вышеуказанному зданию, где согласно предварительной договоренности, совместными усилиями, руками демонтировали, а именно, с силой толкнули створку металлической двери, весом 120 килограмм, с металлической дверной коробкой, весом 65 килограмм, общим весом 185 килограмм, принадлежащие 

<

данные изъяты> стоимостью 12 рублей 50 копеек за 1 килограмм, и таким образом, с единой корыстной целью, тайно похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> на сумму 2312 рублей 50 копеек. После чего ФИО1 и ФИО2 руками подняли металлическую створку двери с металлической дверной коробкой, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2312 рублей 50 копеек.

То есть ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 в письменном виде заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Своё заявление он мотивирует тем, что ущерб, причинённый преступлением, возмещён потерпевшему в полном объёме путем возврата похищенного имущества, он примирился с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники адвокаты Кузнецова А.А. и Тропина Н.А. поддержали ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Прокурор Мулюкина О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношенииФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Заслушав и обсудив ходатайство представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину свою признали в полном объеме, ущерб, причиненный преступлением, они возместили потерпевшему в полном объеме путем возврата похищенного имущества, претензий со стороны потерпевшего к ним нет, поэтому на основании заявления представителя потерпевшего уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 суд находит возможным прекратить в связи с примирением сторон на основании положений ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 255, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношенииФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делупо вступлению постановления суда в законную силу: освободить ФИО6 от обязанности хранить автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № рус., освободить представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 от обязанности хранить металлическую дверь с дверной коробкой.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд, Челябинской области, в течение 10 суток.

Судья: