Дело № 2-2473/2019 25RS0029-01-2019-003254-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Нечипоренко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБОУ СОШ п.Тимирязевский УГО о признании незаконным и отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. директором МБОУ СОШ п. Тимирязевский УГО ФИО2 был вынесен приказ за XXXX о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания заместителю директора по учебно-воспитательной работе ФИО1 С приказом истец не согласна, доводы, указанные в приказе, не соответствуют действительности. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГ. истцом, как заместителем директора по УВР, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не была произведена своевременная и качественная замена уроков учителя математики и информатики ФИО3 Кроме того, согласно доводам, изложенным в данном приказе, ДД.ММ.ГГ учащиеся XXXX класса на уроке информатики находились в классе одни, без учителя; ДД.ММ.ГГ учащиеся XXXX класса на уроке математики находились одни без учителя. Указанные директором обстоятельства, послужившие причиной назначения дисциплинарного взыскания, не соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГ директором МБОУ СОШ п.Тимирязевский УГО был вынесен приказ XXXX, согласно которому истцу, как заместителю директора по УВР, было предписано скорректировать изменения в расписании уроков на ДД.ММ.ГГ в связи с направлением на обучающий семинар учителя математики и информатики ФИО3 Приказ от 17 января 2019 года № 14 истцом был исполнен в полном объеме. Расписание на ДД.ММ.ГГ было скорректировано с учетом нахождения учителя ФИО3 на семинаре, который проходил в здании ДВФУ, расположенном по адресу: XXXX. При корректировке расписания на ДД.ММ.ГГ истцом также были учтены пожелания ФИО3, которая просила сохранить ей возможность проведения занятий с учащимися, чтобы не прерывать план обучения. ДД.ММ.ГГ учащиеся XXXX класса и ДД.ММ.ГГ учащиеся XXXX класса на уроке были не одни. Уроки были проведены в полном объеме согласно учебному плану. В XXXX классе и в XXXX классе в указанный директором период были проведены самостоятельные работы, о чем свидетельствует наличие оценок в журнале успеваемости. Таким образом, дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на истца по приказу № 33 от 04 февраля 2019 года является необоснованным и незаконным, так как факта совершения истцом виновно-совершенного дисциплинарного проступка не было. На основании изложенного, истец просила признать приказ № 33 от 04.02.2019г. незаконным и отменить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 руб. 

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали, суду пояснили, что истец произвела корректировку расписания, в пределах своих полномочий и компетенции провела уроки. 

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, представили в материалы дела возражения на доводах, которых настаивали.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что она является учителем математики информатики. За период ее работы в школе, были случаи, когда учителя уезжали на учебу или семинары во время учебного процесса. По причине получения официального письма о направлении на семинар, она поехала на семинар в указанные даты ДД.ММ.ГГ. При этом, поскольку на семинар необходимо было прибыть к 10 часам 00 минутам, то ДД.ММ.ГГ. она сама отвела урок в XXXX классе, поскольку он был первым по расписанию. Однако урок в XXXX не был заменен, так как его некем было заменить, при этом ФИО1 должна была провести урок вместо нее, она оставила задание, а ФИО1 должна была проследить за ходом его выполнения. Дети выполняли лабораторные работы на компьютере, результат работ можно было проверить и оценить. Касаемо ДД.ММ.ГГг., в XXXX классе урок математики проводить начала она сама, провела его в течение 10 минут, потом оставила детям задание на карточке. После чего должна была прийти ФИО1, со слов последней она пришла, размножила задание, и дети работали по карточке. Судя по записям в тетрадях учеников, задания были выполнены, их результат был проверен учителем. Ответить на вопрос о том, могла ли замена учителя повлиять на качество экзаменационных результатов она точно ответить не смогла, скорее всего, нет, поскольку задание было не новой темой, а закрепляющим материалом пройденных тем. 

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она работает в школе заместителем директора по воспитательной работе и учителем начальных классов. В школе происходят изменения в расписании, поскольку учителя ездят на семинары, уроки могут поменять местами. ДД.ММ.ГГ., на втором уроке, через 5-10 минут после звонка она услышала шум в кабинете, зайдя туда, она увидела, что дети находились одни, без учителя. Какой это был класс она сказать не может, после этого она направилась к истцу, чтобы разобраться в ситуации, но поскольку ее кабинет находился рядом с директором она пошла сразу к нему. В указанном кабинете ведут уроки два учителя ФИО5 и ФИО6, какого учителя точно не было на месте, она не знает.

Суд, выслушав истца и ее представителя, представителей ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец работает в МБОУ СОШ п. Тимирязевский в должности заместителя директора по учебно- воспитательной работе. 

Директором МБОУ СОШ п. Тимирязевский вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания № 33 от 04.02.2019г., из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. заместителем директора по УВР ФИО1 не выполнялись должностные обязанности, а именно п. 3.17 «составлять расписание учебных занятий…обеспечивать своевременную и качественную замену временно отсутствующих педагогов», п. 3.27 «выполнять приказы, распоряжения, поручения директора в рамках должностной инструкции» должностной инструкции заместителя директора УВР. Приказом директора МБОУ СОШ п. Тимирязевский от 17.01.2019г. № 14 «Об участии в семинаре» заместителю директора по УВР ФИО1 предписано скорректировать изменения в расписании уроков на ДД.ММ.ГГ. в связи с направлением на обучающий семинар учителя математики и информатики ФИО3 (п. 2 указанного приказа). С приказом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГ. Своевременно и качественно замена уроков учителя математики и информатики ФИО3 от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГг. заместителем директора по УВР ФИО1 произведена не была: ДД.ММ.ГГ. учащиеся XXXX класса на уроке информатики находились в классе одни, без учителя; ДД.ММ.ГГ. учащиеся XXXX класса на уроке математики находились в классе одни, без учителя. Заместителю директора по УВР ФИО1 направлялось требование о предоставлении объяснений по фактам невыполнения п.3.27, п. 3.17 должностной инструкции (их. XXXX от ДД.ММ.ГГ.). Согласно приказу ФИО1 объявлено замечание. 

С указанным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГ., при ознакомлении указала на несогласие с замечаниями, все изменения в расписании были сделаны своевременно. Дети без учителя не находились. 

Из объяснений ФИО1, данных ею директору школы следует, что расписание на ДД.ММ.ГГ было согласовано, изменено и скорректировано. За ДД.ММ.ГГ. учитель математики провела уроки ранее в XXXX и XXXX классах. Учитель провела первый урок самостоятельно, поскольку время до семинара позволяло. На уроке в XXXX классе учитель отсутствовала 5 мин., так как необходимо было позвонить по вопросу ученицы. Занятия учащиеся выполняли под ее присмотром.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГ. XXXX учитель математики и информатики ФИО3 направлена на обучающий семинар ДД.ММ.ГГ, на базе ДВФУ XXXX. Зам. директору по УВР ФИО1 приказано скорректировать изменения в расписании на ДД.ММ.ГГ. С приказом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГ.

В п. 3.17 Должностной инструкции заместителя директора по учебно-воспитательной работе в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта указано, что заместитель директора по УВР обязан осуществлять расписание учебных занятий и других видов учебной деятельности. Составлять расписание занятий кружков, факультативов, графика дежурства классов и педагогических работников по школе и другой учебно-воспитательной деятельности, обеспечивать своевременную и качественную замену временно отсутствующих педагогов.

Пункт 3.27 указанной Должностной инструкции предусматривает обязанность заместителя директора по УВР выполнения приказов, распоряжений, поручений директора в рамках должностной инструкции.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец оспаривала законность и обоснованность наложения на нее дисциплинарного взыскания, так как факта совершения виновно-совершенного дисциплинарного проступка не было. 

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

По смыслу закона, дисциплинарным проступком, в силу ст. 192 ТК РФ является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя, технических правил и т.п.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению замечания, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Между тем, анализ представленных в материалы дела сторонами доказательств, свидетельствует о том, что истцом ДД.ММ.ГГ была произведена корректировка расписания, в том числе XXXX и XXXX классов по урокам информатика и математика соответственно. 

Утверждение ответчика в лице директора школы ФИО2 о том, что ученики находились на указанных уроках одни, без присмотра, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе пояснениями истца и показаниями свидетеля ФИО3, которые согласуются между собой, из копий классных журналов следует, что уроки по предметам были проведены. 

В свою очередь показания свидетеля ФИО4 не согласуются с пояснениями истца и показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГг. в XXXX классе урок математики проводить начала она сама, провела его в течение 10 минут, потом оставила детям задание на карточке, и ушла, в то время как ФИО4 пояснила суду, что она заходила в класс спустя 5-10минут после звонка, то есть в то время, когда там должна была еще находиться учитель математики ФИО3 Кроме того, показания данного свидетеля не опровергают пояснения истца в той части, что она сама проводила урок после ухода ФИО3 и только на непродолжительное время выходила из класса для того, чтоб размножить карточки. 

Иных доказательств в обоснование своих возражений сторона ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила. Из представленных стороной ответчика документов видно, что фактически служебная проверка по данным фактам ответчиком не проводилась, доводы о том, что дети на уроках находились одни, не подтверждены допустимыми доказательствами. При этом доводы истца в обоснование иска нашли свое подтверждение. 

Так, в ходе судебного разбирательства судом подробно изучено расписание занятий на ДД.ММ.ГГ. в первичной редакции, а также скорректированное измененное истцом расписание на ДД.ММ.ГГ., в результате чего суд приходит к выводу, что ФИО1 выполнила возложенные на нее приказом №14 от 17.01.2019г. обязанности по корректировке расписания занятий надлежащим образом, уроки в XXXX и XXXX классах фактически проведены, негативных последствий от того, что указанные уроки провела зам.директора по УВР ФИО1 при наличии заданий от учителя не последовало, а наоборот не был сорван учебный процесс. 

В ходе рассмотрения дела не установлено наступление неблагоприятных последствий в связи с корректировкой расписания истцом. Исходя из пояснений сторон, следует, что произвести замену преподавателя истец не могла по причине их нехватки, что не отрицалось представителем ответчика.

При этом суд признает вариант расписания со стороны истца наиболее подходящим учебному процессу, поскольку вариант представленный представителем ответчика (директором школы) предполагал перенос уроков с других дней и перестановку их местами, то есть имел другие организационные последствия. 

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым признать незаконным приказ №33 от 04.02.2019г. о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания и отменить его, поскольку работодателем не подтверждена обоснованность применения дисциплинарного взыскания. 

При этом суд, удовлетворяя исковые требования, также принимает во внимание приказ №34 от 04.02.2019г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на учителя математики и информатики ФИО3 за не исполнение п.4.2. должностных обязанностей, из содержания которого следует, что последней некачественно были проведены уроки ДД.ММ.ГГ.- учащиеся XXXX класса на уроке информатике находились одни, без учителя.; ДД.ММ.ГГ. учащиеся XXXX класса на уроке математики находились в классе одни, без учителя, что также подтверждает факт того, что уроки были проведены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с необоснованным привлечением ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания, то суд приходит к выводу о том, что истец имеет безусловное право на компенсацию морального вреда. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, анализируя исследуемое событие, действия ответчика, суд усматривает наличие для истца психотравмирующей ситуации, вызванной необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности, а также связанных с этим негативных переживаний (страданий), а потому принимая во внимание индивидуальные особенности истца, степень нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, принцип разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. В оставшейся части требований о компенсации морального вреда суд отказывает. По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда является справедливым, соответствует объему и характеру нарушенных прав истца. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МБОУ СОШ п.Тимирязевский УГО о признании незаконным и отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать приказ № 33 от 04.02.2019г. о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и отменить его.

Взыскать с МБОУ СОШ п. Тимирязевский УГО в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000 руб. 

В остальной части требований о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 года.