Дело № 22-1366/2021

Судья Цуприк Р.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 05 августа 2021 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Уваровой О.Ю., 

с участием прокурора Грязновой Е.А., 

адвоката Саркисяна А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гладышевой Н.А. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Мичуринского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., адвоката ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Грязнову Е.А., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров от 03.11.2016 г., 11.12.2017 г., 29.06.2018 г., 20.07.2018 г., 02.07.2019 г., 30.09.2019 г., 19.03.2020 г. вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Гладышева Н.А. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с данным судебным решением. Считает, что имеются все основания для снижения осужденному наказания на основании ст. 10 УК РФ. Просит обжалуемое судебное постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра в соответствии со ст. 10 УК РФ вышеуказанных постановленных в отношении ФИО1 приговоров от 03.11.2016 г., 11.12.2017 г., 29.06.2018 г., 20.07.2018 г., 02.07.2019 г., 30.09.2019 г., 19.03.2020 г. являются правильными, поскольку какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного ФИО1 по вышеуказанным приговорам после их вынесения УК РФ не вносилось. 

В постановлении суда приведены мотивы, явившиеся основанием к отказу ФИО1 в удовлетворении его ходатайства о применении положений ст. 10 УК РФ.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд руководствовался требованиями уголовно – процессуального закона и принял постановление, мотивировав в нем свои выводы.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Мичуринского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный, подавший кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий