дело № 1-110/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Агрыз, Республика Татарстан 09 ноября 2023 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., с участием государственного обвинителя Полякова А.В., адвоката-защитника Тиляшевой А.Ш., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24.10.2012 Вахитовским районным судом г. Казани РТ по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 года 3 месяцам лишения свободы, освобожден 27.08.2018 по отбытию наказания;

- 05.08.2019 Агрызским районным судом РТ по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 2 года 6 месяцев с испытательным сроком на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 16.08.2019;

- 05.06.2020 Агрызским районным судом РТ ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединён неотбытый срок по приговору Агрызского районного суда РТ от 05.08.2019, общий срок 3 года лишения свободы;

- 13.08.2020 Агрызским районным судом РТ п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён неотбытый срок по приговору Агрызского районного суда РТ от 05.06.2020, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобождён 05.08.2022 по постановлению Приволжского районного суда г. Казани РТ от 25.07.2022 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 8 дней из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РТ. Постановлением Агрызского районного суда от 08.09.2023 условно-досрочное освобождение отменено и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима на срок 1 год 4 месяца 8 дней;

-обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, части 1 статьи 160 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

23 июня 2023 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, увидев, как Потерпевший №1 убирает под матрас кровати, расположенной в спальной комнате, открытую на её имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счёту №, открытому 16.09.2022 в отделении банка Татарстан № ПАО «Сбербанк», не представляющую материальную ценность для последней, на котором находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, забрал указанную банковскую карту, после чего, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя функцию бесконтактного платежа, незаконно, путем совершения операции по оплате покупок, похитила денежные средства на общую сумму 6 189 рублей 50 копеек, а именно:

- 23 июня 2023 года в период времени с 12 часов 03 минуты по 14 часов 22 минуты в магазине «Продукты» ООО «Статус+», расположенном по адресу: 

<

...>, на общую сумму 2 227 рублей 00 копеек;

- 23 июня 2023 года в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 27 минут в магазине «ДукатЪ» ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...>, на общую сумму 1 096 рублей 50 копеек;

- 23 июня 2023 года в период времени с 14 часов 44 минуты по 14 часов 50 минут в магазине «РайПО № 15», расположенном по адресу: 

<

...>, на общую сумму 2 156 рублей 00 копеек;

- 23 июня 2023 года в период времени с 15 часов 03 минуты по 15 часов 18 минут в кафе «Хочу шашлык», расположенном по адресу: 

<

...>, на общую сумму 430 рублей 00 копеек

- 23 июня 2023 года в 15 часов 44 минуты в кафе «Кебаб», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 280 рублей 00 копеек;

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6 189 рублей 50 копеек.

Кроме того, он же ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 08 июля 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес>, получив во временное пользование от Потерпевший №2 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Itel A49», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путём растраты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Itel A49» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, незаконно обратив данное имущество в свою пользу и реализовав его в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, которые давал в ходе предварительного расследования. 

В порядке части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания, которые он давала в ходе предварительного расследования, о том, что 23 июня 2023 года около 11 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме своей знакомой по имени Фая, по адресу: 

<

адрес>, увидев, как она прячет свою банковскую карту под матрас кровати в спальной комнате, воспользовавшись тем, что Фая не наблюдает за его действиями, он украл банковскую карту Фаи и расплачивался ей в магазинах и кафе в г. Агрыз РТ в течение дня, после чего в вечернее время выбросил её по 

<

адрес>. Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба в 6 189 рублей 50 копеек согласен (том № 1 л.д. 142-144).

Кроме этого 08 июля 2023 года около 14 часов, находясь около 

<

адрес> Республики Татарстан попросил у Потерпевший №2 его сотовый телефон, чтобы позвонить, но не смог осуществить звонок. Тогда, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 в состоянии алкогольного опьянения, и не просит отдать мобильный телефон ему обратно, решил оставить его себе, который впоследствии сдал в ломбард за 500 рублей, чтобы купить алкогольные напитки. Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба в 5 000 рублей согласен (том № 1 л.д. 142-144);

Кроме личных признательных показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается так же показаниями потерпевших и свидетелей

- потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 23 июня 2023 года встретила ФИО4, с которая она пошла к себе домой. Её банковская карта находилась в кармане её куртки. Она решила незаметно для Ильдара убрать свою банковскую карту под матрас кровати и прошла в спальную комнату. В это время она заметила, как Ильдар встал с дивана и наблюдает за её действиями. Спрятав банковскую карту, она прошла на кухню, в этот момент ей показалось, что Ильдар зашёл в спальную комнату. Через некоторое время она прошла обратно в зал, Ильдар в это время выходил из спальни, увидев её, Ильдар попрощался и быстро вышел из её дома. Она прошла в спальню, подняла матрас и увидела, что банковской карты на месте нет. После этого она прошлась по местам, где может быть Ильдар, но не нашла его. Далее, она пошла в продуктовый магазин, расположенный по 

<

адрес>, в который заходила вместе с Ильдаром, и спросила у продавца, не покупал ли Ильдар в течение дня товары, на что продавец по имени Свидетель №1 ответила, что Ильдар заходил несколько раз и за покупки расплачивался банковской картой. Она окончательно убедилась, что Ильдар украл её банковскую карту «Сбербанк». Ей причинён ущерб на общую сумму 6 189 рублей 50 копеек. Сумма ущерба для неё является значительной. Она ежемесячно получает пенсию около 11 770 рублей (том № 1 л.д. 86-87).

- потерпевший Потерпевший №2, показал, что 08 июля 2023 года он был с похмелья, около 10.00 часов он пришел к своему знакомому Риму. У него дома находились ФИО3, иных данных о нём не знает. Он стал с ними употреблять спиртное. Он попросил ФИО4 проводить его домой ввиду опьянения, он понимал, что самостоятельно дойти до дома не сможет. По пути домой Ильдар попросил у него телефон, чтобы позвонить другу. Он дал ему телефон. Телефон передавал у дома 

<

адрес>. Запомнил точное место, поскольку этот дом находится возле его дома проживания. Он отошел от него с телефоном якобы позвонить, он думал, что Ильдар поговорит и отдаст ему телефон. Он зашел домой и лег спать. Мать стала спрашивать его, где телефон. Он сказал матери, что у него пропал телефон, когда ходил с Ильдаром. Мама обратилась в полицию. Данный телефон он приобрел в ноябре 2022 года в магазине «МТС» за 5 500 рублей. В настоящее время телефон с учетом использования оценивает в 5 000 рублей (том № 1 л.д. 120);

- свидетеля ФИО6, который показал, что 25 июня 2023 года в отдел МВД России по Агрызскому району поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 22 июня 2023 года к ней домой пришёл мужчина по имени Ильдар и забрал у неё банковскую карту, на которую начисляется пенсия. Впоследствии 25 июня 2023 года от Потерпевший №1 поступило заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо по вышеуказанному факту (том № 1 л.д. 82-83);

- свидетеля Свидетель №1, которая показала, что 23 июня 2023 года она находилась на рабочем месте в магазине «Продукты» по адресу: РТ, 

<

...> с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. В этот день во второй половине дня в магазин зашёл молодой человек, который приобрёл в их магазине различные товары и спиртные напитки. По предъявленной сотрудниками полиции фотографии может сказать, что товары приобретал по банковской карте ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В их магазине видеонаблюдение отсутствует (том № 1 л.д. 64-65);

- свидетеля Свидетель №2, которая показал, что 23 июня 2023 года с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в магазине «РайПО № 15» по адресу: РТ, 

<

...>. 23 июня 2023 года в 14 часов 44 минуты, в 14 часов 46 минут, в 14 часов 49 минут, в 14 часов 50 минут товар оплачивал молодой парень, который разделял оплату на несколько раз. По фотографии, которую показали ей сотрудники полиции, может сказать, что товары в указанное время приобретал по банковской карте ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 1 л.д. 68-69);

- свидетеля Свидетель №3, которая показала, что 23 июня 2023 года с 10 часов 00 минут по 22 часа 00 минут она находилась на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>. 23 июня 2023 года в 15 часов 03 минуты, в 13 часов 07 минут, в 15 часов 28 минут товар оплачивал молодой человек, который приобрёл шашлык за 250 рублей, газированную воду «Кока Кола» за 70 рублей, и ещё товар, что именно, она не помнит. Оплачивал заказ молодой человек все три раза банковской картой, это ей показалось подозрительным. Банковские карты покупателей они не проверяют. По фотографии, которую ей показали сотрудники полиции, может пояснить, что заказы оплачивал банковской картой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пришёл в их кафе в состоянии опьянения (том № 1 л.д. 70-71);

Кроме того виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 который подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого с выходом на место и указала место хищения им банковской карты, расположение магазинов и кафе, в которых расплачивался украденной им банковской картой, а также место, где в дальнейшем выбросил украденную им банковскую карту. (том № 1 л.д. 98-102);

- сообщение о происшествии, поступившее по телефону (рации), согласно которому 25.06.2023 года в 14:56 в ДЧ ОМВД России по Агрызскому району поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что 22 июня 2023 года к ней домой пришёл мужчина по имени Ильдар и забрал у неё банковскую карту, на которую исчисляется пенсия, размер пенсии за месяц составляет 11 700 рублей (том № 1 л.д. 12);

- заявление Потерпевший №1, которая просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 23 июня 2023 около 14 часов, находясь в её доме, совершило хищение пенсионной банковской карты «Сбербанк», на счёте которой было около 9 770 рублей, данный ущерб является для неё значительным (том №1 л.д. 14);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, справа от входа и у окна расположены проёмы, ведущие в спальные комнаты, в одной из которых расположена кровать с матрасом(том №1 л.д. 17-22);

- протокол добровольной выдачи, согласно которому ФИО1 добровольно выдал банковскую карту «Сбербанк» №. (том № 1 л.д. 28-30);

- протокол выемки, согласно которым у старшего о/у ОУР отдела МВД России по Агрызскому району майора полиции ФИО6 изъята банковская карта «Сбербанк» № (том № 1 л.д. 78-81);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена банковская карта «Сбербанк» №, которая признан вещественным доказательством (том № 1 л.д. 90-93);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «Продукты» ООО «Статус+», расположенного по адресу: 

<

...>, где ФИО1, используя банковскую карту Потерпевший №1, оплачивал товары. В магазине имеется терминал безналичной оплаты товаров, не требующий введение пин-кодов до суммы оплаты в размере до 1 000 рублей (том №1 л.д. 36-40);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «ДукатЪ» ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...>, где ФИО1, используя банковскую карту Потерпевший №1, оплачивал товары. В магазине имеется терминал безналичной оплаты товаров, не требующий введение пин-кодов до суммы оплаты в размере до 1 000 рублей (том №1 л.д. 41-45);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «РайПО № 15», расположенного по адресу: 

<

...>, где ФИО1, используя банковскую карту Потерпевший №1, оплачивал товары. В магазине имеется терминал безналичной оплаты товаров, не требующий введение пин-кодов до суммы оплаты в размере до 1 000 рублей (том №1 л.д. 46-50);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является помещение кафе «Кебаб», расположенного по адресу: 

<

...>, где ФИО1, используя банковскую карту Потерпевший №1, оплачивал товары. В магазине имеется терминал безналичной оплаты товаров, не требующий введение пин-кодов до суммы оплаты в размере до 1 000 рублей (том №1 л.д. 51-55)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены чеки, подтверждающие оплату банковской картой *7098, в количестве 7 штук, которые признаны вещественными доказательствами (том № 1 л.д. 56-59)

- выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, согласно которой 23.06.2023 в магазине «PRODUKTY» в 12 часов 03 минуты был оплачен товар на сумму 498 рублей 00 копеек; в 12 часов 06 минут был оплачен товар на сумму 371 рубль 00 копеек; в 13 часов 06 минут был оплачен товар на сумму 454 рубля 00 копеек; в 13 часов 06 минут был оплачен товар на сумму 80 рублей 00 копеек; в 14 часов 22 минут был оплачен товар на сумму 824 рубля 00 копеек; в магазине «DUKAT» в 14 часов 25 минут был оплачен товар на сумму 606 рублей 50 копеек; в 14 часов 26 минут был оплачен товар на сумму 484 рубля 00 копеек; в 14 часов 27 минут был оплачен товар на сумму 6 рублей 00 копеек; в магазине «15 RAYPO»в 14 часов 44 минуты был оплачен товар на сумму 651 рубль 00 копеек; в 14 часов 46 минут был оплачен товар на сумму 882 рубля 00 копеек; в 14 часов 49 минут был оплачен товар на сумму 375 рублей 00 копеек; в 14 часов 50 минут был оплачен товар на сумму 248 рублей 00 копеек; в кафе «KHOCHU SHASHLYK» в 15 часов 03 минуты был оплачен товар на сумму 250 рублей 00 копеек; в 15 часов 07 минут был оплачен товар на сумму 70 рублей 00 копеек; в 15 часов 18 минут был оплачен товар на сумму 110 рублей 00 копеек; в кафе «KAFE Kebab» в 15 часов 44 минуты был оплачен товар на сумму 280 рублей 00 копеек (том № 1 л.д. 32-35);

- сообщением о происшествии, поступившее по телефону (рации), согласно которому 08.07.2023 года около 16 часов 17 минут в дежурную часть ОМВД России по Агрызскому району по системе «Глонасс +112» поступило сообщение Карточка № 6129296 о том, что у сына Потерпевший №2 украли телефон марки Эстел 5 стоимость 6 000 рублей (том № 1 л.д. 103):

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный возле 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (том №1 л.д. 106-109);

- протокол добровольной выдачи, согласно которому ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «Itel A49» (том № 1 л.д. 116)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Itel A49», который признан вещественным доказательством (том № 1 л.д. 129-132)

Действия ФИО1 по эпизоду хищения у Потерпевший №1 квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обстоятельств приведенных в обвинительном заключении в обоснование квалифицирующего признака "значительности ущерба", не следует, что хищением денежных средств в сумме 6 189 рублей потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение, не свидетельствуют о значительности для последней ущерба. 

Оценив все обстоятельства, суд приходит к убеждению, что органом предварительного следствия не доказано, что хищением денежных средств в сумме 6 189 рублей потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение, как и не доказано, что выбытие из ее владения данных денежных средств значимо отразилось на ее жизненном укладе, работе и других сфер жизни. 

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу. 

Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимого, не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исключения данного признака. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения денег у Потерпевший №1 - по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта;

- по эпизоду хищения сотового телефона у Потерпевший №2 – по ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личностные данные подсудимого.

При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам, суд признает и в полной мере учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активной способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показание, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику по месту отбывания наказания, по эпизоду хищения денег у Потерпевший №1 суд дополнительно учитывает возвещение материального ущерба. 

Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает и учитывает по обоим эпизодам, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый совершил преступления только из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, а так же наличие рецидива преступления, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания. 

При назначении наказания подсудимому суд не усматривает исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ. При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого, который неоднократно судим за аналогичные преступление. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая способ совершение преступлений, их совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а так же для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного. 

ФИО1 судим 13.08.2020 Агрызским районным судом РТ п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобождён 05.08.2022 по постановлению Приволжского районного суда г. Казани РТ от 25.07.2022 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 8 дней из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РТ.

Постановлением от 07 сентября 2023 года условно-досрочное освобождение ФИО1 отменено, направлен для отбывания наказания сроком 01 год 04 месяца 08 дней в исправительную колонию строгого режима. Заключен под стражу 07.09.2023, следовательно окончательное наказание ему необходимо назначить с применением ст. 70 УК РФ.

Отбывание ФИО1 наказания в связи с наличием опасного рецидива в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая имущественное положение подсудимого, его трудоспособность, суд на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, части 1 статьи 160 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание:

-по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года (06) месяцев;

- по части 1 статьи 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенную по приговору от 13.08.2020, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 09 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: банковская карта «Сбербанк» №, сотовый телефон марки «Itel A49» возвращённые на ответственное хранение законным владельцам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 соответственно, оставить у них же и считать возвращенными; чеки, подтверждающие оплату банковской картой *7098, в количестве 7 штук хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тиляшевой А.Ш. в размере 3292 рубля, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Агрызский районный суд Республики Татарстан, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора они вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции; так же осужденный вправе ходатайствовать об участии защитника по соглашению, либо по назначению суда. 

Судья: Мингалиев Р.М.