Дело № 2-1908/2024 74RS0029-01-2024-002712-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г.Магнитогорск 

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» к ФИО2 ФИО10, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12, о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» (далее – ФГБОУ ВО «МГТУ», университет) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО2 о признании утратившими права пользования комнатой № в студенческом общежитии №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Первомайская, 

<

адрес>, указав в обоснование иска, что данная комната была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ году как служебная ФИО2 и его семье, которые вместе с детьми выехали из общежития 23.10.2014 года. Ответчики добровольно выехали из жилого помещения, вывезли все свои вещи, перестали проживать в комнате, препятствия в пользовании комнатой им не чинились, на протяжении длительного времени вселиться не пытались, однако с регистрационного учета не снялись. Учитывая добровольный характер выезда ответчиков на другое место жительство истец просит признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца ФГБОУ ВО «МГТУ» ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, заявленный иск поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний ФИО2, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи с учетом ст. 165.1 ГК РФ надлежаще извещенными о его времени и месте. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. 

Прокурором Синицыной К.С. дано заключение об обоснованности заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что общежитие № 8 по адресу: 

<

адрес> является собственностью Российской Федерации, распоряжением ТУ Росимущества в 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ передано в оперативное управление ФГБОУ ВО «МГТУ».

На основании приказа ректора университета №/о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено жилое помещение – комната № в общежитие №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

01.06.2009 года был заключен договор № 3 найма жилого помещения в общежитии с ФИО2 на срок с 01.06.2009 года по 20.08.2010 года. До момента заключения договора ФИО2 был выдан ордер на право проживания в общежитии, поскольку он был вселен в качестве члена семьи ФИО6, которая бала вселена в общежитие как сторонний проживающий по просьбе начальника Ленинского РОВЛД г.Магнитогорска, поскольку являлось сотрудником милиции.

12.03.2010 года был заключен договор № 110 найма специализированного жилого помещения в студенческом общежитии ГОУ ВПО «МГТУ», в комнату № 110 были вселены в качестве членов семьи нанимателя супруга ФИО6, совершеннолетний сын супруги ФИО3, несовершеннолетний сын нанимателя ФИО2

ФИО2 и члены его семьи не являлись сотрудниками университета, являлись сотрудниками милиции, и по просьбе командира ОМОН ГУВД по Челябинской области им было предоставлено вышеуказанное жилое помещение в общежитии университета в качестве служебного жилья. Фактически между сторонами сложились отношения по договору найма жилого помещения.

23.10.2014 года ответчики в добровольном порядке освободили занимаемое жилое помещение, в том числе от всех своих личных вещей, начисление платы за проживание более не производилось, о чем была составлена служебная записка на имя начальника юридического отдела университета.

Комиссией университета были составлены акты о том, что в спорном жилом помещении ФИО2 и члены его семьи в общежитии с 23.10.2014 года не проживают.

06.12.2023 года ФГБОУ ВО «МГТУ» направило ФИО2, ФИО3 претензию, предложив в течение 7 календарных дней сняться регистрационного учета по адресу общежития в связи с тем, что они добровольно выехали из общежития.

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом ректора от 04.06.2009, свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 26.11.2012, распоряжением, договором найма жилого помещения №3, договором найма специализированного жилого помещения № 101, карточками регистрации ответчиков, ордером, письмом командира ОМОН, письмом начальника Ленинского РОВД, карточкой регистрации ответчика, служебной запиской, претензией, адресными справками, ответом ЗАГС, актом №2.

Действовавший на момент предоставления первоначального жилого помещения в общежитии Жилищный кодекс РСФСР в статье 101 предусматривал, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

С 01 марта 2005 года Жилищный кодекс РСФСР утратил законную силу и Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ был введен в действие Жилищный кодекс РФ, который таким образом действовал на момент выдачи семье ФИО2 ордера на вселение в комнату № 101 и согласно статье 99 которого специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно пункту 3 статьи 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения ранее содержались в статье 89 Жилищного кодекса РСФСР.

По смыслу данной нормы, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснял, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая спор, суд исходит из того, что согласно материалам дела с 23.10.2014 года ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают, сотрудниками университета не являются, ответчики добровольно выехали из общежития, вывезли свои вещи, при всем этом на протяжении длительного времени им не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о вынужденном характере не проживания ответчиков в комнате отсутствуют, попыток вселиться в спорную комнату на протяжении длительного времени они не предпринимали. Доказательств обратного ответчиками не представлено. 

Всё изложенное выше свидетельствует о том, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении не носит временного и вынужденного характера, а обусловлено сменой ими постоянного места жительства. 

Согласно поступившей по запросу суда информации в настоящее время ответчики в названной комнате не сняты с регистрационного учета. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 6000 рублей.

Согласно статье 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. 

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (пп. «а» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).

Таким образом, снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства является обязанностью ответчиков и подать соответствующее заявление они были обязаны не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства, чего ими сделано не было. Какое-либо уведомление от нанимателя для этого не требовалось.

В связи с чем, с ФИО2 ФИО13 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» исковые требования.

Признать ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, (№), утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № в общежитии по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (№), утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № в общежитии по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № в общежитии по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 (№) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Магнитогорский государственный технический университет им. ФИО5» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: Г.В. Шлемова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2024 года.