УИД № 57RS0023-01-2025-000882-94

Дело № 2-1336/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сырцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее ООО ПКО) «Филберт» обратилось в суд с иском к Ш.С.АБ. о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании заявленных требований указано, что 02.11.2018 между Банком «Ренессанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 99169рублей 00копеек, под 24,9 %, сроком на 57 месяцев.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом, денежные средства предоставлены ответчику.

Вместе с тем ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредитной задолженности не выполняет с 08.01.2019.

По состоянию на 03.12.2024 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 260188 рублей 59 копеек, из которой: 98282 рубля 86 копеек - основной долг, 101477 рублей 28 копеек - проценты, 60428 рублей 45 копеек - штраф.

С даты заключения догвоора до даты подачи заявления ответчиком погашена задолженность на сумму 44150 рублей 48 копеек.

15.12.2023 по договору цессии ООО КБ «Ренессанс» уступило права требования указанной кредитной задолженности ООО «Филберт», которое в дальнейшем изменило наименование на ООО ПКО) «Филберт».

ООО ПКО «Филберт» обращался к мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, судебный приказ был вынесен 17.06.2024, но по заявлению должника отменен 17.09.2024.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 260188 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8806 рублей 00копеек.

В судебное заседание представитель истца надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, 02.11.2018 между Банком «Ренессанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 99169рублей 00копеек, под 24,9 %, сроком на 57 месяцев.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом, денежные средства предоставлены ответчику.

Вместе с тем ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредитной задолженности не выполняет с 08.01.2019.

По состоянию на 03.12.2024 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 260188 рублей 59 копеек, из которой: 98282 рубля 86 копеек - основной долг, 101477 рублей 28 копеек - проценты, 60428 рублей 45 копеек - штраф.

С даты заключения догвоора до даты подачи заявления ответчиком погашена задолженность на сумму 44150 рублей 48 копеек.

15.12.2023 по договору цессии ООО КБ «Ренессанс» уступило права требования указанной кредитной задолженности ООО «Филберт», которое в дальнейшем изменило наименование на ООО ПКО) «Филберт».

ООО ПКО «Филберт» обращался к мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, судебный приказ был вынесен 17.06.2024, но по заявлению должника отменен 17.09.2024.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 260188 рублей 59 копеек.

Расчет, представленный истцом, является верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку они являются законными, обоснованными.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении в суд с иском для разрешения настоящего спора истец оплатил государственную пошлину в размере 8806 рублей 00копеек, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*** №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (№***, №***) задолженность по кредитному договору №*** от 02.11.2018 в размере 260188 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8806 рублей 00копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24.03.2024.

Судья

Н.Н. Сергиенко