Дело №12-618/2018

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2018 года г.Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Гасюков А.И. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

при секретаре Корнилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 16 августа 2018 года ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из указанного постановления следует, что 7 июля 2018 года в 20 часов 40 минут ФИО1 на пр-те ФИО2 у д.3-«а» г.Ярославля, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ находился в состоянии опьянения. 

В установленный законом срок ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены его права, а также ввиду того, что протокол об административном правонарушении 76 АВ №195026 от 19 июля 2018 года был составлен в 22-00 часа, то есть во внерабочее время ГИБДД УМВД России по Ярославской области. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, кроме этого пояснил, что не употребляет алкоголь и наркотические средства, является донором. Каким образом наркотические средства попали в его организм, он достоверно не знает, но предполагает, что мог употреблять в барах коктейли, в которые могли добавить наркотические средства. О том, что протокол об административном правонарушении будет составляться 19 июля 2018 года в 10-00 часов, он был извещен надлежащим образом – лично сотрудником ГИБДД в день, когда доставлялся на освидетельствование. В случае отказа в удовлетворении жалобы просил усмотреть возможность снижения размера назначенного ему административного штрафа.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановление от 16 августа 2018 вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом. Оно основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1.1 ст. 29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены и установлены верно. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения с достаточной полнотой подтверждается протоколом об административном правонарушении 76 АВ №195026 от 19 июля 2018 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования 76 НВ №202107, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 76 АО №238997 от 7 июля 2018 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №3489.

Все указанные документы, как следует из материалов дела, были составлены в отношении лица, персональные данные которого полностью совпадают с персональными данными ФИО1 При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были правильно оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ при их получении. 

Все положенные в основу обжалуемого постановления доказательства, вопреки доводам жалобы, являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона, касаются исследуемого события и воссоздают полную картину произошедшего.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены его права, при составлении протокола об административном правонарушении 76 АВ №№195026 от 19 июля 2018 года опровергаются определением 76 ОВ №064575 от 7 июля 2018 года, в котором указано, что ФИО1 необходимо явиться 19 июля 2018 года в 10-00 часов по адресу: 

<

...>, для составления протокола об административном правонарушении. Ознакомление с данным определением, правами и обязанностями участника производства по делу об административном правонарушении было удостоверено личной подписью ФИО1 

В указанную дату и время ФИО1 не явился в ГИБДД УМВД России по Ярославской области, тем самым отказавшись от реализации своего права на участие в составлении протокола по делу об административном правонарушении. В связи с чем протокол был правомерно составлен инспектором ДПС в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО1 в течение оперативного дежурства, которое не прерывается в вечернее и ночное время, а именно в 22-00 часа 19 июля 2018 года, что в полной мере соответствовало требованиям ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. 

Согласно ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течении трех дней со дня составления указанного протокола. 

Как следует из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении 76 АВ №195026 от 19 июля 2018 года была направлена ФИО1 почтовым отправлением 20.07.2018 г. (л.д.11). 

Каких-либо оснований не доверять сведениям, изложенным в материалах, собранных административным органом, не имеется. По делу не усматривается какой-либо заинтересованности должностных лиц, обязанных предотвращать и пресекать административные правонарушения и осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил и нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также должностных лиц, проводивших медицинское освидетельствование, в фальсификации либо ином незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством, в том числе в состоянии опьянения (алкогольного, токсического и т.п.).

Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял транспортным средством. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, в том числе снижения размера назначенного ФИО1 административного штрафа в соответствии с положениями ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.И. Гасюков