№ 2-1058/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Роговой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Унковской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» (далее – ООО «Экспресс-кредит») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, просит взыскать с нее в их пользу за период с 16.04.2015 по 24.09.2015 задолженность в размере: 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 59948,42 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 299742,12 руб.) – сумму основного долга (тело долга), 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 31359,01 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 156795,06 руб.) – сумму неуплаченных процентов, всего 91307, 44 руб., а также сумму государственной пошлины 2939,22 руб., сумму судебных издержек (на оплату услуг представителя) – 10000,0 руб., всего 104246,66 руб. 

Указав в обоснование заявленных требований на то, что 16.04.2015г. между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор кредитования №

<

данные изъяты>, согласно которому банком ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 300874,0 руб., по ставке 24,9 % годовых, сроком на 84 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Однако, ответчик надлежаще не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем возникла задолженность.

Права требования по заключенному ФИО1 16.04.2015г. с ПАО «

<

данные изъяты>» кредитному договору № 

<

данные изъяты> на основании договора уступки прав требования (цессии) от 29.06.2017г. №

<

данные изъяты> переуступлены ООО «Экспресс-кредит».

Вынесенный 26.07.2018г. мировым судьей судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору, отменен по заявлению должника, определением судьи от 01.08.2018 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом, путем направления уведомлений в адрес электронной почты, при подаче иска просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения против удовлетворения иска, в которых указала, что требования истца не правомерны, так как оригинал договора уступки истцом не представлен, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1 ст.422 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2015г. ФИО1 обратилась в ПАО «

<

данные изъяты>» с заявлением о заключении с нею смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на сумму 300874,0 руб. сроком на 84 мес. по ставке 24,9 % годовых. 

В силу ч.1 ст.438 ГК РФ, ч.1 ст. 428 ГК РФ суд признает данное заявление ФИО1 офертой, так как заявление содержит предложение истцу заключить кредитный договор, волеизъявление ответчика на заключение договора и все существенные условия договора, а полученное согласие банка на заключение договора на условиях, указанных в оферте, ее акцептом, и учитывая перечисление ответчику на ее счет в банке денежных средств, считает, что между ПАО «

<

данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №

<

данные изъяты> от 16.04.2015г. на согласованных между ними условиях, что подтверждается анкетой заемщика, заявлением о заключении договора кредитования, графиком платежей, выпиской по счету.

Факт заключения с ПАО «

<

данные изъяты>» 16.04.2015г. указанного кредитного договора, получения кредитных денежных средств, ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно условиям договора ФИО1 обязалась ежемесячно – 16 числа каждого месяца, вносить в счет погашения кредита сумму равную 7602,0 руб. в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с условиями договора установлена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование займом в размере 24,93 % годовых (полной стоимости).

Условия договора ответчиком должным образом не выполнялись, в декабре 2015 года внесен один платеж по кредитному договору в сумме 7700 руб. 

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора суду не представлено и материалы дела не содержат.

29.06.2017 года между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «Экспресс-кредит» - Цессионарий, заключен договор уступки прав требования №

<

данные изъяты>, по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (кредитные договоры), заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению № 1, в том числе по заключенному ПАО «

<

данные изъяты>» с ФИО1 кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 16.04.2015г., передано право требования кредитных обязательств на общую сумму 456537,18 руб. 

Имеющуюся в материалах дела копию договора об уступки от 29.06.2017 суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, в обоснование заявителем своего требования.

Доводы ответчицы в части того, что не представлен подлинник договора уступки прав требований, потому требования истца не правомерны, судом отклоняются, поскольку представленная в материалы дела копия договора уступки прав требования №727 от 29.06.2017, выписка из приложения № 1 к договору – перечень уступаемых прав (требований), заверены полномочным лицом. Ответчица в обоснование своих доводов не представила каких-либо допустимых и относимых доказательств, позволяющих усомниться в представленных копиях документов.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств ответчиком, а именно возврата всей оставшейся суммы кредита.

Согласно п.12 кредитного договора за нарушение заемщиком срока очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф, при сумме кредита от 200 001 до 5 000 000 руб.: 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1500 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 2000 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более. 

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 29.06.2017г. за ФИО1 числится задолженность в размере 456537,18 руб.: просроченная ссудная задолженность 299742,12 руб. + просроченная задолженность по процентам 156795,06 руб. (146 283,66 (по процентам) +10 511,40 (просроченным процентам)).

Представленный истцом расчет суд находит выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, математически верным, оснований не доверять которому у суда не имеется. Указанный истцом размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Суд находит доводы ответчика о применении срока исковой давности обоснованными.

В соответствии с условиями кредитного договора №

<

данные изъяты> от 16.04.2015г. срок возврата кредита 84 мес., окончательная дата погашения – 16.04.2022 года. Кредит погашается путем внесения ежемесячного взноса в размере 7602,0 руб., который состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом. Дата платежа – 16 число каждого месяца, схема гашения – аннуитет. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита. 

Истец просит взыскать задолженность за период с 16.04.2015 по 24.09.2015 в размере 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности:

сумму основного долга - 59948,42 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 299742,12 руб.) 

сумму неуплаченных процентов – 31359,01 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 156795,06 руб.)

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком платежей по договору ежемесячными платежами при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". 

В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчицей обязанностей по договору, ООО «Экспресс-кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

26.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Экспресс-кредит» за период с 16.04.2015 по 29.06.2017 в размере 91307,44 руб.

01.08.2018 года на основании заявления ФИО1 указанный судебный приказ отменен. 

Последний и единственный платеж по кредиту ответчиком осуществлен 14.12.2015г., следующий платеж должен был быть осуществлен 16.01.2016г. 

Исковое заявление подано в суд 20.08.2020(согласно штампа на конверте), соответственно, срок исковой давности применяется к платежам, которые должны были быть оплачены до 20.08.2017г., а истец просит взыскать задолженность за период с 16.04.2015 по 24.09.2015.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как судом отказано в удовлетворении иска, оснований для взыскания в пользу истца понесенных им судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Унковской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме, т.е. с 25.11.2020 года, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Котельвина

Решение