дело № 12-160/2021

РЕШЕНИЕ

22 июня 2021 г. 

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Семцив И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Велес" ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №65/28.ВД.8/980/0/СЛ/2021 от 24.03.2021г., вынесенное главным специалистом Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Минприроды Ростовской области – государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2, о привлечении ООО «Велес» к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №65/28.ВД.8/980/0/СЛ/2021 от 24.03.2021г., вынесенным гл. специалистом Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Минприроды ростовской области – государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2, ООО «Велес» признан виновным в нарушениях, предусмотренных ст. 8.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С постановлением не согласился ООО «Велес», подал жалобу, в которой указала, что вину свою не признает, так как отсутствует вина в совершении административного правонарушения, заявитель не имел умысла на нарушение закона и предпринял все меры, то есть отсутствует субъективная сторона. Просят постановление отменить, либо признать административное правонарушение малозначительным.

Защитник Сочинский А.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, обжалуемое постановление просил отменить, производство по делу прекратить. 

Выслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. 

Из материалов административного дела следует, что согласно информации Управления мониторинга окружающей среды и развития системы ООПТ министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (Минприроды) (от 5.02.2021 №28.03.1/19 и от 9.02.2021 №28.03.1/30), у ООО «Велес» отсутствуют согласованные мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в периоды неблагоприятных метеорологических условий. По состоянию на 22.03.2021г. в Минприроды отсутствуют согласованные мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в периоды наступления НМУ для объекта негативного воздействия 3 категории ООО «Велес». Таким образом, ООО «Велес» не обеспечено своевременное представление мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в периоды неблагоприятных метеорологических условий на согласование, что является нарушением п.3 ст.19 Федерального закона от 4.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п.п. 2,19 приказа Министерства природных ресурсов и экологии от 28.11.2019г. №811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и периоды неблагоприятных метеорологических условий». Объективная сторона вмененного административного правонарушения выражается в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов. Субъективную сторону правонарушения характеризует вина. При таких обстоятельствах вывод постановления о наличии в действиях ООО «Велес» состава административного правонарушения по ст.8.1 КоАП РФ является обоснованным, так как при рассмотрении дела, было установлено, что организация в нарушение установленных норм эксплуатировала стационарный источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие соответствующего разрешения. Процессуальных оснований, влекущих отмену данного постановления, не установлено, дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием законного представителя- директора ООО «Велес», который в объяснениях указал, что правонарушение будет устранено.

При вынесении постановления должностным лицом, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ). Факт несоблюдения экологических требований при эксплуатации предприятия был подробно исследован и с учетом материалов дела об административном правонарушении был обоснованно сделан вывод о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами административного дела: протоколом, представлением.

Судьей установлено, что ООО «Велес» заключен договор №542 о предоставлении услуг в области охраны окружающей среды от 18.02.2021г. со сроком исполнения договора - 6 месяцев. Таким образом, предприняты меры по устранению, выявленных нарушений в области экологического законодательства.

Считаю, что с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие вредных последствий, в силу применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, указанное правонарушение может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, оценивая назначенное наказание, считаю его чрезмерно суровым. Из материалов дела не усматривается, допущенных обществом нарушений экологических требований являются существенными, доказательств угрозы загрязнения, истощения недр либо реальной угрозы таких последствий, в деле не имеется. Осуществлявшаяся ООО "Велес" противоправная деятельность не нанесла существенного вреда охраняемым государственным или общественным интересам. Принимая во внимание указанные обстоятельства, считаю, что цели административного наказания можно достигнуть, применив в отношении общества меру ответственности в виде предупреждения. 

При таких обстоятельствах, полагаю возможным изменить оспариваемое постановление - назначить ООО "Велес" минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 8.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №65/28.ВД.8/980/0/СЛ/2021 от 24.03.2021г., вынесенное главным специалистом Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Минприроды ростовской области – государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2, о привлечении ООО «Велес» к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить - отменить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., назначив наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)

Копия верна: И.В. Семцив