Дело № 12-51/2021

УИД 39RS0009-01-2021-000574-12

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 июня 2021 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Татаренкова Н.В., при секретаре Греченюк А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.09.2020, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления,

у с т а н о в и л :

Постановлением Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 29.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, постановление отменить, а дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он не является владельцем транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, указанное транспортное средство с 13.06.2020 передано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП №. Считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ он должен быть освобождён от административной ответственности, поскольку транспортное средство не находилось в его владении. Кроме того, транспортное средство было приобретено им у ООО СП «Балтдормостстрой», зарегистрировано 13.06.2020 на его имя со сменой регистрационных знаков (присвоен грз №) и сразу же передано в аренду ФИО2 До этого указанное транспортное средство имело регистрационный знак №, что подтверждается записями в ПТС №. На транспортном средстве предыдущим владельцем ООО СП «Балтдормостстрой» было установлено бортовое устройство системы ПЛАТОН №, которое после купли-продажи осталось при транспортном средстве. Платежи по системе ПЛАТОН производились по информации о передвижении транспортного средства с бортовым устройством №. В период со дня изменения регистрационных знаков 13.06.2020 по день демонтажа бортового устройства 20.10.2020 - на транспортном средстве с регистрационным знаком № (ранее №) было закреплено и учитывалось в информационной базе данных бортовое устройство №. В связи с изложенными обстоятельствами в системе ПЛАТОН произошёл сбой учёта информации, поскольку система не могла идентифицировать бортовое устройство № с новым регистрационным знаком №. Согласно выписке из информационной базы данных ПЛАТОН перемещение транспортного средства с бортовым устройством № отслеживалось, пройденные пути учитывались, за пользование дорогами общего пользования вносились соответствующие платежи по системе ПЛАТОН соразмерно пройденному пути. Из изложенного следует, что правонарушение как таковое в данном случае ни кем не совершалось, плата за использование дороги общего пользования федерального значения вносилась соразмерно и своевременно. 28.10.2020 им составлена и направлена жалоба на постановление об административном правонарушении в Центральное МУГАДН, что подтверждается чеком, описью и отчётом об отслеживании №. Согласно информации об отслеживании жалоба получена органом, вынесшим постановление 01.11.2020, однако до настоящего времени рассмотрение жалобы не произведено, какие-либо извещения или ответы из Центрального МУГАДН не последовали, при этом появилась информация о передаче штрафов на исполнение в службу судебных приставов. В связи с чем, он вынужден обратиться с жалобой в суд. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов, Центральным МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление № от 29.09.2020 в отношении ФИО1 Не согласившись с указанным постановлением, 28.10.2020 им составлена и направлена жалоба на постановление об административном правонарушении в Центральное МУГАДН, что подтверждается чеком, описью и отчётом об отслеживании № Согласно информации об отслеживании жалоба получена органом, вынесшим постановление 05.11.2020, однако до настоящего времени рассмотрение жалобы не произведено, какие-либо извещения или ответы из Центрального МУГАДН не последовали, при этом появилась информация о передаче штрафов на исполнение в службу судебных приставов. В связи с чем, судья считает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование указанного постановления.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ). 

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 29.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Как усматривается из оспариваемого постановления, 21.09.2020 в 18:52:51 по адресу: 56 км 56 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №), принадлежащий ФИО1, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Комплекс аппаратно-программный «

<

данные изъяты>», идентификатор № № свидетельство о проверке № №, поверка действительна до 26 января 2022 г.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»). 

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: паспорт транспортного средства № на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № собственником на основании договора купли-продажи от 29.04.2020 является ФИО1, выдано свидетельство о регистрации №, присвоен государственный регистрационный знак №, дата регистрации 13.06.2020. Также имеется отметка о бывшем собственнике ООО СП «Балтдормостстрой», указанный автомобиль имел государственный регистрационный знак № (л.д. 5); копия договора аренды транспортного средства (оборудования и механизмов) без экипажа от 13 июня 2020, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным Предпринимателем ФИО2 ОГРНИП № от 13.05.2020 г. (арендатором) (л.д. 6-7), согласно которому названное транспортное средство в числе иного имущества передано арендатору за плату во временное владение и пользование; копия путевого листа грузового автомобиля № от 21.09.2020 ИП ФИО2, водитель ФИО6 на указанном грузовом самосвале 21.09.2020 выехал из гаража в 07.30 (л.д. 8), копия маршрутного листа № от 21.09.2020 установлен маршрут АБЗ1 (убытие 08.50 час.)– Полесск II (прибытие 09.45 час.), Полесск II (убытие 11.50 час.)- АБЗ1 (прибытие 12.50 час.); АБЗ1(убытие 13.00 час)- Полесск II (прибытие 15.55 час.); Полесск II (убытие 14.40 час.)- АБЗ1 (прибытие 15.25 час.); АБЗ1(убытие 15.30 час.)- Полесск II (прибытие 16.20 час.); Полесск II (убытие 16.50 час.)- Сиреневка (прибытие 18.10 час.), Сиреневка (убытие 18.35 час.)- АБЗ1 (прибытие 20.05 час.).

Оценивая вышеуказанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими, что в момент фиксации вменяемого ФИО1 административного правонарушения 22 сентября 2020 года, транспортное средство находилось во владении другого лица, а именно – ИП ФИО2

Данных, ставящих под сомнение реальность исполнения договора аренды транспортного средства, материалы дела не содержат и не установлены судом.

Кроме того, транспортное средство было приобретено им у ООО СП «Балтдормостстрой», зарегистрировано 13.06.2020 на его имя со сменой регистрационных знаков (присвоен грз №). Ранее транспортное средство имело регистрационный знак №, что подтверждается записями в ПТС №. На транспортном средстве предыдущим владельцем ООО СП «Балтдормостстрой» было установлено бортовое устройство системы ПЛАТОН № которое после купли-продажи осталось при транспортном средстве. Платежи по системе ПЛАТОН производились по информации о передвижении транспортного средства с бортовым устройством №. 20.10.2020 на транспортном средстве произведена замена бортового устройства, вместо бортового устройства № установлено бортовое устройство № 

Соответственно, в период со дня изменения регистрационных знаков 13.06.2020 по день демонтажа бортового устройства 20.10.2020 - на транспортном средстве с регистрационным знаком № (ранее №) было закреплено и учитывалось в информационной базе данных бортовое устройство № В связи с изложенными обстоятельствами система не могла идентифицировать бортовое устройство № с новым регистрационным знаком №. Согласно выписке из информационной базы данных ПЛАТОН перемещение транспортного средства с бортовым устройством № отслеживалось, пройденные пути учитывались, за пользование дорогами общего пользования вносились соответствующие платежи по системе ПЛАТОН соразмерно пройденному пути. 

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО1 постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд р е ш и л :

Постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 сентября 2020 года по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В.Татаренкова 

РЕШЕНИЕ

вступил(о) в законную силу

УИД 39RS0009-01-2021-000574-12

« » 2021 г.

№ дела 12-51/2021

судья (Татаренкова Н.В.)

секретарь (Греченюк А.А.)