Дело №2-1765/2024

УИД 12RS0003-02-2024-001238-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 апреля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Галлямовой Р.Р.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сушковой Г.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Омиками» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омиками» (далее – ООО «Омиками»)и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 апреля 2023 года он употребил роллы, приобретенные у ответчика его дочерью. 2 апреля 2023 года резко ухудшилось состояние здоровья, поднялась температура. Супруга и дочь истца были госпитализированы на стационарное лечение, им был установлен диагноз: пищевая токсикоинфекция, обусловленная сальмонеллой интеритидис, средней тяжести. Истец от госпитализации отказался, однако у него проявились аналогичные симптомы. Действиями ответчика причинён вред здоровью истца, нравственные и физические страдания, подлежащие денежной компенсации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что заказ роллов был сделан ею 1 апреля 2023 года, на следующий день они были употреблены в пищу, в том числе и ФИО3 К вечеру этого же дня поднялась температура, проявились симптомы кишечной инфекции. Они вызвали на дом врача, супруга истца и его дочь были госпитализированы, сам истец от госпитализации отказался, поскольку чувствовал себя очень плохо, боялся не доехать до больницы.В период болезни трижды вызывал «скорую помощь». Истец принимал те же лекарства, которые прописывали его родственникам в больнице, в связи с чем было достигнуто выздоровление. Однако он болел более длительное время и имел более тяжёлые последствия вплоть до временной потери сознания. Он сильно похудел, длительное время не мог принимать пищу, симптомы кишечной инфекции также сохранялись длительное время. 

Представитель ответчика ООО «Омиками» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Указал, что материалами дела не подтверждается, что вред здоровью истца причинён именно в связи с употреблением роллов и наличием в них бактерий сальмонеллы. Роллы были употреблены на следующий день после их заказа, срок хранения готовой продукции является коротким. В списке пострадавших лиц в материалах проверки Роспотребнадзора по Республике Марий Эл, ФИО3 не указан.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, изучив гражданское дело, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сушковой Г.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности за причиненный вред только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу абзаца 3 пункта 2 указанной статьи вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьёй 14 Закона.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьей 151, 1099Гражданского кодекса Российской Федерацииесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2023 года по гражданскому делу №2-4300/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 января 2024 года, с ООО «Омиками» взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО1 и ФИО4 в размере 100 000 руб. в пользу каждой, штраф в размере 50 000 руб. в пользу каждой, в пользу ФИО1 также взыскано возмещение судебных расходов в размере 21 300 руб., в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Омиками» по адресу: 

<

адрес> (суши-бар «Ёбидоёби»), оказываются услуги общественного питания с использованием торговой марки «Ёбидоёби».

1 апреля 2023 года ФИО1 был оформлен интернет-заказ на доставку суши и роллов из суши-бара на сумму 804 рубля. Денежные средства в сумме 804 рубля были перечислены на счет ООО «Омиками».

2 апреля 2023 года у ФИО5, ФИО1 в результате употребления роллов, приобретенных у ООО «Омиками», ухудшилось состояние здоровья, появились признаки отравления.

4 апреля 2023 года ФИО5, ФИО1 были госпитализированы в инфекционное отделение государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница», где с 4 апреля 2023 года по 10 апреля 2023 года проходили стационарное лечение с диагнозом пищевая токсикоинфекция об.сальмонеллой энтеритидис гастроэнтерологический вариант средней тяжести.

В соответствии с актом эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи 

<

номер> от 20 апреля 2023 года источником пищевой инфекции для граждан, отравившихся продукцией ООО «Омиками», послужил персонал пищеблока, у которых обнаружена ДНК бактерий Salmonellaspp гр. Д, что свидетельствует об общей этиологии возбудителя острой кишечной инфекции.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении 

<

номер> «Омиками» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,ему назначено административное наказание в виде приостановления деятельности организации общественного питания - суши-бара «Ёбидоёби» ООО «Омиками» по адресу: 

<

адрес>, на срок 85 суток.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО5 является супругой истца ФИО3, а ФИО1 – его дочерью, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», представленными по запросу суда.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 пояснила, что ФИО3 и ФИО5 проживают в 

<

адрес>. Роллы были заказаны ею в г. Йошкар-Оле 1 апреля 2023 года и 2 апреля 2023 года употреблены в пищу в п. Визимьяры. При этом после получения заказа продукты хранились в холодильнике, в пути до п. Визимьяры находились около одного часа.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал, что могло иметь место неправильное хранение продукции потребителем, в связи с чем она могла стать непригодной для употребления в пищу.

Суд с указанным доводов ответчика не соглашается, поскольку он не подтверждён каким-либо иными сведениями, помимо предположений представителя ответчика.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что ООО «Омиками» указывает на своей продукции срок хранения 4 суток, представитель истца пояснила, что роллы хранились в холодильнике.

Также представитель ответчика указывал, что материалами дела не подтверждается, что ФИО3 был заражен сальмонеллой, поскольку он не госпитализировался, анализы не сдавал, наличие у него данной бактерии не установлено.

Вместе с тем данные доводы также отклоняются судом в связи со следующим.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, её отец ФИО3 отказался от госпитализации в стационар, поскольку является пожилым человеком, очень плохо себя чувствовал, опасался, что не выдержит длительной транспортировки, поскольку предполагалась госпитализация в ГБУ Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница». Он остался дома один, нормально передвигаться не мог, так как была слабость и нарушения работы ЖКТ, высокая температура, поэтому анализы сдавать не ходил. На дому анализы не берут. Однако его супруга и дочь, имеющие аналогичные симптомы, находясь на стационарном лечении, сообщали родственникам о ом, какие им прописаны лекарственные препараты. Данные препараты передавались ФИО3, он их также принимал, в связи с чем ему стало лучше.

Из материалов дела следует, что 4 апреля 2023 года ФИО3 на дому осмотрел терапевт, ему установлен диагноз: «Кишечная инфекция», он направлен по СМП в инфекционное отделение в ГБУ Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница», что подтверждается справкой от 23 октября 2023 года, выданной Визимьярской участковой больницей ГБУ Республики Марий Эл «Килемарская районная больница».

В материалы дела поступил ответ ГБУ Республики Марий Эл «Килемарская районная больница» на запрос суда, согласно которому ФИО3 в период с 1 по 10 апреля 2023 года за медицинской помощью в указанное лечебное учреждение не обращался.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанной справки и пояснила в судебном заседании представитель истца, врач приходила к ФИО3 из Визимьярской участковой больницы, а не из ГБУ Республики Марий Эл «Килемарская районная больница».

В тот же день 4 апреля 2023 года к ФИО3 выезжала бригада СМП, ему введён раствор Метоклопрамида, от транспортировки для госпитализации в стационар пациент отказался. По результатам выезда установлен диагноз «Бактериальная кишечная инфекция неуточнённая».

5 апреля 2023 года также зафиксирован вызов бригады СМП к ФИО3 по поводу наличия жидкого стула, температуры. Оказана помощь в виде введения растворов Дексаметазона, Натрия хлорида, ФИО6. Пациент оставлен на месте (не госпитализирован), установлен диагноз «Бактериальная кишечная инфекция неуточнённая».

8 апреля 2023 года бригада СМП выезжала к ФИО3 по поводу его плохого самочувствия, также введен раствор Дексаметазона, пациент оставлен на месте, установлен диагноз «Артериальная гипотензия».

Указанные обстоятельства подтверждаются сигнальными листками, а также сведениями ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи», представленными на запрос суда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в том числе вступившими в законную силу судебными постановлениями, пояснения сторон, суд приходит к выводу б обоснованности иска о компенсации морального вреда, заявленногоФИО3, поскольку в данном случае имеется причинно-следственная связь между действиями ООО «Омиками» по оказанию услуг общественного питания ненадлежащего качества и причинением вреда здоровью истца.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из смысла закона, компенсация морального вреда должна в значительной степени компенсировать перенесенные потерпевшим физические и нравственные страдания, не должна быть неразумно завышенной, но также и не должна быть заниженной, иначе утратится компенсационный смысл.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства причинения вреда здоровью истцаФИО3, его индивидуальные особенности, в том числе преклонныйвозраст, характер физических и нравственных страданий, наличие вины ответчика, учитывая, что истец отказался от госпитализации, вызов бригады СМП к истцу был связан не только с наличием кишечной инфекции, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требованиям разумности и справедливости будет отвечать сумма компенсации морального вреда в размере 50 000руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из дела следует, что 27 октября 2023 года истцом в адрес ООО «Омиками» была направлена претензия с требованием о компенсации морального вреда, которая получена ответчиком 30 октября 2023 года, однако в добровольном порядке не удовлетворена.

С учетом приведенных норм требования истца о взыскании в его пользу штрафа являются обоснованными, штраф подлежит взысканию в размере25 000 руб. из расчета: 50 000 рублей х 50%.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Омиками» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омиками» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

номер>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омиками» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина 

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2024 года.