УИД: №

Материал №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Ротов А.А., при секретаре судебного заседания Бурцевой К.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приокского района г. Нижний Новгород Вихаревой Т.В.,

защитника - адвоката Лощеновой И.С., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок ФИО1 водительское удостоверение не сдал.

В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания, завел двигатель, и начал движение в сторону 

<

адрес>, таким образом, стал управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО1, проезжая около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду С ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, в связи с наличием у него видимых признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 40 минут более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, по 

<

адрес> ФИО1 на требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду С о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К», ответил отказом.

На основании этого инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду С, в помещении ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 в указанные время и месте от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно в период времени примерно с 03 часов 20 минут по 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, проследовав на нем от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен. 

Защитник-адвокат Лощенова И.С., государственный обвинитель Вихарева Т.В., согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 314, 315, 316 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье ФИО1

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого ФИО1, действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется. 

Также судом учтено, что ФИО1 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по преступлению суд признает: 

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья ФИО1 и его родных, материальное положение ФИО1 и членов его семьи; наличие положительной характеристики с места работы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61, 68 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести; личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все представленные суду материалы, характеризующие ФИО1

Кроме того, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ФИО1 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, относятся к категории преступления небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако оснований для этого не усмотрел, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, суд не находит оснований к назначению подсудимому наказания в виде штрафа с учетом его материального положения.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, совокупности смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

При этом продолжительность испытательного срока, необходимого для достижения целей наказания, определяется судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности ФИО1

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить без изменения. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, автомобиль марки «SOLARIS HS» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, использованный ФИО1 при совершении преступления, не подлежит конфискации, поскольку не принадлежит подсудимому. 

Судьбу остальных вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически - 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации. 

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ротов