Дело № 2-115/21

22 марта 2021 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

при секретаре Сорокиной Е.К., 

с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Культуры 29/1» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещении, коммунальные услуги, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещении, коммунальные услуги, судебных расходов, указав, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно справке о регистрации формы 9 от 20.02.2019 года постоянно проживают: ФИО3 (собственник жилого помещения), ФИО4 (член семьи собственника жилого помещения). Управление МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ТСЖ «Культуры 29/1». За период с 01.07.2016 года по 01.02.2019 года в соответствии со ставками и тарифами на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению в Санкт-Петербурге задолженность должника перед взыскателем составляет 162 821,61 рублей. 15.05.2019 года мировым судебного участка № 53 Санкт-Петербурга был вынесен приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен 29.05.2019 года на основании поступившего от ответчика возражения на указанный приказ.

Впоследствии представитель истца отказался от иска к ответчику ФИО4 

Определением Калининского районного суда СПб от 22.03.2021 года производство по делу в части требований ТСЖ «Культуры 29/1» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, судебных расходов, прекращено.

Представитель истца в дальнейшем уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.07.2016 года по 28.02.2019 года в сумме 107 946,61 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 359,0 рублей. 

Представители истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, позиции по делу. Пояснили, что материалами дела подтверждается право истца на взыскание с ответчика задолженности по коммунальным услугам. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ФИО5 (ранее ФИО6) Е.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.133-139).

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ТСЖ «Культуры 29/1». (л.д. 60-115).

В соответствии с частью 3 ст. 30, п.5 части 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В силу ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 210 ГКРФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из искового заявления, ответчик в период времени с 01.06.2017 года по 28.02.2019 года не оплачивает коммунальные услуги и не вносит в полном объеме плату за жилое помещение.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.06.2017 года по 28.02.2019 года задолженность ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 107 946,61 рублей. 

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, произведенным без учета начисляемых пеней.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 пункта 36 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснил, что надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса РФ.

Наличие споров в отношении управляющих организаций не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилого помещения и коммунальных платежей.

Доказательств того, что ответчик действовал добросовестно и вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период в какую-либо иную управляющую компанию, выставляемую счета, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД), оформленного протоколом общего собрания собственников от 27.11.2014 года ТСЖ «Культуры 29/1» выбрано для управления МКД..

Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2016 года признаны недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом № 1 от 04.04.2015 года, в том числе, и о выборе управления домом управляющей организацией ОАО «Сити Сервис».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ЛО от 26.05.2015 года, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 26.11.2015 года по делу № А56-7071/2013 в удовлетворении иска ТСЖ «Культуры 29/1» к ОАО «Сити Сервис» об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отказано. 

По результатам повторного рассмотрения вышеуказанного дела по вновь открывшимся обстоятельствам, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и ЛО принято решение от 06.09.2016 года по делу об удовлетворении иска. На ОАО «Сити Сервис» возложена обязанность по передаче ТСЖ «Культуры 29/1» технической документации на МКД, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом № 03/16-1 от 29.12.2016, собственники помещений МКД приняли решение выбрать способ управления домом за ТСЖ «Культуры 29/1». 

Решением Арбитражного суда СПб и ЛО по делу А56-23828/2017 частично удовлетворены исковые требования ТСЖ «Культуры 29/1» к ГЖИ СПб о признании незаконными действий ГЖИ, признании недействительным распоряжения ГЖИ, признании недействительными решения ГЖИ, обязании устранить допущенные нарушения.

Суд признал недействительным Распоряжение ГЖИ от 13.01.2017 года № 9-рл с внесением сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в раздел Реестра лицензий, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляется ООО «ЖКС № 1 Калининского района»; признал недействительным решение ГЖИ от 18.01.2017 года № 01-18809/16-0-2 о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга; обязал ГЖИ устранить нарушения прав и законных интересов ТСЖ «Культуры 29/1» путем исключения из реестра лицензий субъекта РФ – Санкт-Петербурга сведений о МКД по адресу: 

<

адрес>, в разделе Реестра лицензий, содержащем сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляется ООО «ЖКС № 1 Калининского района»; в остальной части заявленных ТСЖ «Культуры 29/1» требований отказано. 

Решением Калининского районного суда СПб от 18.10.2018 года признаны недействительными решения общего собрания собственников в МКД по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколами от 17.07.2017 года, от 14.08.2017 года, от 21.08.2017 года 

Решением Калининского районного суда СПб от 13.06.2018 года признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений МКД 

<

адрес>, принятые на общем собрании в форме очно-заочного голосования, проведенном в период с 30.10.2017 года по 20.11.2017 года, оформленные протоколом № 1 от 20.11.2017 года, в том числе и решение о подтверждении способа управления МКД управляющей организацией ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района». 

Решением Калининского районного суда СПб от 05.02.2020 года признано недействительным решение общего собрания собственников в МКД, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период с 08.11.2018 года по 20.01.2019 года, оформленное протоколом № 1 от 30.01.2019 года, в том числе, и решение о выборе способа управления МКД по адресу: 

<

адрес> – ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района».

Решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом № 01/19 от 26.01.2019, собственники помещений МКД приняли решение выбрать способ управления домом за ТСЖ «Культуры 29/1». 

Решением Арбитражного суда СПб и ЛО от 17.08.2018 года по делу А56-118843/2017 с ТСЖ «Культуры 29/1» в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс СПб» взыскано неосновательное обогащение в сумме 6 441 084,24 рублей, проценты в сумме 493 520,46 рублей, судебные расходы в связи с оказанием истцом услуг по отпуску тепловой энергии. 

Из вышеуказанных решений Арбитражного суда следует, что вступившими в законную силу судебными актами признано, что как минимум с 27.11.2014 года МКД по адресу: 

<

адрес> управляет именно ТСЖ «Культуры 29/1», при этом собственниками помещений МКД принято решение от 29.12.2016 года об изменении способа управления МКД с управления ООО «ЖКС № 1 Калининского района» на управление ТСЖ «Культуры 29/1».

На основании акта от 28.12.2016 года ОАО «Сити-Сервис» передало ТСЖ «Культуры 29/1» жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Арбитражного суда СПб и ЛО по делу А56-70171/2013. 

На основании акта от 01.01.2018 года ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» передало ТСЖ «Культуры 29/1» жилой дом по адресу: 

<

адрес> на основании распоряжения ГЖИ от 22.12.2017 года № 524-рл. 

В дальнейшем после принятия решения от 29.12.2016 года об изменении способа управления МКД с управления ООО «ЖКС № 1 Калининского района» на управление ТСЖ «Культуры 29/1», решения собраний, принятые в 2017 году об изменении способа управления МКД, признавались судами недействительными, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что с 29 декабря 2016 года по настоящее время управляющей компанией МКД по адресу: 

<

адрес> являлся истец – ТСЖ «Культуры 29/1».

Таким образом, истец обладает правом взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в спорный период, в связи с чем заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2016 года по 28.02.2019 года в сумме 107 946,61 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 358,93 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «Культуры 29/1» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2016 года по 28.02.2019 года в сумме 107 946 рублей 61 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 358 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: подпись Петрова М.Е. 

Копия верна:

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021 года