К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о разделе земельного участка в натуре.

В обоснование требований указала, что ей на праве долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 244, кадастровый №, площадью 414 кв.м, категория земли -земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Вторым сособственником указанного земельного участка является ФИО2 Между собственниками долей земельного участка сложился определенный порядок пользования. На земельном участке расположены два объекта капитального строительства: нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и жилой дом, принадлежащий ФИО2

В досудебном порядке соглашение о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли не достигнуто, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, просила произвести реальный раздел земельного участка кадастровый №, площадью 414 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 244. В собственность ФИО1 выделить земельный участок площадью 200.3 кв.м. (приложение №), расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 244, в границах (точка отсчета - угловая точка фасадной границы земельного участка с восточной стороны, далее по часовой стрелке): от точки отсчета на юго-восток вдоль ограждения до ограждения существующего между земельного участка сособственников - 11,02 м.; далее поворот под прямым углом на северо-запад вдоль ограждения - 11,0м; далее поворот под прямым углом на северо-восток вдоль ограждения - 0,24м.; далее поворот под прямым углом на северо-запад вдоль ограждения - 7,Зм.; далее поворот под прямым углом на северо- восток вдоль ограждения до кадастровой границы земельного участка - 10,75м; далее поворот под прямым углом на юго-восток по кадастровой границе к точке отсчета - 18,29 м. В собственность ФИО2 выделить земельный участок площадью 213,7 кв.м, (приложение №), расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 244, располагается в границах (точка отсчета - угловая точка смежной границы земельного участка с западной стороны, далее по часовой стрелке): от точки отсчета на юго-восток вдоль ограждения - 7.3м; далее поворот под прямым углом на юго-запад вдоль ограждения - 0,24м; далее поворот под прямым углом на юго-восток вдоль ограждения до ограждения восточной границы земельного участка - 11,0м; далее поворот под прямым углом на юго-запад по кадастровой границе земельного участка - 12,05м.; далее поворот под прямым углом на северо-запад но кадастровой границе земельного участка 1865 кв.м.; далее поворот под прямым углом на северо-восток по кадастровой границе в отточке отсчета - 11.03 м. Право общей долевой собственности на указанный земельный участок прекратить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил и о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно на основании ст. 233 ГПК РФ. В процессе рассмотрения дела представил в суд заявление о признании исковых требований.

Представители третьих лиц ОАО «МТС БАНК», администрации муниципального образования г. Краснодар, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещены судебной повесткой. 

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 244, кадастровый №, площадью 414 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли у каждого.

Факт нахождения имущества в общей долевой собственности подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что между собственниками долей земельного участка сложился определенный порядок пользования.

В обоснование своих доводов истец ссылается на заключение ООО «ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что техническая возможность произвести выдел доли ФИО1 в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком и с незначительным отступлением от идеальной доли в праве общей долевой собственности (доля измениться и будет равна 24/50 доли) имеется. Схема фактического порядка пользования земельным участком в соответствии с долями собственников и сложившимся порядком пользования указана в Приложении № указанного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля специалист ФИО6 подтвердила, что она подготавливала Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Пояснила, что техническая возможность выдела долей имеется, однако будут нарушены правила землепользования.

Стороны на назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела не настаивали. 

Согласно части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям.

Из части 6 указанной статьи следует, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

На основании пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар земельный участок по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. 

<

адрес>, 244 расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара.

Площадь данного земельного участка составляет 414 кв.м, минимальная нормативная площадь земельного участка составляет 300 кв.м, в соответствии со ст. 13 Закона Краснодарского края "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" не допускается выдел в натуре земельных участков, площадь которых менее 300 квадратных метров, при ширине участка не менее 8 метров, - для земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства и садоводства".

Таким образом, выделенная впоследствии в натуре ? часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206079:17, расположенного по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, не соответствует минимальной допустимой нормативной площади земельного участка. При таких обстоятельствах суд не принимает признание иска ответчиком.

Суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка в натуре – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: