Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-001787-71

Номер производства по делу № 1-218/2020

№ 12001320014420163

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 02 ноября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Кемеровского района Майер К.В., заместителя прокурора Кемеровского района Пахирко Р.А., старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвокатов Фоминой А.А., Кобзева К.Б., 

при секретаре Зайцевой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

18.02.2020 около 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь напротив первого подъезда 

<

адрес> обнаружил сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», принадлежащий Потерпевший №1

При этом ФИО1, обязанный и имеющий возможность в соответствии с требованиями ст. 227 ГК РФ, уведомить собственника телефона о его обнаружении и вернуть законному владельцу Потерпевший №1, осознавая отсутствие каких-либо прав на указанный телефон, понимая наличие в нем индивидуальных признаков (серийного номера, наличие сим-карты, зарегистрированной на имя потерпевшего), что позволяло ему вернуть телефон владельцу Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно изъял телефон марки «Honor 10 Lite», стоимостью 8000 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей и с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, незаконно завладел им. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей.

С данным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, ФИО1 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при ознакомлении с материалами дела против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, ранее не судим, занят общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

Поскольку судом назначается наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом при назначении наказания не применяются требования ч.1 ст. 62 УК РФ при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного. 

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи № 2964 от 28.02.2020, хранящийся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела. 

Иные документы, приобщенные следователем к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: О.Я. Палеха