УИД: 09RS0001-01-2024-006368-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2025 года город Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи Байчорова С.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катчиевым А.А. и секретарем судебного заседания Семеновой А.В., 

с участием государственных обвинителей Кочкарова Р.Р., Казиева К.Х. и Тлябичева Р.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Никулина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ,

установил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, служебного подлога, т.е. внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенного из иной личной заинтересованности и повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов государства, поступило в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики 27.12.2024 года.

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что: в соответствии с приказом министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от 30.07.2015 года №101л/с назначен на должность начальника центра кинологической службы МВД по КЧР (далее – ЦКС МВД по КЧР). В соответствии с должностным регламентом начальника ЦКС МВД по КЧР, утвержденным 12.05.2021 года врио министра внутренних дел по КЧР, ФИО1, состоя в должности начальника ЦКС МВД по КЧР, обладает следующими организационно-распорядительными функциями: в соответствии с п.35 отдавать в пределах своей компетенции распоряжения, указания по вопросам организации деятельности личного состава ЦКС МВД по КЧР, обеспечить контроль за их исполнением; в соответствии с п.38 организовывать и обеспечивать подбор, расстановку, перемещение и профессиональную подготовку кадров, соблюдение служебной дисциплины, в установленном законом порядке направлять сотрудников на переподготовку и повышение квалификации; в соответствии с п.73 осуществлять непосредственное руководство деятельностью ЦКС МВД по КЧР, нести персональную ответственность за выполнение возложенных на ЦКС МВД по КЧР задач и функций, реализацию представленных полномочий; в соответствии с п.74 определять служебные обязанности своего заместителя и других сотрудников и работников, осуществлять контроль за выполнением ими должностных обязанностей; в соответствии с п.83 осуществлять иные полномочия в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России; в соответствии с п.86.1 обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; в соответствии с п.86.4 осуществлять контроль за законностью решений и действий должностных лиц ЦКС МВД по КЧР; в соответствии с п.93 обеспечить соблюдение законности при осуществлении сотрудниками и государственными служащими оперативно-служебной деятельности, поддержание служебной дисциплины; в соответствии с п.94 организовывать и осуществлять контроль за законностью решений и действий подчиненных лиц. Таким образом, ФИО1, состоя в должности начальника ЦКС МВД по КЧР, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным организационно-распорядительными функциями. Приказом врио министра внутренних дел по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №-к л/с ФИО1 и старший инспектор-кинолог ЦКС МВД по КЧР Свидетель №1 направлены в служебную командировку в 

<

адрес> в период с 25.12.2023 по 28.12.2023 года для доставки специалистов-кинологов к месту несения службы с вынужденными остановками по пути следования и обратно в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. 21.12.2023 года ФИО1 и Свидетель №1 в центре финансового обеспечения МВД по КЧР (далее – ЦФО МВД по КЧР) по адресу: КЧР 

<

адрес>; получили в наличной форме денежные средства под отчет на предстоящие командировочные расходы, связанные с проживанием в гостиницах, а также суточные расходы, в общей сумме одиннадцать тысяч рублей. Однако, ФИО1 по семейным обстоятельствам, обусловленным болезненным состоянием своей матери – ФИО8, в служебную командировку для выполнения служебного задания не убыл, данный факт от руководства МВД по КЧР скрыл. Ввиду изложенных обстоятельств у ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием скрыть факт невыезда в служебную командировку и неисполнения служебных обязанностей в командировке, а также во избежание возможных проблем по месту службы в виде увольнения или привлечения к дисциплинарной ответственности за прогулы, возник преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, подтверждающих выезд в вышеуказанную служебную командировку. ФИО1, реализуя возникший у него преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего дня, находясь в помещении своего служебного кабинета № ЦКС МВД по КЧР по адресу: КЧР 

<

адрес>А; дал указание старшему инспектору-кинологу ЦФО МВД по КЧР Свидетель №1, находящемуся в его непосредственном подчинении, оплатить за него (ФИО1) при пребывании в вышеуказанной служебной командировке гостиничные номера, получить необходимые отчетные документы из гостиниц, а также проставить отметки в его (ФИО1) командировочном удостоверении о его якобы прибытии в 

<

адрес> и убытии из него, фактически используя своего подчиненного Свидетель №1 для реализации своего преступного умысла, направленного на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений. Свидетель №1 25.12.2023 года на служебном автомобиле марки «Форд» модели «Транзит», с государственным регистрационным знаком №, убыл в служебную командировку в 

<

адрес>, по пути следования куда, в указанный день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ совершил остановку в гостинице «Орхидея» по адресу: 

<

адрес>Г; где в указанный день, действуя по просьбе и в интересах начальника ЦКС МВД по КЧР ФИО1, оплатил стоимость проживания в номере указанной гостиницы за ФИО1 в сумме 3000 рублей, вследствие чего получил от администратора указанной гостиницы ФИО9, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, следующие официальные документы, содержащие подложные сведения о мнимом проживании в указанной гостинице ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: счет № от 25.12.2023 года, содержащий заведомо ложные сведения о проживании ФИО1 в вышеуказанной гостинице «Орхидея» в период с 25.12.2023 по 26.12.2023 года, стоимостью проживания 3000 рублей; кассовый чек на вышеуказанную сумму. Также с вышеуказанными документами администратором гостиницы ФИО9 Свидетель №1 были предоставлены копии подлинных документов, содержащих сведения об оказании услуг по предоставлению жилья в вышеуказанной гостинице: свидетельства № – 2021 от 29.11.2021 года о присвоении гостинице «Орхидея» категории 3 звезды; свидетельства Министерства РФ по налогам и сборам от 13.07.1999 года о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ со сведениями о ФИО10, являющемся собственником вышеуказанной гостиницы; свидетельства Министерства РФ по налогам и сборам от 27.11.2004 года о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе ФИО10 Далее Свидетель №1, пребывая в служебной командировке, 26.12.2023 года прибыл в филиал Ростовской школы служебного собаководства МВД России по адресу: 

<

адрес>; где в указанный день, действуя по просьбе и в интересах начальника ЦКС МВД по КЧР ФИО1, в отделе кадров вместе со своим командировочным удостоверением предоставил работникам указанного подразделения командировочное удостоверение № начальника ЦКС МВД по КЧР ФИО1, являющееся официальным документом, форма которого утверждена Приказом МВД России от 27.05.2021 года № «Об утверждении Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел РФ на территории РФ», в котором работники вышеуказанного подразделения, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, проставили отметки о прибытии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и убытии из указанного населенного пункта 27.12.2023 года, заверив указанные отметки оттисками печатей. Затем Свидетель №1, вместе со специалистами-кинологами, прошедшими обучение в вышеуказанном учреждении профессионального образования, убыл из 

<

адрес> и по пути следования 27.12.2023 года совершил вынужденную остановку в соответствии с приказом о служебной командировке в 

<

адрес> в отеле «Визит» по адресу: 

<

адрес>; где в указанный день, действуя по просьбе и в интересах начальника ЦКС МВД по КЧР ФИО1, оплатил стоимость проживания в номере указанной гостиницы за ФИО1 в сумме 3800 рублей, вследствие чего получил от администратора указанной гостиницы Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, следующие официальные документы, содержащие подложные сведения о мнимом проживании в указанной гостинице ФИО1 в период с 27.12.2023 по 28.12.2023 года: квитанцию-договор на оплату услуг мотелей, кемпингов, гостиниц № от 27.12.2023 года, содержащую заведомо ложные сведения о проживании ФИО1 в вышеуказанном отеле «Визит» в период с 27.12.2023 по 28.12.2023 года, стоимостью проживания 3800 рублей; кассовый чек на вышеуказанную сумму; справку индивидуального предпринимателя ФИО12, содержащую сведения о том, что ФИО1 проживал в отеле «Визит» по адресу: 

<

адрес>; с 27.12.2023 по 28.12.2023 года в однокомнатном одноместном номере, стоимостью проживания 3800 рублей за одни сутки. Также с вышеуказанными документами администратором отеля «Визит» Свидетель №2 были предоставлены Свидетель №1 копии подлинных документов, содержащих сведения об оказании услуг по предоставления жилья в вышеуказанной гостинице: свидетельства Федеральной налоговой службы о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 07.12.2004 года со сведениями о ФИО13, являющейся собственником отеля «Визит»; свидетельства Федеральной налоговой службы о постановке на учете физического лица от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о ФИО13, являющейся собственником отеля «Визит». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вместе со специалистами-кинологами, прошедшими обучение в филиале Ростовской школы служебного собаководства, прибыл в ЦКС МВД по КЧР по адресу: КЧР 

<

адрес>А; где в помещении служебного кабинета № начальника ЦКС МВД по КЧР ФИО1 в вечернее время передал последнему вышеуказанные изготовленные по его просьбе документы, содержащие подложные сведения о пребывании ФИО1 в служебной командировке в период с 25.12.2023 по 28.12.2023 года и проживании ФИО1 в вышеуказанных гостиницах в период пребывания в служебной командировке. Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ЦФО МВД по КЧР по адресу: КЧР 

<

адрес>; действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием скрыть факт невыезда в служебную командировку и неисполнения служебных обязанностей в командировке, а также во избежание возможных проблем по месту службы в виде увольнения или привлечения к дисциплинарной ответственности за прогулы, осознавая преступный характер и общественную опасность своих преступных действий, а также возможность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов органов внутренних дел и охраняемых законом интересов государства по обеспечению надлежащего функционирования правоохранительных органов, с целью подтверждения факта его пребывания в служебной командировке и понесенных расходов, предоставил неосведомленной о его (ФИО1) преступном умысле Свидетель №3, состоявшей в должности казначея группы бюджетного отчета и отчетности ЦФО МВД по КЧР, вышеуказанные документы, содержащие подложные сведения о пребывании ФИО1 в служебной командировке в период с 25.12.2023 по 28.12.2023 года. Также ФИО1 при изложенных обстоятельствах внес в кассу ЦФО МВД по КЧР остаток якобы неизрасходованных им в служебной командировке, ранее предоставленных в качестве аванса на командировочные расходы, денежных средств в размере 3000 рублей. Свидетель №3, не осведомленная о преступном умысле ФИО1, в рабочее время 29.12.2023 года, находясь в помещении служебного кабинета № ЦФО МВД по КЧР по адресу: КЧР 

<

адрес>; на основании представленных ФИО1 документов, содержащих заведомо для него ложные сведения о пребывании им в служебной командировке в период с 25.12.2023 по 28.12.2023 года, с использованием стационарного персонального компьютера сформировала авансовый отчет № от 29.12.2023 года, являющийся официальным документом, форма которого утверждена Приказом Министерства финансов России от 30.03.2015 года №Н, в который внесла сведения о произведенных ФИО1 в период пребывания в вышеуказанной командировке расходах на общую сумму 8000 рублей. После изготовления вышеуказанного авансового отчета Свидетель №3 предоставила его ФИО1 для подписания им и его непосредственным руководителем. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, 29.12.2023 года в течение рабочего дня лично проставил в указанном авансовом отчете, являющимся официальным документом, свою рукописную подпись, подтвердив, таким образом, якобы достоверность содержащихся в нем сведений. Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, 29.12.2023 года в течение рабочего дня в помещении служебного кабинета № в административном здании МВД по КЧР по адресу: КЧР 

<

адрес>Р; обратился к своему непосредственному руководителю – заместителю начальника полиции МВД по КЧР Свидетель №4 для подписания вышеуказанного авансового отчета, введя последнего в заблуждение относительно достоверности содержащихся в указанном официальном документе сведений, который (Свидетель №4), будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно достоверности содержащихся в вышеуказанном авансовом отчете сведений, не предполагая об истинных преступных намерениях ФИО1, при указанных обстоятельствах подписал предоставленный последним авансовый отчет. После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, лично сдал вышеуказанный авансовый отчет с приложенными к нему счетами, квитанциями из гостиниц и командировочным удостоверением, содержащие заведомо ложные сведения, в ЦФО МВД по КЧР. На основании вышеуказанных предоставленных ФИО1 документов, содержащих заведомо для ФИО1 ложные сведения, ЦФО МВД по КЧР осуществлено списание по статье расходной части бюджета денежных средств в общей сумме 8000 рублей, предоставленных начальнику ЦКС МВД по КЧР ФИО1 в качестве командировочных расходов в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Совершение сотрудником органов внутренних дел ФИО1, состоящим в должности начальника ЦКС МВД по КЧР, вышеуказанного умышленного преступления против порядка управления свидетельствует о его осознанном, вопреки профессиональному долгу и принятой присяге, противопоставлении себя целям и задачам деятельности органов внутренних дел, что способствует формированию негативного отношения к органам внутренних дел и институтам государственной власти в целом, деформирует нравственные основы взаимодействия общества и государства, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения. Кроме того, вышеуказанные преступные действия начальника ЦКС МВД по КЧР ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов органов внутренних дел в сфере выполнения работниками указанного правоохранительного органа возложенных на них задач в служебных командировках, а также повлекли соответственно нарушение охраняемых законом интересов государства по обеспечению надлежащего функционирования органов внутренних дел и недопущения дискредитации и подрыва авторитета правоохранительных органов.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.2 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Защитник Никулин С.М. в судебном заседании, приведя доводы, изложенные в письменном ходатайстве, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника. 

Государственный обвинитель Тлябичев Р.Р. просил отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты о применении положений ст.76.2 УК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно, и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, и показаниями свидетелей. Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о наличии события преступления и причастности подсудимого к его совершению.

Вместе с тем, суд находит, что юридическая квалификация действий подсудимого, данная органом предварительного расследования, и поддержанная в судебном заседании, при изложении сути предъявленного ФИО1 обвинения, государственным обвинителем по ч.2 ст.292 УК РФ, неверна и не обоснована.

Так, по ч.2 ст.292 УК РФ уголовная ответственность наступает в случае, когда должностное лицо внесло в официальные документы заведомо ложные сведения, и это деяние повлекло существенное нарушение «прав и законных интересов граждан или организаций» либо «охраняемых законом интересов общества или государства».

Вместе с тем, как было указано выше, действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.2 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение «прав и законных интересов государства».

И именно в указанной редакции была поддержана квалификация действий ФИО1 государственным обвинителем в судебном заседании.

В силу изложенного, по мнению суда, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения ФИО1, как несоответствующий диспозиции указанной нормы Закона.

Более того, ни органом предварительного расследования в обвинительном заключении, ни государственным обвинителем в судебном заседании, не приведено каких-либо доказательств того, что действия ФИО1, выразившиеся в том, что он, будучи командирован по службе, не выехал в служебную командировку и не исполнил служебные обязанности в командировке, и, желая скрыть указанный факт, предоставил в ЦФО МВД по КЧР документы, содержащие заведомо для ФИО1 ложные сведения, а ЦФО МВД по КЧР, в свою очередь, осуществило списание по статье расходной части бюджета денежных средств в общей сумме 8000 рублей, предоставленных ему (ФИО1) в качестве командировочных расходов в служебной командировке в период с 25.12.2023 по 28.12.2023 года, свидетельствует о его, вопреки профессиональному долгу и принятой присяге, противопоставлении себя целям и задачам деятельности органов внутренних дел, формирую негативное отношение к органам внутренних дел и институтам государственной власти в целом, деформируют нравственные основы взаимодействия общества и государства, подрывают уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения, и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов органов внутренних дел в сфере выполнения работниками указанного правоохранительного органа возложенных на них задач в служебных командировках, а также повлекли нарушение охраняемых законом интересов государства по обеспечению надлежащего функционирования органов внутренних дел и недопущения дискредитации и подрыва авторитета правоохранительных органов.

Вышеуказанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что обвинение в указанной части также и необоснованно.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч.1 и ч.2 ст.292 УК РФ, в соответствии с ч.2 и 3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести соответственно.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (т.3 л.д.160, 161), преступление им совершено впервые, имеет постоянное место регистрации и жительства (т.3 л.д.158-159), имеет постоянное место работы, по месту работы и жительства характеризуется исключительно с положительной стороны (т.3 л.д.163, 165-167), не женат, но имеет на иждивении четверых совершеннолетних и трех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д.169-172), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.174, 176), трудоустроен.

В соответствии с п.2.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из предъявленного обвинения и установлено в судебном заседании, в результате умышленных действий ФИО1 ЦФО МВД по КЧР осуществило списание по статье расходной части бюджета денежных средств в общей сумме 8000 рублей, предоставленных ему (ФИО1) в качестве командировочных расходов в служебной командировке в период с 25.12.2023 по 28.12.2023 года; до возбуждения уголовного дела ФИО1 внес в ЦФО МВД по КЧР 8000 рублей, предоставленных ему (ФИО1) в качестве командировочных расходов в служебной командировке в период с 25.12.2023 по 28.12.2023 года и необоснованно израсходованных им в дальнейшем (т.3 л.д.58, 59); подсудимый ФИО1 оказал посильную благотворительную помощь «Республиканскому социально-реабилитационному центру «Надежда» для несовершеннолетних» и передал, приобретенные на свои средства, портативные рации для нужд бойцов Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующих в специальной военной операции (материалы, приобщенные с заявленным ходатайством).

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления, положительную характеристику подсудимого, его семейное положение, фактическое признание вины и искреннее раскаяние, его действия, направленные на заглаживание причиненного материального ущерба, а также принятие подсудимым иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, т.е., по мнению суда, причиненный преступлением вред заглажен и возмещен, а также в целях соблюдения принципа гуманизма, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом каких-либо препятствий, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, судом не установлено.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей; размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении конкретного размера судебного штрафа назначаемого ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, его семейное и имущественное положение, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ судебный штраф необходимо взыскать в доход федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в Черкесском городском суде Карачаево-Черкесской Республики, хранить там же, при обращении заинтересованного лица – вернуть по принадлежности; и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 30000 рублей, который он должен уплатить в срок до 05 декабря 2025 года.

Штраф в размере 30000 рублей подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по реквизитам: 

УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 091701001, расчетный счет 

<

***>, БИК 019133001, кор/счет 40102810245370000078, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ//УФК по Карачаево-Черкесской Республике г.Черкесск, УИН – 41700000000012156366, КБК – 417 116 03200 01 9000 140, ОКТМО 91701000. Назначение платежа: Судебный штраф на основании постановления Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.09.2025 года. 

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней, после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, при обращении заинтересованного лица – вернуть по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии постановления (о чем он указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий-судья С.И. Байчоров