Дело № 1-185/2020 

УИД 24RS0032-01-2019-005535-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 13 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Раицкого А.Г., 

с участием прокурора Ленинского района г. Красноярска Силина Д.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника, в лице адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска Красноярского края ФИО2, ордер 3121 от *, удостоверение *, 

потерпевшего ИРА,

при секретаре Игнатович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся * в *, * 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего ИРА с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах. 

15.07.2019 года в вечернее время ФИО1, ИРА и СРВ находились по месту жительства ИРА в комнате * по * где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и И возник словесный конфликт, они вышли на общий балкон четвертого этажа общежития по вышеуказанному адресу, где продолжили словесный конфликт, в ходе которого ИРА нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаком по лицу, в результате чего у ИРА из заднего кармана надетых на нем шорт выпал нож. От нанесенных ударов ФИО1 испытала физическую боль, в это время на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у нее возник преступный умысел, направленный на причинение ИРА вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, 15.07.2019 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 15 минут, ФИО1, находясь на общем балконе четвертого этажа общежития по вышеуказанному адресу подняла с пола выпавший из кармана шорт ИРА нож, который является ножом хозяйственно бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. После чего, ФИО1, держа в правой руке нож и находясь позади ИРА, осуществляя свои преступные намерения, осознавая, что в результате ее действий здоровью ИРА будет причинен вред опасный для его жизни и желая этого, правой рукой умышленно нанесла ИРА указанным ножом один удар в область живота слева, применяя тем самым нож, в качестве оружия. В результате умышленных действий ФИО1 у ИРА образовалось телесное повреждение в виде колото-резаной раны с локализацией в мезогастрии слева, проникающей в брюшную полость с повреждением брюшины, большого сальника, со сквозным ранением тонкой кишки с гемоперитонеумом (направление и ход раневого канала не указаны), которая согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 п. 6.1.15 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, неоднократно принесла свои извинения потерпевшему, сожалея о случившемся, описывая обстоятельства происшедшего аналогично предъявленному обвинению, рассказала суду, что ИРА ее сожитель, на момент произошедшего проживали в общежитии по адресу *. 15.07.2019 года после в 18 часов 00 минут она, ИРА и СРВ сидели в комнате общежития по вышеуказанному адресу распивали спиртное, когда между ней и ФИО3 произошел словесный конфликт на почве ревности со стороны ИРА. В ходе конфликта ей позвонили, она встала со стула, хотела выйти в коридор, поговорить по телефону. ИРА приревновал ее, быстрым шагом подошел к ней и схватил сзади за футболку, не давая тем самым выйти из комнаты, однако она вырвалась и вышла из комнаты. ИРА держа в руках нож, вышел следом за ней в коридор, убрав нож в задний карман шорт, надетых на нем. В коридоре ИРА стал хватать ее за руки, за одежду. Конфликт между ними продолжился на балконе. ИРА выхватил у нее из рук сотовый телефон, бросил на пол, начал топтать. ФИО1 стала еще сильнее кричать на ИРА, от чего он пару раз ударил ее правой рукой по лицу. Когда ИРА наклонился, чтобы поднять с пола сотовый телефон, из карманов надетых на нем шорт выпал нож. Она нащупала на полу нож, взяла его в правую руку, начала вставать. В этот момент, ИРА повернулся к ней лицом, а она нанесла ему удар ножом в живот с левой стороны. ИРА схватившись за периллу на балконе присел. ФИО1 вернулась в комнату, попросила С вызвать скорую помощь. Забрав из комнаты свою кофту, она спустилась на 1 этаж, ждать скорую помощь и полицию. Скорая помощь госпитализировала ИРА в больницу, сотрудники полиции доставили ее в отдел полиции * МУ МВД России «Красноярское», где она написала явку с повинной. Она навещала ИРА в больнице, принесла свои извинения, он ее простил. ФИО1 сообщила суду, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, считает, что поводом для совершения такого поступка послужило провоцирующее поведение потерпевшего, а также состояние алкогольного опьянения обоих. Просила суд не лишать ее свободы, так как сожалеет о случившемся, впервые такое произошло, ведёт спокойный, законопослушный образ жизни, с потерпевшим И они примирились, живут вместе с ее родителями.

Допросив подсудимую ФИО1, потерпевшего ИРА, свидетеля Н, исследовав, проверив и оценив показания свидетелей СРВ, ВНЕ, ПАО, И, а также исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного преступления. 

К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в частности:

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ИРА, который показал суду, что ФИО1 его сожительница. 15.07.2019 года в вечернее время, он, ФИО1 и СРВ распивали спиртные напитки в арендованной им комнате общежития по адресу *. Около 21 часа 00 минут между ним и ФИО1 произошел конфликт на почве его ревности. В этот момент ФИО1 кто-то позвонил, она отказалась показывать кто именно, вышла из комнаты, он выбежал за ней, в руках у него был нож, которым он нарезал продукты. Нож убрал в задний карман шорт, надетых на нем. Намерено брать нож с собой не собирался, это произошло случайно. ФИО1 разговаривала по телефону на балконе. Он попытался выхватить у ФИО1 телефон, между ними произошла драка, в ходе которой он нанес ФИО1 несколько ударов по лицу рукой, выхватил телефон, бросил на пол и стал его топтать, после этого выбросил его с балкона. ФИО1 в этот момент стояла за его спиной. Развернувшись лицом к ФИО1 почувствовал боль в области живота слева, увидел в руках ФИО1 нож, увидел кровь на своей одежде, почувствовал слабость, присел. Приехала скорая помощь и госпитализировала его в больницу. ФИО1 навещала его в больнице. Он простил ФИО1, претензий к ней не имеет, в настоящее время продолжают жить вместе.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Н, который показал, что состоит в должности полицейского ППС полка ППСП МУ МВД России «Красноярское». 15.07.2019 года в 22 часа 15 минут нарядом полка ППСП АП 0485 из дежурной части ОП * принят вызов о том, что по адресу: * неустановленное лицо причинило мужчине ножевое ранение в живот. Прибыв по вышеуказанному адресу, увидел СДА, которая пояснила, в ходе драке, произошедшей между ней и И, она взяла нож и нанесла ИРА удар ножом в живот. ФИО1 была задержана и доставлена в отдел полиции * МУ МВД России «Красноярское». ИРА госпитализирован в больницу.

Показаниями в судебном заседании свидетеля СРВ, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 15.07.2019 года примерно в 21 час 10 минут между И и ФИО1, с которыми распивал спиртные напитки в комнате у ИРА, произошел словесный конфликт. ФИО1 вышла из комнаты, ИРА проследовал за ней. Он остался в комнате один. Примерно через 10 минут в комнату зашла ФИО1, сообщила, что она «подрезала» ИРА и ушла. Он побежал на общий балкон на 4 этаже общежития, где увидел ИРА, который держался за левый бок. Он помог ИРА дойти до комнаты. В комнате ИРА упал на пол, стал стонать от боли, просить вызвать скорую помощь. Он видел, что у ИРА имеется ранение на животе слева. Вызвал скорую помощь. ИРА госпитализировали в больницу. (Том 1 л.д. 126-129).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ВНЕ, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает в комнате * общежития * по *. В комнате * проживает ИРА с ФИО1 15.07.2019 года около 20 часов 00 минут она услышала шум в общем коридоре, выглянула в коридор, увидела ИРА и ФИО1, которые ругались, после чего ИРА и ФИО1 ушли на общий балкон, продолжили ругаться, она также слышала звуки, похожие на удары. Видела в кармане шорт ИРА нож. Примерно через 10 минут вышла из комнаты и увидела ранее не знакомого ей мужчину, который стоял около комнаты * и вызывал скорую помощь. Из комнаты * доносились крики ИРА Скорая помощь госпитализировала ИРА в больницу (Том 1 л.д. 131-134).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ПАО, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в КГБУЗ КМКБ * врачом-ординатором. В 23 часа 05 минут 15.07.2019г. поступил ИРА, ему проведена операция, поставлен диагноз: проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки в левом мезогастрии со сквозным ранением большого сальника и со сквозным ранением тонкой кишки. ИРА поступил в тяжелом состоянии, обусловленным болевым синдромом, пояснил, что «удар нанесла она». Из документации, представленной скорой медицинской помощи известно, что травма получена по адресу: *. (Том 1 л.д. 138-141).

Показаниями в судебном заседании свидетеля И, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что работает в КГБУЗ КССМП врачом. 15.07.2019г. в 22 часа 26 минут поступил вызов о том, что по адресу: * мужчине причинено ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу установлено, что ножевое ранение получил ИРА, которому установлен предварительный диагноз: колото-резанная рана живота. ИРА пояснил, что его «подрезала» она». ИРА была оказана первая медицинская помощь, после чего он доставлен в ГБ * г. Красноярск (Том 1 л.д.142-144).

Признательные показания подсудимой, а также показания приведённых свидетелей обвинения и потерпевшего по делу объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, в частности с:

- рапортом от 15.07.2019г. КУСП *, согласно которому 15.07.2019г. в 22:28 в ДЧ ОП * поступило сообщение о том, что 15.07.2019 в 22:26 по адресу: * мужчине * лет причинено ножевое ранение в живот; рапорт от 15.07.2019 КУСП *, согласно которому 15.07.2019 в 23:32 в ДЧ ОП * поступило сообщение о том, что в ГБ * г.Красноярска поступил ИРА * года рождения, проживающий по адресу: * *, диагноз: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки, обстоятельства: 15.07.2019 около 22:00 дома ножом ударила сожительница; рапорт от 15.07.2019 КУСП *, согласно которому 15.07.2019 в 23:54 в ДЧ ОП * поступило сообщение о том, что 15.07.2019 в 23:50 по адресу: * ИРА, * года рождения, 15.07.2019 около 22:00 сожительница ударила ножом, диагноз: колото-резаная рана брюшной стенки, алкогольное опьянение (Том 1 л.д. 24-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2019г., в ходе которого зафиксирована обстановка на момент совершения преступления в комнате * *, объективно подтверждающая показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля. Изъяты следы вещества бурого цвета на марлевые тампоны, упакованные в два бумажный пакета; нож, со следами вещества бурого цвета, упакованный в бумажный пакет; следы пальцев рук на 7 отрезков ленты скотч, со стаканов, стоящих на столе кухни, упакованные в бумажный пакет (Том 1 л.д. 31-40);

- заключением эксперта * от 13.08.2019г., согласно которому на ноже, на многослойном марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, представленных на исследование, обнаружены следы крови человека (Том 1 л.д. 45-47);

- заключением эксперта * от 23.10.2019г., согласно которому нож, представленный на исследование, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.07.2019г. по адресу: *, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (Том 1 л.д. 52-55);

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2019г., в ходе которого осмотрены два бумажных пакета со смывами на марлевые тампоны вещества бурого цвета; бумажный пакет с ножом, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.07.2019г. по адресу: *, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 57-62; 63-64; 65);

- заключением эксперта * от 20.11.2019г., согласно которому три следа пальцев рук, изъятые 16.07.2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: * на отрезки *, *, * светлой дактилопленки, пригодны для идентификации личности. След пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки *, изъятый с кружки в комнате, оставлен большим пальцем левой руки подозреваемой ФИО1, * года рождения. Два следа пальцев рук, перекопированные на отрезки *, * светлой дактилопленки, оставлены не подозреваемой ФИО1, * года рождения, а иным лицом (лицами) (Том 1 л.д. 72-78);

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2019г., в ходе которого осмотрено три бумажных пакета со светлыми дактилопленками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 16.07.2019 по адресу: *, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 80-83; 85; 86);

- заключением эксперта * от 17.07.2019г., согласно которому у ФИО1 обнаружены ссадины в области наружного угла правой брови, в поясничной области по средней линии, в области правого локтевого сустава; кровоподтеки в области верхнего и нижнего века правого глаза, в лобной области слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2018г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от пяти и более воздействий тупого твердого предмета (предметов), с точкой приложения травмирующей силы в области локализации повреждений, одновременно или разновременно в период времени равный минутам, часам, при любых обстоятельствах, допускающих контакт области повреждений с травмирующей поверхностью, давностью 1-3 суток ко времени проведения экспертизы (принимая во внимание морфологические свойства указанных повреждений). (Том 1 л.д. 171-173);

- протоколом явки с повинной от 16.07.2019г., в ходе которой ФИО1 добровольно призналась в совершенном ею преступлении, а именно в том, что 15.07.2019 в период времени с 21 часа до 22 часов, находясь на общем балконе * с И, в результате ссоры нанесла ИРА один удар ножом в область живота. Вину в совершенном преступлении признала полностью. Об этом же ФИО1 рассказывала следствию и в судебном заседании, поддержала явку с повинной. (Том 1 л.д. 146);

- заключением эксперта * от 02.09.2019г., согласно которому у ИРА, при обращении за медицинской помощью 15.07.2019г. в результате событий 15.07.2019г. имелось телесное повреждение в виде колото-резаной раны с локализацией в мезогастрии слева, проникающей в брюшную полость с повреждением брюшины, большого сальника, со сквозным ранением тонкой кишки с гемоперитонеумом (направление и ход раневого канала не указаны), которая согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 п. 6.1.15 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могло возникнуть от однократного воздействия острым орудием (предметом) с точкой приложения воздействующей силы в область локализации повреждения (Том 1 л.д. 117-120).

Таким образом, выводы вышеуказанного заключения эксперта в отношении ИРА в совокупности с другими исследованными судом доказательствами свидетельствуют о наличии активных и целенаправленных действий подсудимой на причинение телесных повреждений потерпевшему, которые характеризуются приложением со стороны подсудимой силы при ударе ножом по телу потерпевшего, нанесенный удар, его локализация исключают возможность неосторожного причинения телесного повреждения потерпевшему.

С учетом изложенного, суд находит, что заключение эксперта полностью согласуется с фактическими обстоятельствами произошедшего, а также объективно согласуется с показаниями потерпевшего, который показал, что удар ножом в брюшную полость слева получил от ФИО1, который не оспорен подсудимой, доказывая умысел последней на причинение вреда здоровью ИРА, а также время, способ нанесения телесного повреждения и прямую причинную связь с наступившими последствиями. 

О направленности умысла подсудимой на причинение вреда здоровью потерпевшему свидетельствует нанесение ей удара ножом с достаточной силой по телу потерпевшего (о чем свидетельствует характер телесного повреждения), и наступившие последствия от этих действий. 

С учетом этого, суд пришел к выводу, что подсудимая, нанося удар ножом по телу потерпевшего, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий - причинение вреда здоровью потерпевшему. 

Установлен судом и мотив данного преступления - внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему, после того, как потерпевший, приревновав ее, нанес ей несколько ударов кулаком по лицу, подсудимую это разозлило, что и послужило поводом для последующих ее действий, в тот момент когда подсудимый ломал телефон потерпевшей. 

Данных о том, что со стороны потерпевшего имело место насилие, опасное для жизни подсудимой, либо непосредственная угроза применения такого насилия, судом не установлено. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления против жизни и здоровья, молодой возраст подсудимой, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, * по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину признала, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов * от 20.08.2019 года из КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер *» ФИО1 каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время. **. При этом она понимает противоправность и наказуемость вменяемого преступления, активно защищается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом она правильно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, действия носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Таким образом, по заключению экспертов ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данное экспертное исследование проведено высококвалифицированными специалистами, их выводы обоснованы, аргументированы и не вызывают у суда сомнений. Указанные выводы экспертов не противоречат исследовательской части экспертизы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

С учётом заключения экспертов, принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, психическое и физическое состояние ФИО1, сомнений в ее вменяемости у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Перечисленные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбуждённого уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о их достаточности для обоснования обвинительного приговора, о доказанности вины ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что выразилось в вышеизложенном активном провокационном поведении в состоянии алкогольного опьянения /п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ/.

Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства, сожаление о случившемся, отрицательно относится к содеянному, принятие мер по вызову скорой помощи для потерпевшего, ожидание полиции, навещала потерпевшего в больнице, публичные извинения потерпевшему со стороны виновной, которые ей были неоднократно озвучены в зале судебного заседания, позицию потерпевшего по делу, который простил виновную, стороны примирились, потерпевший просил суд о снисхождении к виновной, сожаление о случившемся, отрицательно относится к содеянному, в настоящее время продолжают жить вместе.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимая употребляла алкогольные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения, что снизило контроль за своими действиями и способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства и что фактически не оспорено подсудимой, с учетом выше представленных сведений о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось инкриминируемое преступление, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для виновной - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства, а также учитывая данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, при этом признала вину, раскаялась в содеянном, а также совокупность вышеприведенных смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, с назначением ей наказания по правилам ст. 73 УК РФ. 

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. 

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая заявленный иск гражданского истца заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Ф, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда Обязательного Медицинского Страхования Красноярского края, о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, суд исходит из следующего.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. Возмещение ущерба фонду медицинского страхования затрагивает интересы Российской Федерации.

Действиями ФИО4 нанесен ущерб средствам бюджета Российской Федерации.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав материальное положение подсудимой, которая является дееспособной и трудоспособной, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения гражданского иска, а также полное признание исковых требований со стороны подсудимой, суд, полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу Территориального фонда Обязательного Медицинского Страхования Красноярского края в счет затраченных на лечение потерпевшего от преступления в размере *. Размер возмещения подтверждается документально, ответчиком не оспорен.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Ф, действующего в интересах государства и территориального фонда, на сумму *, так как указанное требование основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда Обязательного Медицинского Страхования Красноярского края денежные средства в размере *

Вещественные доказательства: два марлевых тампоны с веществом бурого цвета, два следа пальца руки на двух светлых дактилоскопических пленках, один след руки на одной светлой дактилоплёнке, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП * МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.Г. Раицкий