УИД 77RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-4434/24

г.Красногорск

11 апреля 2024 года

Красногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Зотовой С.В., 

при помощнике судьи ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО3 кредитный договор №BW_271-Р-06612243_RUR.

По условиям договора ФИО3 приняла на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.

Кредитное досье заемщика было утрачено банком, составлен об утрате кредитного досье акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия погашения кредита ФИО3 нарушала, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 374 979,19 рублей, из них: 210 773,04 рублей – основной долг; 158 770,15 рублей – начисленные проценты; 5 436 рублей – комиссии/штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно ответа нотариуса ФИО4, в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело №.

Истец, ссылаясь на то, что банк добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства и предоставил заемщику ФИО3 кредит, однако на момент смерти заемщика обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены, указывая также на то, что образовавшаяся задолженность не была погашена добровольно наследниками скончавшегося заемщика, истец просит суд взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 374 979,19 рублей, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 949,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 явился в судебное заседание, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Указал, что ФИО3 приняла наследство по завещанию от своего супруга – ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В состав наследства входило следующее имущество: 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:03:0009004:7684, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 5/6 доли в праве собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser 100 (гос.рег.знак 

<

***>), VIN:№; долг в размере 26 592 853,22 рублей.

ФИО2 приняла указанное наследство от своей матери – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Какое-либо имущество у ФИО3 на день ее смерти, кроме принятого по наследству от ФИО9, отсутствовало. 

Представитель ответчика также указал, что ответчик обращалась в Перовский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО10 – матери умершего ФИО9 о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, поскольку ФИО10 имела обязательную долю в наследстве, в ее пользу был взыскан долг в размере 26 592 853,22 рублей. Определением Перовского районного суда 

<

адрес> между сторонами по делу утверждено мировое соглашение, на основании которого ответчик передала ФИО10 все имущество, полученное по наследству от ФИО9 и ФИО3

Представитель ответчика также указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока обращения в суд и в удовлетворении иска отказать.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. 

Пунктами 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма кредита предоставленная наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №BW_271-Р-06612243_RUR. По условиям договора ФИО3 приняла на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.

Кредитное досье заемщика было утрачено банком, составлен об утрате кредитного досье акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что условия погашения кредита ФИО3 нарушала, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 374 979,19 рублей, из них: 210 773,04 рублей – основной долг; 158 770,15 рублей – начисленные проценты; 5 436 рублей – комиссии/штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Наследственное имущество состоит из 5/8 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, наследником которого по завещанию являлась его жена ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Из справки нотариуса 

<

адрес> ФИО4 следует, что наследница (ФИО2) с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследству по закону не обращалась. Свидетельство о праве на наследство к имуществу наследодателя не выдавалось. 

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п.1 и 2 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146 ГК РФ).

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п.1,3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО9 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО10 задолженности в размере 26 592 853 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, после смерти которого открылось наследство в виде ? долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, наследниками к имуществу которого по закону на обязательную долю является мать ФИО10, по завещанию - ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано ФИО10 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, наследником к имуществу которой является дочь ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Перовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства его правопреемником, должник ФИО9 заменен правопреемником - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (ФИО2) в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму в размере 26 592 853,22 рублей.

Апелляционном определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП УФССП России по 

<

адрес> об обращении взыскания на денежные средства должника (ФИО2), находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. 

ФИО2 обращалась в суд с исковыми требованиями к ФИО10 (матери умершего ФИО9) о признании права собственности на долю в наследственном имуществе. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 судом было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО10 стала собственником 5/8 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>. 

Следовательно, наследником ФИО2 погашена задолженность ФИО3 перед одним из кредиторов в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Правовые основания для взыскания с наследника задолженности в большем размере, чем стоимость перешедшего к нему наследственного имущества, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также принимает во внимание, что истцом в материалы дела не представлен кредитный договор, выписки по счету, в связи с чем, достоверных доказательств заключения между сторонами кредитного договора и согласовании сторонами существенных условий в виде срока возврата кредита, процентной ставки и другого, истцом не представлено. В связи с чем, суд считает, что истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт возникновения между сторонами кредитных правоотношений.

Таким образом, из представленных по делу доказательств не представляется возможным установить размер кредита, процентную ставку, согласованную сторонами, срок возврата кредита по утраченному кредитному договору. 

Обстоятельства, объективно подтверждающие возникшие между сторонами правоотношения, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Представленная истцом выписка по счету не является достаточным доказательством получения умершей ФИО3 денежных средств по кредитному договору на приведенных истцом условиях.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как следует из представленного истцом расчета, просроченная задолженность по кредиту образовалась ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

ПАО Банк «ФК Открытие» знало о смерти ФИО3 и имело возможность обратиться с исковым заявлением в установленные законом сроки. Однако, имея сведения о задолженности ФИО3 перед банком, истец на протяжении длительного времени требования к наследникам не предъявлял.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в удовлетворении искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: