Дело № 1-130/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., 

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Выштыкайло С.А. предъявившего удостоверение № 610 от 28.05.2004 г. и ордер № 385 от 12.05.2017 г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего полное среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 21 часа 18 апреля 2017 года до 17 часов 19 апреля 2017 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества незаконно проник на земельный участок 

<

адрес> Ванинского района Хабаровского края, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО10 и желая наступление этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, через незапертую дверь незаконно проник в гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО11И.: заточный станок марки «Кратон» модель «BG14-14», стоимостью 2000 рублей, металлические кусачки красного цвета, материальной ценности не представляющие и светильник переносной стоимостью 700 рублей, а всего имущества на общую сумму 2700 рублей.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая наступление этих последствий, ФИО1 в указанный период времени вернулся на земельный участок 

<

адрес> Ванинского района Хабаровского края, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, через незапертую дверь незаконно проник в постройку летней кухни, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 самодельное зарядное устройство, стоимостью 500 рублей.

После чего продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая наступление этих последствий, ФИО1 в указанный период времени вернулся на земельный участок, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, применив физическую силу, взломал запорное устройство входной двери и незаконно проник в жилой дом 

<

адрес> Ванинского района Хабаровского края, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 два алюминиевых бидона объемом 40 литров, стоимостью 1000 рублей каждый, а всего на сумму 2000 рублей, и котелок, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющий, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 5200 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего, ущерб превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище, в помещение и иное хранилище» также нашли свое подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно с целью совершения кражи проник в гараж и постройку летней кухни расположенные на земельном участке № по 

<

адрес>, а также в жилой дом по указанному адресу, откуда похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, который не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, его логичного и последовательного поведения во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возвращение похищенного имущества, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который женат, иждивенцев не имеет, характеризуется посредственно, судимости на момент совершения преступления не имеет, привлекался к административной ответственности, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, его в целом удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого и отсутствие у него постоянного дохода, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказание в виде штрафа.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, приведенные в приговоре, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определив его срок с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, а также, с учетом изложенного, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания (в том числе в виде принудительных работ) не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу и, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлические кусачки, самодельное зарядное устройство, станок заточный марки «Кратон BG14-14», светильник переносной, два алюминиевых бидона объемом 40 литров, котелок, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, вернуть потерпевшему Потерпевший №1; обувь принадлежащую ФИО1, находящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району, вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ -несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.