№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Борисовой Н.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №2- адвоката Дудкина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Кузьминой Я.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Высоцкой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Грузинской ССР, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г Люберцы, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, на иждивении малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, управляя автомобилем «МИЦУБИСИ СПЕЙС СТАР 1.6» регистрационный знак №, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), а именно п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым ставя под угрозу безопасность движения, двигаясь по автодороге «Чехов-Попово» городского округа Чехов Московской области в направлении п. Новоселки, в условиях темного времени суток, не был внимателен и предупредителен к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на дороге изменениям, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением, на 4 км+800 метров указанной выше дороги не справился с управлением автомобиля и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив требования п.1.4 ПДД РФ, согласно которого: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», при этом пересек линию 1.1 дорожной разметки, чем нарушил требование Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и её характеристики», согласно которого: «Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается», где совершил столкновение с автомобилем марки «ГБАСПГНЕКСИЯGL150» регистрационный знак 75D228HA под управлением ФИО6, который двигался во встречном для него, ФИО1, направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «ГБАСПГНЕКСИЯGL150» получили травмы, а именно Потерпевший №1 по неосторожности было причинено телесное повреждение: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в средней и нижней трети со смещением отломков. Указанные повреждение, составляющие тупую сочетанную травму тела, в совокупности, согласно п.6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека» (приложение к приказу №194н от 24.04.08г Минздравсоцразвития), по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расценивается как тяжкий вред здоровью, Потерпевший №2 по неосторожности была причинена тупая сочетанная травма головы, конечностей, проявлением которой послужили следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленные раны нижней губы, правой височной области, открытый перелом костей носа со смещением, сотрясение головного мозга; закрытый перелом нижней трети диафиза правой локтевой кости со смещением, закрытый оскольчатый перелом в средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением, открытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в средней трети диафиза со смещением, открытый оскольчатый перелом правой малоберцовой кости в средней трети диафиза со смещением. Закрытый оскольчатый перелом в средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением, открытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в средней трети диафиза со смещением, в совокупности с остальными повреждениями, образующими с ними единый комплекс сочетанной тупой травмы тела, согласно п.6.11.6., 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека» (приложение к приказу №194н от 24.04.08г Минздравсоцразвития), по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расценивается как тяжкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Кузьмина Я.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Борисовой Н.А., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также представителя последнего- адвоката Дудкина В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются: добровольное возмещение части материального ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетнего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого имеющего хроническое заболевание. Суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, а также то, что он принес свои извинения потерпевшим.

Поскольку суд слушает данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку имеется смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, также нет.

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и, что будет отвечать целям исправления подсудимого.

Статья 264 ч. 2 п. «а» УК РФ устанавливает наряду с основным наказанием обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в отношении дополнительного наказания, суд также не находит. Суд учитывает, что ФИО1 допустил грубое нарушение Правил дорожного движения. Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться для регистрации один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Мицубиси Спейс Стар 1.6» государственный регистрационный знак №- передать по принадлежности ФИО1; автомобиль марки «ГБАСПГНЕКСИЯGL150» регистрационный знак 75D228НА- оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2; регистратор марки «Inspector» с картой памяти- вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Почукаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>