К делу 2-1656/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 20 сентября 2017 года 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Трофимовой О.Л.,

с участием истца ФИО1, помощника Анапского межрайонного прокурора Богаченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании своих требований указала, что является собственником жилого помещения (квартиры) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: (...), общей площадью 21.2 кв.м., на 4 этаже. На основании договора купли – продажи недвижимости от 20 марта 2015 года о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 марта 2015 года сделана запись регистрации 000. В апреле 2015 года к истице обратился ответчик, являвшийся на тот момент ее мужем, с просьбой зарегистрировать его по месту жительства в квартире указанной выше, мотивируя эту просьбу требованием работодателя. На тот момент вместе не проживали, супружеских отношений не имели и общего хозяйства не вели. После чего ответчик был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. В течении последующих двух лет ФИО1, не проживал по адресу своей регистрации, жилым помещением не пользовался. О фактах препятствующих проживанию и пользованию не заявлял. Постоянно проживал у своей матери по адресу: (...). В феврале 2017 года ответчик обратился в мировой суд о расторжении брака. 27 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № (...) был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 30 мая 2017 года. Просит суд: обязать отдел по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по (...) снять ФИО1 с регистрационного учета; лишить права пользования и проживания в квартире.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности, при этом каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица.

Распоряжение общим имуществом одним собственником без согласия другого собственника нарушает право собственности последнего, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации данная мера защиты установлена и способна в отсутствие в законе иных специальных норм, призванных регулировать отношения между сособственниками, восстановить право собственности истца, нарушенное недобросовестным поведением другого участника общей долевой собственности, распорядившимся имуществом без его согласия.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещен.

Свидетель С.В.В. в судебном заседании пояснил, что квартира была приобретена за деньги от продажи земельного участка, который подарила мама, была дарственная по 2 сотки. В дальнейшем участок продали, поделили деньги на месте, пополам. Земельный участок был продан за 1 000 000 рублей, денежные средства ответчик не вкладывал.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Богаченко А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, помощника прокурора полагавшего, что в иске ФИО1 следует отказать, исследовав материалы дела, суд находит, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

В силу ст. 36, 39 СК РФ, 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлено иное. При разделе имущества супругов их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края от 27 апреля 2017 года, брак зарегистрированный между ФИО1 и ФИО1 10 июня 2011 года отделом ОЗАГС по г. Анапа расторгнут.

Как показала истец ФИО1 в судебном заседании они с ФИО1 состояли в официальном браке с 10 июня 2011 года, что дополнительно подтверждено представленным в суд свидетельством.

Согласно свидетельства о регистрации права собственности от 01 апреля 2015 года право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли – продажи недвижимости от 20 марта 2017 года.

Согласно свидетельства 000 о регистрации, ФИО1, 00.00.0000 с 25 июня 2014 года по 25 июня 2015 года, был зарегистрирован по адресу: (...).

Из справки Администрации Супсехского сельского округа от 05 июня 2017 года 000 следует, что ФИО1, 00.00.0000 года рождения зарегистрирована по адресу: (...). Имеет следующий сотав семьи: Л.Д.С. 00.00.0000 года рождения; Л.В.С.., 00.00.0000 года рождения; С.В.В. 00.00.0000 года рождения; ФИО1, 00.00.0000 года рождения.

Исследовав и оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит доводы ФИО1 убедительными и подтвержденными представленными в суд доказательствами. Спорная квартира приобретена в период брака, а значит в силу ст. 34 СК РФ, 256 ГК РФ являются собственностью супругов, чего истец не оспаривает.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище.

Регистрация по месту жительства или пребывания в жилые помещения, принадлежащие гражданам на правах совместной, либо общей долевой собственности, третьих лиц должен осуществляться в соответствии со статьей 247 ГК РФ, то есть по соглашению всех участников долевой собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Аналогичные права закреплены ст. 30 ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

В данном конкретном случае требования ФИО1 в части выселения ФИО1 не основаны на законе, поскольку домовладение в котором они проживают является их совместной собственностью в равных долях так как приобретено в период брака, следовательно истец вправе пользоваться им для личного проживания.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, суд считает, что требование истца противоречит действующему законодательству, поэтому не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Анапского районного суда Н.В. Холодова