Дело № 1-577/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 9 июля 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., при секретаре Морозовой А.А., с участием государственного обвинителя Устина А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шатерникова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

судимого 26.07.2017 мировым судьей судебного участка №13 Новгородского судебного района по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 30 000 руб., данное наказание заменено на 80 часов обязательных работ, которые отбыты 14.06.2018;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 17.09.2015, вступившего в законную силу 03.10.2015, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 01.12.2015, вступившего в законную силу 15.12.2015, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 02.03.2016 ФИО1 сдал в ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород водительское удостоверение. С учетом ч.2 ст.32.7, ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 по двум постановлениям исчисляется по 02.03.2019.

Вместе с тем ФИО1 24.04.2019, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством - мотоциклом ИМЗ-8.ЮЗ-10 «Урал» номерной знак №, в состоянии опьянения, реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) с целью управления мотоциклом в состоянии опьянения 24.04.2019 около 17 часов 50 минут, находясь возле дома № 27 по ул.Садовая с.Бронница Новгородского района Новгородской области, сел за руль указанного выше мотоцикла, запустил двигатель и, управляя данным мотоциклом, проехал по улице Садовая с.Бронница Новгородского района Новгородской области, где напротив дома № 44 по ул.Садовая с.Бронница Новгородского района Новгородской области 24.04.2019 около 18 часов 00 минут был остановлен находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, сотрудниками ДПС МОМВД России «Новгородский». Инспектором ДПС МОМВД России «Новгородский» ЯВА 24.04.2019 в 18 часов 00 минут напротив дома № 44 по ул.Садовая с.Бронница Новгородского района Новгородской области ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В ответ на законное требование инспектора ДПС ЯВА о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь напротив дома № 44 по ул. Садовая с.Бронница Новгородского района Новгородской области, 24.04.2019 в 18 часов 15 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершенном преступлении и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, форму вины и не заявил о нарушении прав обвиняемого в ходе дознания.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Порядок заявления ходатайства не нарушен, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Стороны не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявили о нарушении прав обвиняемого в ходе дознания.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит вину ФИО1 доказанной, в т.ч. его признательными показаниями, протоколом о его отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановлениями от 17.09.2015, 15.12.2015 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, соблюдая в связи с производством дознания в сокращенной форме и рассмотрением уголовного дела в особом порядке требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316, 317 УПК РФ.

Подсудимый совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, 

<

данные изъяты>

С учетом упорядоченного поведения и данных о личности подсудимого на основании ст.19 УК РФ ФИО1, как вменяемое физическое лицо, достигшее установленного УК РФ возраста, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его направленности, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами. 

При этом оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие на иждивении 4 детей. 

Вещественным доказательством суд распоряжается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, признает денежные суммы в размере 2350 рублей и 1800 рублей, а в общей сумме 4150 рублей в счет вознаграждения адвокатов Шатерниковой Е.А. и Шатерникова А.М., осуществлявших защиту ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Вещественное доказательство – мотоцикл ИМЗ считать возвращенным по принадлежности и оставить в распоряжении ФИО1 

Процессуальные издержки в сумме 4150 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения Новгородский районный суд Новгородской области с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья А.С. Мишуков