дело № 2а-614/2021

25RS0015-01-2021-000936-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 11 июня 2021 года 

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Плеховой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» (ООО «СААБ») к Отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что 08.04.2021 судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 1114/21/25016-ИП от 18.01.2021, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-3979/2018 от 29.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 39 г.Дальнегорск Приморского края о взыскании задолженности в размере 18 987,22 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 28.04.2021.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не осуществила полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 1114/21/25016-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3979/2018 от 29.11.2018.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 1114/21/25016-ИП.

Обязать начальника Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 1114/21/25016-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3979/2018 от 29.11.2018.

Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, при подаче административного иска ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – начальник отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на административный иск, где указала, что с заявленными требованиями не согласна в силу следующего. 

18.01.2021 возбуждено исполнительное производство № 1114/21/25016-ИП на основании судебного приказа дело № 2-3979/2018 от 29.11.2018 мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорск о взыскании с ФИО2 задолженность по кредиту в сумме 18 987,22 рублей в пользу ООО «СААБ». Постановление о возбуждении исполнительного производства № 1114/21/25016-ИП направлено сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

В день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 1114/21/25016-ИП направлены запросы во все регистрирующие органы предусмотренные программным комплексом АИС УФССП РФ, с целью установления имущественного положения должника. Согласно поступивших ответов из регистрирующих органов за ФИО2 зарегистрированных автотранспортных средств не имеется, иного зарегистрированного имущества не значится. На имеющиеся счета в банках обращены взыскания, Азиатско-Тихоокеанский банк, ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк. Денежные средства на счетах отсутствуют.

Осуществить обзвон по телефону не представляется возможным, в связи с поступлением отрицательного ответа от операторов сотовой связи об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором.

Согласно ответа ПФР от 17.03.2021г. у должника имеется место получения дохода в заработной платы. 19.03.2021г. судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту получения дохода ЗАО ГХК «Бор», а также «Дальневосточная автономная компания». 08.04.2021г. установлено, что информация о месте работы должника не достоверная (уволился).

07.04.2021 входе рейдовых мероприятий осуществлен выезд по предполагаемому адресу должника, указанному в исполнительном документе: 

<

...> установлено, что, должник не проживает по данному адресу. На основании изложенного 19.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято решение об окончании исполнительного производства на основании п.3 ст.46ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении судебного приказа взыскателю. 28.04.2021г. постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа доставлен в ООО «СААБ», что подтверждается копией отправки.

Взыскатель ООО «СААБ» с заявлением на действия, либо (бездействия) судебного пристава-исполнителя в отдел судебных приставов по Дальнегорскому ГО не обращался. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 своевременно и в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученных ответов из запрашиваемых ведомств, имущество зарегистрированное за должником не значится. В рамках данного исполнительного производства № 1114/21/25016-ИП от 18.01.2021 ответы на запросы судебного пристава-исполнителя получены в полном объеме. Запросы и ответы на них производятся в электронном виде в связи с заключенными соглашениями между УФССП России, банками и иными регистрирующими органами, находящимися на территории РФ.

Взыскателю разъяснено право, что в соответствии с ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. 

Так, из материалов дела усматривается, что судебная повестка о времени и месте судебного заседания направлялись судом по месту жительства ФИО2 по адресу: г. Дальнегорск, ул. Пионерская, 9-26. Почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу разъяснений данных в п.39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от 27 сентября 2016 года, бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Доводов о том, что ФИО2 не получил почтовое извещение по уважительной причине не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика ФИО2, явка которого обязательной судом не признавалась.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СААБ» удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Принудительное исполнение судебных актов регулируется федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее федеральный закон №229-ФЗ).

Согласно статье 2 вышеуказанного федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 1, 17 части 1 статьи 64 федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в Отделении судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу на исполнении находилось исполнительное производство № 1114/21/25016-ИП от 18.01.2021, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-3979/2018 от 29.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 39 г. Дальнегорск Приморского края о взыскании задолженности в размере 18 987,22 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». В день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №1114/21/25016-ИП направлены запросы во все регистрирующие органы предусмотренные программным комплексом АИС УФССП РФ, с целью установления имущественного положения должника.

Согласно поступивших ответов из регистрирующих органов за ФИО2 зарегистрированных автотранспортных средств не имеется, иного зарегистрированного имущества не значится. На имеющиеся счета в банках обращены взыскания, Азиатско-Тихоокеанский банк, ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк. Денежные средства на счетах отсутствуют.

07.04.2021 в ходе рейдовых мероприятий осуществлен выезд по предполагаемому адресу должника: 

<

...> установлено, что, должник не проживает по данному адресу. 28.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято решение об окончании исполнительного производства на основании п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении судебного приказа взыскателю. 28.04.2021 постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа доставлен в ООО «СААБ», что подтверждается копией отправки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены все, предусмотренные законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом, суд учитывает, что действиями судебного пристава-исполнителя не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя, и каких-либо незаконных обязанностей на последнего не возложено и законные интересы которого фактически не нарушены.

На основании п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был выполнен весь необходимый перечень исполнительных действий, направленных на розыск должника и установление имеющегося у него имущества, счетов и денежных вкладов. Факт ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем требований федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку в ходе рассмотрения административного дела достоверно было установлено, что судебным приставом-исполнителем были надлежащим образом исполнены все требования, предусмотренные ст.ст. 64, 68федерального закона № 229-ФЗ. 

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст. 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст. 22 Закона).

Возвращение исполнительного документа взыскателю, по которому взыскание не производилось или произведено частично, производится по основаниям, перечисленным в ч. 1 ст. 46 федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности, по заявлению взыскателя.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего федерального закона (ч. 4 ст. 46 закона).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд обращает внимание, что нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено право суда на привлечение граждан и должностных лиц к административной ответственности.

С учётом изложенного и руководствуясь ч.8ст.219, ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к Отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Настоящее решение опубликовать на официальном сайте Дальнегорского районного суда.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Кухта