Дело № 1-251/2025

УИД 75RS0003-01-2025-002512-82

Приговор

 Именем Российской Федерации 

г. Чита 18 ноября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего Рабозель И.Н.,

при секретаре Селютиной К.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Зодбоевой Б.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чубаровой Н.Д.,

потерпевшей З.В.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., временно проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 26 января 2011 года Читинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 30.03.2011 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ (преступление в несовершеннолетнем возрасте) к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 19 ноября 2012 года Читинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 31.01.2013 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 26 января 2011 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 26.01.2011 года, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 2 декабря 2022 года по отбытию наказания; 

- 22 апреля 2024 года Железнодорожным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 26.06.2024 года) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 20 июня 2025 года по отбытию наказания;

- решением Ингодинского районного суда г. Читы от 16 апреля 2025 года установлен административный надзор на 3 года, то есть по 23.06.2028 года, с установлением соответствующих ограничений;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил в сентябре 2025 года тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Вечером, в период времени с 22 часов до 23 часов 12 сентября 2025 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на ... этаже, около квартиры № ... по улице ..., д. ... в г. ..., увидел на лестничной площадке велосипед марки «Get woke», принадлежащий ранее малознакомой З.В.Э., и руководствуясь корыстными побуждениями, решил тайно похитить это чужое имущество. 

Реализуя задуманное, 12 сентября 2025 года в период времени с 22 часов до 23 часов, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, находясь около квартиры № ... по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к велосипеду марки «Get woke» стоимостью 13 000 рублей, и взявшись за руль велосипеда, выкатил его из подъезда, тем самым тайно его похитив. С похищенным велосипедом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей З.В.Э. значительный ущерб на сумму 13 000 рублей. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела 15 октября 2025 года, в присутствии защитника Чубаровой Н.Д. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также согласился с вышеуказанным обвинением, изложенным государственным обвинением, не оспаривая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после юридической консультации с защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Чубарова Н.Д. изложила мнение об обоснованности ходатайства своего подзащитного, заявившего это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после предоставленной ему юридической консультации, с разъяснением и осознанием ФИО1 всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Зодбоева Б.Б. не возражала против постановления приговора в особом порядке, с наличием оснований применения особого порядка принятия судебного решения с учетом категории инкриминируемого преступления и согласия подсудимого с обвинением. 

Потерпевшая З.В.Э., которой в ходе предварительного следствия был разъяснен особый порядок судебного разбирательства, с разъяснением судьей такового порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства.

Указанные участники судопроизводства не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных нормами главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Удостоверившись, что у государственного обвинителя и потерпевшей, участвующих в деле, нет возражений против заявленного ФИО1 ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, суд считает вышеизложенное ходатайство обвиняемого, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника - законным и осознанным. Правовых и фактических препятствий, установленных ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не установлено, предварительное расследование дела в форме предварительного следствия, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценка которых не проводилась в общем порядке, но их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнения у суда, сторон обвинения и стороны защиты.

Обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности обвинения, не возникло. 

Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об обоснованности обвинения подсудимого ФИО1, который понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознавая смысл и содержание особого порядка принятия решения и его последствий.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, стороны обвинения и защиты исходили из взаимного соглашения из презумпции доказанности тех фактических обстоятельств, которые установлены в обвинительном заключении и не оспариваются подсудимым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, потерпевшей З.В.Э., согласно примечания п. 2 к статье 158 УК РФ, с ущербом не менее пяти тысяч рублей, с учетом стоимости похищенного имущества, его нуждаемости для потерпевшей, а так же имущественного положения собственника этого имущества, имеющей четырех несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 60 УК РФ, признавая ФИО1 виновным в совершении описанного преступления, суд назначает ему наказание, в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи. 

Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Подсудимый ФИО1, в возрасте ... лет, совершил преступление средней тяжести, дал на следствии признательные показания о содеянном, раскаявшись в преступлении, принес судебные извинения потерпевшей, принявшей эти извинения, ранее судим.

Он проживает по указанному адресу в арендованной квартире, работает с 10.07.2025 года без договора разнорабочим у ИП Т.Ю.О., где характеризуется положительно. Это преступление он совершил при нахождении под административным надзором, имеющим цель предупреждения совершения им преступлений и правонарушений.

ФИО1 с отдела полиции характеризуется отрицательно (л.д. 122), неоднократно привлекаясь за период нахождения под административным надзором к административной ответственности, в июле и августе 2025 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством ФИО1, суд признает: явку с повинной в виде письменных объяснений оперативному сотруднику полиции 19 сентября 2025 года (л.д. 19-20), где он сознался в совершении кражи чужого велосипеда, описав обстоятельства его хищения еще до допроса в качестве подозреваемого, с возбуждением дела в отношении не установленного лица, и эта информация, ранее не известная полиции, имела значение для установления обстоятельств совершенного преступления и роли похитителя при совершении преступления, с учетом того, что потерпевшая не знала, кто похитил ее велосипед.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает: добровольное возмещение им имущественного ущерба потерпевшей, путем выплаты денежных средств, составляющих стоимость похищенного имущества. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшей, состояние здоровья виновного и его матери – ...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление по ч. 1 ст. 105 УК РФ по приговору суда от 19 ноября 2012 года. 

На основании этого, ФИО1 назначается наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, со сроком наказания при любом виде рецидива преступлений, не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельства его совершения, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством: совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд исходит из того, что ФИО1 совершил преступление, будучи в алкогольном опьянении, в которое он привел себя сам путем употребления спиртных напитков, что снизило критическую оценку его действий, явившись не только обстоятельством, способствовавшим совершению корыстного преступления, но побудительным мотивом к хищению чужого имущества, которое он впоследствии реализовал для покупки спиртного. 

В силу наличия этих обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, что исключает возможность назначения наказания на основании положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, при нахождении под административным надзором, данные об его личности, наличие у него непогашенных судимостей, рецидива преступлений в его действиях, с совершением преступления спустя незначительное время после освобождения из исправительной колонии ИК- 5, где он охарактеризован как лицо, не ставшее на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание виновного, может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с изоляцией от общества путем направления с исправительную колонию.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения виновному наказания, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, а так же принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), как альтернативы лишению свободы, с учетом вышеописанных обстоятельств и данных о личности ФИО1, полагая, что менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить целей наказания, исправления и перевоспитания осужденного.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 в силу отсутствия необходимости устанавливать осужденному определенные ограничения. 

Наказание ФИО1 назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в силу рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения, при отбывании лишения свободы подсудимому ФИО1, совершившему умышленное преступление при рецидиве преступлений, с ранее отбыванием лишения свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2791 рубль 50 копеек, связанные с оплатой труда защитника Чубаровой Н.Д. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета РФ, в силу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-303 УПК, ст. 304-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок к отбытию наказания, осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда, с оставлением этой меры пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей осужденного ФИО1 в период с 18 ноября 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 2791 рубль 50 копеек, связанные с оплатой труда защитника Чубаровой Н.Д., отнести за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. 

В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд в тот же срок письменное ходатайство. Осужденные вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника по назначению либо по соглашению, а также вправе отказаться от помощи защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания и вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий: И.Н. Рабозель