Дело № 2-18/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 г. г. Рязань.

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Казакова А.Г.

при секретаре Лагуткиной А.В. 

с участием государственных обвинителей: прокуроров отдела государственных обвинителей прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 и ФИО3

подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Сидорина Р.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рязанского областного суда уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

скрыто>

<

скрыто>

<

скрыто>

<

скрыто>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил незаконное производство наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее августа 2022 г. ФИО4, используя свой мобильный телефон «

<

скрыто>» с серийным номером 

<

скрыто> и интернет-псевдоним 

<

скрыто> в ходе переписки в приложении анонимного обмена информацией 

<

скрыто> (далее – мессенджер) информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с неустановленным лицом с интернет-псевдонимом 

<

скрыто> (далее – куратор), материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ответив, из корыстных побуждений, согласием на поступившее от последнего предложение в течение длительного времени незаконно серийно производить наркотические средства в особо крупном размере для их последующей продажи этим лицом, вступил с ним в сговор на совершение данного преступления.

При этом, в рамках сговора была достигнута договоренность, что ФИО4 подыщет, обустроит и приспособит под производство наркотика помещение, используя необходимое для этого лабораторное и вспомогательное оборудование, частично приобретенное им самостоятельно на переданные ему куратором денежные средства, а также лабораторное оборудование, предоставленное ему куратором бесконтактным способом через тайники, по полученным от куратора через мессенджер сообщениям, обучится процессу серийного производства наркотических средств, и, по указанию куратора, будет производить там наркотические средства из предоставленных ему куратором прекурсоров и иных химических веществ, фасовать их и передавать куратору посредством оставления в указанных им местах, для дальнейшего их сбыта последним, за что получать от куратора материальное вознаграждение в виде денежных средств, переводимых ему на криптовалютные кошельки. 

Реализуя задуманное, в августе 2022 г. ФИО4, используя интернет-сервис 

<

скрыто> подыскал и арендовал у ФИО5 №3 

<

адрес>, для серийного производства в нем наркотических средств (далее – нарколаборатория), после чего, в период с августа по декабрь 2022 г. получил от куратора необходимые для серийного производства наркотических средств прекурсоры, иные вещества, химическое и иное оборудование, в числе которых: соляная кислота, 4-метилпропиофенон, дихлорметан, бром, растворы метиламина, этилацетата и ацетона, дистиллированной воды в различных полимерных емкостях; резервуары, колбы и мешалки, упаковочный материал, средства индивидуальной защиты, которые доставил в нарколабораторию на арендованных им автомобилях, и приспособил помещение нарколаборатории под серийное производство там наркотических средств в особо крупном размере.

Продолжая реализовывать совместный с куратором умысел на незаконное производство наркотических средств в целях сбыта, после того, как куратор не позднее декабря 2022 г. сообщил ФИО4 посредством мессенджера правила, метод, способ и механизм производства, с использованием имеющихся у него и поименованных выше оборудования, прекурсоров и иных веществ, наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), ФИО4 в период с декабря 2022 г. по 3 июня 2023 г. в помещении нарколаборатории, используя данные лабораторное и вспомогательное оборудование, прекурсоры и иные вещества, незаконно произвел наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон), в особо крупном размере, а именно, в порошкообразном и комкообразном виде - массой 209,6 г, и в жидком виде, общей массой жидкости 33653,7 г, общей массой сухого остатка 1739,34 г., которое стал хранить в помещении нарколаборатории до его изъятия оттуда 3 июня 2023 г. сотрудниками 

<

скрыто> России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что свою вину в содеянном при установленных судом обстоятельствах признает полностью. Подсудимый от дачи показаний отказался, руководствуясь положениями ст. 51 Конституции РФ, что послужило основанием для оглашения досудебных показаний последнего /т.1, л.д.135-143, 160-163/, содержащих сведения об обстоятельствах его преступной деятельности, описанных выше в приговоре, подтвержденные им в суде.

Совершение подсудимым преступления при установленных судом обстоятельствах и его вину в содеянном подтверждают доказательства, исследованные в судебном заседании.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости /т.2, л.д.46-48/ право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО5 №3

ФИО5 ФИО5 №3 показал на предварительном следствии /т.2, л.д.49-61/, что в период с августа 2022 г. по июнь 2023 г. он сдавал свой дом в аренду ФИО4 за ежемесячную плату в 

<

скрыто> руб. ФИО4 обратился к нему с целью аренды дома приблизительно в августе 2022 г. на площадке объявлений 

<

скрыто> в сети «Интернет».

ФИО5 ФИО5 №2 – житель 

<

адрес>, показал на предварительном следствии /т.2, л.д.41-45/, что примерно с осени 2022 г. в соседнем 

<

адрес> стал периодически проживать молодой человек лет 30-ти по имени Владимир, приезжавший туда на различных машинах. Непосредственно перед задержанием Владимира летом 2023 г., он жил в этом доме около недели.

ФИО5 ФИО5 №1 показала в суде, что с ФИО4 она проживала совместно примерно с осени 2022 года в 

<

адрес> в квартире её родителей. В период их совместного проживания до июня 2023 г. ФИО4, с его слов, занимался строительством, периодически уезжал из квартиры на работу в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, отсутствуя по месту жительства в течение недели - двух. Также ей известно о том, что в пользовании ФИО4 находился частный дом в 

<

адрес>. С его слов он арендовал этот дом для хранения стройматериалов и инструментов, но сама она внутри дома не была. 

3 июня 2023 г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за домом № по 

<

адрес>, которое велось сотрудниками 

<

скрыто> России по 

<

адрес> для проверки оперативной информации о функционировании в нем нарколаборатории, было зафиксировано присутствие возле дома стойкого химического запаха, характерного для процесса синтеза наркотиков, вследствие чего было принято решение об обследовании домовладения /справка от ДД.ММ.ГГГГ т.1, л.д. 62-63/.

В тот же день с участием ФИО4, который сразу же сообщил оперативным сотрудникам о наличии в доме мефедрона, арендованный им 

<

адрес> был обследован /протокол ОРМ т.1, л.д.65-70/.

В ходе обследования, в террасе дома было обнаружено и изъято: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой достаточной для удовлетворения разумной потребности в данном наркотике значительного круга лиц, а именно, в порошкообразном и комкообразном виде - массой 209,6 г., находившееся в картонной коробке /заключение эксперта № т.2, л.д. 80-82, справка об исследовании № на т.1, л.д. 92/, и в виде содержащейся в 3-х полимерных канистрах жидкости, общим объемом 37590 мл, общей массой жидкости (с учётом измеренной плотности) 33653,7 г, общей массой сухого остатка 1739,34 г. /заключение эксперта № т.2, л.д. 97-100/. 

Из этой же террасы были изъяты лабораторное и иное оборудование, вещества, своим предназначением, количественными характеристиками указывающие на их использование в процессе серийного производства данного наркотика: магнитная мешалка с подогревом со следами мефедрона на её поверхности, две воронки Бюхнера со следами мефедрона на их поверхностях, двое электронных весов, со следами мефедрона на поверхности одних из них, манжета резиновая со следами мефедрона на её поверхности /заключение эксперта № т.2, л.д.126-129/; две стеклянных колбы овальной формы, со следами прекурсора 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (4-метилпропиофенон) на внутренней поверхности одной из них, стеклянная колба с узким длинным горлом и встроенным силиконовым шлангом со следами мефедрона на внутренней поверхности /заключение эксперта № т.2, л.д.135-137/; портативный пылесос и вакуумный насос со следами мефедрона на его поверхности /заключение эксперта № т.2, л.д.143-144/; фрагменты прозрачного бесцветного стекла со следами мефедрона и прекурсора 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он на их поверхности /заключение эксперта № т.2, л.д.151-144/; средства индивидуальной защиты; 11334 мл. являющегося прекурсором соляной кислоты в одной полимерной канистре и 36428 мл являющегося прекурсором 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (4-метилпропиофенон) в четырех полимерных канистрах /заключение эксперта № т.2, л.д.107-110/; 27516 мл являющегося прекурсором ацетона (2-пропанон) в двух полимерных канистрах /заключение эксперта № т.2, л.д.116-119/; 990 мл являющегося прекурсором соляной кислоты в одной стеклянной бутылке /заключение эксперта № т.2, л.д.151-155/; иная полимерная тара (канистры и бутылки), в том числе, с жидкостями. 

Помимо этого были обнаружены и изъяты водительское удостоверение на имя ФИО4; мобильный телефон 

<

скрыто> с серийным номером №, принадлежащий ФИО4

Факт, содержание и результаты проведенного 3 июня 2023 г. оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения» - 

<

адрес>, отраженные в соответствующем протоколе, подтвердили в ходе предварительного следствия свидетели ФИО6 и ФИО5 №5, привлеченные к участию в данном оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителей общественности, показания которых оглашены в судебном заседании /т.2, л.д.62-65, 66-69/. 

Изъятые при обследовании 

<

адрес> наркотические средства, лабораторное и иное оборудование, вещества, предметы и документы были осмотрены с составлением протоколов осмотра /т.2, л.д.191-206; т.3, л.д.1-9, 10-50/.

При последующем осмотре места происшествия - 

<

адрес> было выявлено наличие в его помещениях стойкого химического запаха. В доме имеются самодельные шкафы, каменная печь, холодильник /т.2, л.д.18-25/.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия - исследование мобильного телефона 

<

скрыто> изъятого 3 июня 2023 г. при обследовании 

<

адрес>, проведенного при непосредственном участии ФИО4, сообщившего пароль от телефона, в нем обнаружено приложение 

<

скрыто> предназначенное для мгновенного обмена текстовыми сообщениями, графическими изображениями и для общения посредством сети «Интернет». Установлено, что в данном приложении для общения ФИО4 использовал псевдоним 

<

скрыто> В списке контактов в указанном приложении обнаружен контакт под псевдонимом 

<

скрыто> фотоизображения переписки с которым были сохранены на оптическом диске /т.1, л.д.81-90/.

При последующем осмотре указанного выше оптического диска /т.2, л.д.218-230/ установлено, что в исследованном мобильном телефоне, ранее используемом ФИО4, имелась относящаяся к исследуемому периоду времени переписка последнего с упомянутым выше в описательной части приговора 

<

скрыто> В переписке, которая сопровождалась обменом аудио-текстовыми сообщениями, подсудимым и куратором обсуждались вопросы их совместной преступной деятельности по производству мефедрона, что подтвердил в суде и сам ФИО4

Сам ФИО4 на предварительном следствии показал, что приблизительно в августе 2022 г., используя свой мобильный телефон 

<

скрыто> в установленном на нем приложении 

<

скрыто> в ходе переписки под ник-неймом «

<

скрыто> с неизвестным ему лицом под ник-неймом 

<

скрыто>», он согласился с предложением последнего серийно производить для него наркотики в целях дальнейшей продажи им, и получать за это денежные средства на криптовалютные кошельки. Указанное им лицо (куратор) должно было финансировать процесс организации нарколаборатории, предоставить ему необходимое оборудование и сведения о механизме сбора и функционировании оборудования, о способе получения наркотика, а он должен был найти спокойное и безлюдное место для организации лаборатории, получить от куратора оборудование и химические реагенты, оборудовать нарколабораторию, в сроки и объемах, указанных куратором, производить наркотики, передавать их куратору, указанным им способом, и получать за это денежные средства. 

Приблизительно в это же время на сайте 

<

скрыто> он нашел и арендовал у собственника дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для организации в нем производства наркотиков. В период с августа по декабрь 2022 г., на полученные от куратора деньги в строительных магазинах и через тайники-закладки он приобрел оборудование для нарколаборатории, а также получил от куратора через тайники-закладки реагенты, прекурсоры, иные химические жидкости и вещества, которые перевез на каршеринговых автомобилях в арендованный им дом. К концу декабря 2022 г. нарколаборатория совместно с куратором была им обустроена, оборудована и готова к производству наркотика. В период с января по апрель 2023 г. по указанию куратора он произвел около 6 кг мефедрона, которые затем фасовал и помещал в места, указанные куратором, сообщал ему, за что получил от него около 300 – 350 тысяч руб. за кг, путем их перевода ему на криптокошелек. Для обмена криптовалюты он использовал платформу 

<

скрыто> и чужие карты банка 

<

скрыто>

5 апреля 2023 г. по указанию куратора и сообщенным им координатам места нахождения химических реагентов и прекурсоров, необходимых для производства мефедрона, он съездил в 

<

адрес>, забрал их оттуда и привез в нарколабораторию, о чем сообщил куратору. 7 апреля 2023 г. от куратора поступило указание произвести мефедрон, необходимый для реализации, после чего в период с 10 апреля по 26 мая 2023 г. он изготовил около 1 кг 200 г мефедрона, из которых 1 кг заложил в место, указанное куратором, получив за это около 250000 руб., а остаток мефедрона был изъят у него 3 июня 2023 г сотрудниками 

<

скрыто>.

В ходе допросов ФИО4 подробно пояснил о применяемом им механизме и способе производства мефедрона, используемом при этом оборудовании, прекурсорах и иных химических веществах /т.1, л.д.135-143, 160-163/. 

При проверке показаний на месте обвиняемый ФИО4 указал местонахождение нарколаборатории в 

<

адрес>, в которой им производилось наркотическое средство, пояснив при этом сам процесс производства /т.2,л.д.26-36/.

Оснований считать недостоверными приведенные выше показания ФИО4 не имеется, поскольку они как в целом, так и в деталях, согласуются с другими доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Вывод суда о полном подтверждении совокупностью доказательств вины подсудимого в содеянном, основан на внутреннем их анализе, сопоставлении доказательств друг с другом, когда ни одно из них не имело заранее установленной силы.

Каждое доказательство было проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объем – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, установленных приведенными выше доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Приходя к выводу о такой квалификации действий ФИО4 суд исходит из того, что предметом преступления являлось запрещенное к обороту в силу Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой, значительно превышавшей 500 г, которые Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 определены в качестве особо крупного размера данного наркотика. При этом, ФИО4 совместно с другим лицом (куратором), в приспособленном для этих целей помещении, незаконно производил наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), умышленно совершая запрещенные ст.5 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» действия, направленные на его серийное получение, для его последующего сбыта, о чем свидетельствует наличие в доме: специального лабораторного и иного оборудования, количество прекурсоров наркотических средств и объем изготовленного наркотического средства, длительность периода производства наркотического средства; наличие электронных весов и вакуумного насоса для взвешивания и фасовки готового наркотического средства на партии определенного веса. Произведенное наркотическое средство предназначалась для передачи через тайники – «закладки» соучастнику для последующего незаконного сбыта.

При этом, ФИО4 и неустановленное лицо являлись соисполнителями данного преступления, о чем прямо свидетельствует совместный и согласованный характер их действий, направленный на достижение единой преступной цели посредством выполнения отведенных каждому из них ролей, содержание которых было приведено выше в приговоре. Тот факт, что технологический процесс получения мефедрона непосредственно осуществлял ФИО4, не ставит под сомнение выводы суда о совершении им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку выполнение подсудимым данной роли в этой группе охватывались единым умыслом всех её участников.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы подсудимый ФИО4 никаким психическим расстройством, лишавшим его во время совершения инкриминируемого деяния, как и в настоящее время, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает /т.2, л.д.175-176/.

Сомневаться в психическом здоровье подсудимого суд оснований не находит, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, в соответствии с требованиями ст.6, 60, 67 УК РФ, учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности преступления, конкретную роль, характер и степень фактического участия в нем подсудимого, значение этого участия для достижения цели преступления; данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО4 совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, которое ч.5 ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких, наказуемо лишением свободы на срок до 20 лет либо пожизненным 

<

скрыто>

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО5 №1 сообщила, что ФИО4 проживал с ней совместно и вел общее хозяйство с осени 2022 г. до момента его задержания в июне 2023 г., занимался воспитанием и содержанием её четырех малолетних детей /т.3, л.д.160-163/, проводил с ними свободное время. Охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, сообщив, что в августе 2023 г. они планировали зарегистрировать брак /т.3, л.д.166/. 

Соседи ФИО4 по месту его фактического проживания в 

<

адрес>, сотрудник детского сада, в который ФИО4 сопровождал одного из детей ФИО5 №1, охарактеризовали ФИО4 с положительной стороны /т.1, л.д.206-212/. 

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (неустановленного лица), так как ФИО4 дал признательные показания, рассказал известные ему обстоятельства совершенного преступления, о роли соучастника, сообщил сотрудникам 

<

скрыто> пароль для доступа к содержимому своего мобильного телефона, использовавшемуся им в преступной деятельности.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у ФИО4 малолетнего ребенка /т.1, л.д.198/.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном, его участие в содержании и воспитании четырех малолетних детей свидетеля ФИО5 №1

Иных, смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, судом не установлено.

Руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим ФИО4 наказание, рецидив преступлений, который, в связи с имевшим место ранее осуждением подсудимого к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление, в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Иных, предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание виновного, по делу не имеется.

Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, в обвинительном заключении было указано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Факт употребления ФИО4 наркотических средств подтвержден проведенным в отношении его 5 июня 2023 г. медицинского освидетельствования /т.1, л.д.186/, однако, согласно его же результатам, состояние опьянения не установлено. С учетом этого, а также в связи с тем, что умысел на совершение преступления у ФИО4 сформировался задолго до 3 июня 2023 г., суд не усматривает оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств 

Принимая во внимание, тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО4 преступления, направленного против здоровья неопределенного круга лиц, все обстоятельства его совершения, в том числе, характер и степень фактического участие в нем подсудимого, которое, исходя из того, что он занимался непосредственным производством мефедрона, было весьма значимым, а также учитывая личность виновного и цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд находит справедливым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч.5 ст.228.1 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств, а также находя исправительное воздействие на ФИО4 основного наказания достаточным, исходя из материального положения последнего, суд находит возможным, дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа ему не назначать.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного альтернативного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с отсутствием факта совершения преступления при замещении им какой-либо должности или занятия определенной деятельностью, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания либо наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, и вытекающие из данных правил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено. Предусмотренных ст.73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения также не установлено. 

Определяя размер основного наказания, суд учитывает, что положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие его двумя третями максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, применению не подлежат ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, и в силу ограничений, предусмотренных ч. 3 ст. 62 УК РФ, а именно, ввиду предусмотренного той же санкцией пожизненного лишения свободы.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется и оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ввиду совершения ФИО4 особо тяжкого преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания в виде принудительных работ, которым ему было заменено наказание в виде лишения свободы, назначенное ему по приговору 

<

скрыто> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от отбывания которых он был условно-досрочно освобожден по постановлению 

<

скрыто> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 

<

скрыто>, суд при назначении ему окончательного наказания руководствуется правилами ст.70 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, о частичном присоединении к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, не отбытой части наказания по предыдущему приговору. 

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО4 как совершившему преступление при особо опасном рецидиве преступлений, суд назначает отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. 

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО4 под стражей до дня вступления приговора в законную силу засчитывается ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По материалам уголовного дела, ФИО4 фактически был задержан 3 июня 2023 г., в то время как протокол задержания его в качестве подозреваемого составлен 5 июня 2023 г. /т.1, л.д.112-116/, и с того момента он содержится под стражей.

Таким образом, в срок лишения свободы ФИО4 подлежит зачету период с 3 июня 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу. 

В процессе уголовного судопроизводства по делу на стадии предварительного следствия защиту подсудимого ФИО4 осуществлял адвокат Никольская М.В., по назначению следователя. По постановлению следователя расходы на оплату труда адвоката в сумме 17888 руб. возмещены за счет средств федерального бюджета /т.3, л.д.156-157/. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, данные средства относятся к процессуальным издержкам. Подсудимый не просил освободить его от уплаты процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

Предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по делу адвоката по назначению, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет. 

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору 

<

скрыто> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО4 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО4 под стражей с момента фактического задержания, то есть с 3 июня 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17888 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей для возмещения средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту в уголовном судопроизводстве по делу по назначению.

Вещественные доказательства: 

- водительское удостоверение серии № на имя ФИО4, хранящееся при уголовном деле, - возвратить осужденному ФИО4;

- мобильный телефон «

<

скрыто> с серийным номером № в силиконовом чехле черного цвета с сим-картой №; сим-карту оператора 

<

скрыто> № сим-карту оператора 

<

скрыто> №; оптический диск 

<

скрыто>, хранящиеся при уголовном деле; наркотическое средство мефедрон, массой 209,4 г; картонную коробку; прекурсор – ацетон (2-пропанон) объемом 27513 мл; две полимерные канистры белого цвета с крышками синего цвета, объемом 20 л; одну полимерную канистру белого цвета с крышкой белого цвета с бесцветной жидкостью объемом 6337 мл; одну полимерную канистру белого цвета с крышкой красного цвета; прекурсор – соляную кислоту объемом 11331 мл; прекурсор – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он объемом 36416 мл; одну полимерную канистру белого цвета с крышкой белого цвета; одну полимерную канистру белого цвета с крышкой красного цвета и надписью 

<

скрыто> одну полимерную канистру синего цвета с крышкой белого цвета; одну полимерную канистру синего цвета с крышкой синего цвета; бесцветную жидкость общим объемом 30908 мл; одну полимерную канистру с крышкой белого цвета, объемом 20 л с надписью «Мет 1»; одну полимерную канистру с крышкой белого цвета объемом 20 л с надписью «Мет 1»; бесцветную жидкость общим объемом 15 178 мл; две полимерные канистры с крышкой белого цвета объемом по 10л с надписью «Метилен хлористый»; одну полимерную канистру белого цвета с крышкой белого цвета и жидкостью внутри; смесь прекурсора – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), объемом 37584 мл, массой 33648,34 г, в сухом остатке 1739,06 г; одну полимерную канистру белого цвета с надписью «Метил»; одну полимерную канистру белого цвета с крышкой синего цвета с надписью «АЦ»; одну полимерную канистру белого цвета с крышкой белого цвета с надписью «ЭА»; одну полимерную бутылку, объемом 5 л, с надписью «Дистиллированная вода»; вещество в виде порошка и комочков; фрагменты прозрачного бесцветного стекла со следами наркотического средства мефедрон и прекурсора – 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он; прекурсор – соляную кислоту, массой 1164,7 г; одну стеклянную бутылку номинальной емкостью 1 л из стекла темно-оранжевого цвета; три стеклянные бутылки номинальной емкостью 1 л из стекла темно-оранжевого цвета с жидкостью красно-бурого цвета; весы марки и модели «

<

скрыто>» со следами наркотического средства мефедрон; запаянную пленку со следами наркотического средства мефедрон; весы марки и модели «

<

скрыто> мешалку магнитную с подогревом и покрытием из керамики со следами наркотического средства мефедрон; две воронки Бюхнера со следами наркотического средства мефедрон; одну резиновую манжету со следами наркотического средства мефедрон; стеклянную колбу со следами прекурсора – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он; поврежденную стеклянную колбу; стеклянную колбу, снабженную шлангом, со следами наркотического средства мефедрон; вакуумный насос со следами наркотического средства мефедрон; портативный пылесос; три противогаза, - хранящиеся в специализированном помещении 

<

скрыто> России по 

<

адрес>, - хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его постановления через Рязанский областной суд, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Рязанского областного суда А.Г.Казаков.