РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 30 июня 2017 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., 

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2990/2017 по иску Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени к ФИО1 об освобождении земельного участка от возведенной на нем временной постройки,

установил:

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка от возведенной на нем временной постройки. Требования мотивированы тем, что 15 марта 2013 года между сторонами по делу был заключен договор аренды № 1838/31, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование за плату земельный участок, площадью 50 кв.м., по адресу: 

<

адрес> под временную постройку – павильон по торговле цветами и другими растениями, семенами и удобрением, дисками площадью 50 кв.м., без права капитального строительства. Поскольку договор аренды был заключен по 06.04.2014, при этом впоследствии ни одна из сторон не потребовала расторжения данной сделки, указанный договор был пролонгирован на неопределенный срок. 19.09.2016 Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени уведомил ответчика о расторжении договора аренды № 1838/31 от 15.03.2013 и предупредил о необходимости освободить спорный участок. 10.11.2016 был установлен также факт нецелевого использования участка, на котором осуществлялась деятельность по выдаче микрозаймов населению. 25 ноября 2016 года истец направил в адрес ответчика сообщение об отказе в заключении договора аренды на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, а 07.12.2016 Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени повторно направил уведомление ответчику о расторжении договора аренды. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку действие договора аренды № 1838/31 от 15.03.2013 прекращено, новый договор аренды участка не заключался, при этом данный объект недвижимости до настоящего времени ответчиком от временной постройки не освобожден, истец просит обязать ФИО1 освободить в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу земельный участок, площадью 50 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, предоставленный под временную постройку – павильон по торговле цветами и другими растениями, семенами и удобрением, дисками, площадью 50 кв.м., путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени по акту. Кроме того, истец просит в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени самостоятельно освободить спорный участок своими силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признает.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, 15 мая 2013 года между ФИО1 и Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени был заключен договор аренды № 1838/31 сроком действия с 07.05.2013 по 06.04.2014, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> под временную постройку – павильон по торговле цветами и другими растениями, семенами и удобрением, дисками, площадью 50 кв.м., без права капитального строительства (л.д. 15-19, 20).

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

С учетом того, что после 06 апреля 2014 года ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком, против чего истец не возражал, что сторонами по делу не оспаривается, договор аренды № 1838/31 от 15.05.2013 был автоматически возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 19.09.2016 в адрес ответчика Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени было направлено уведомление об отказе от договора аренды № 1838/31 от 15.05.2013 с предложением ответчику освободить спорный участок от временной постройки и передать его по акту приема-передачи истцу (л.д. 9, 10).

25.11.2016 Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени направил в адрес ответчика сообщение об отказе от заключения договора аренды на размещение нестационарного торгового объекта (л.д. 11).

07 декабря 2016 года истец вновь направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды № 1838/31 от 15.05.2013 и о передаче спорного участка Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени по акту приема-передачи с освобождением участка от временной постройки – торгового павильона (л.д. 13, 14).

Как установлено судом, на момент разрешения настоящего дела земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> ответчиком истцу по акту приема-передачи не передан. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что все вышеуказанные уведомления и сообщения он не получал, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

Как пояснил сам ответчик в судебном заседании, он проживает по адресу: 

<

адрес>, куда истцом направлялись все уведомления и сообщения об отказе от договора аренды земельного участка, при этом почтовая корреспонденция, приходящая на указанный адрес, получается им, ответчиком, исправно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Принимая во внимание объяснения ответчика в судебном заседании о том, что вся почтовая корреспонденция, направляемая по адресу: 

<

адрес>, ему, ответчику, вручается исправно, суд приходит к выводу о том, что ответчик имел реальную возможность получить от истца все уведомления и сообщения об отказе от договора аренды, а потому риск неполучения такой корреспонденции несет сам ответчик, которого суд признает получившим ее.

Из материалов дела следует, что 03 мая 2017 года специалистами отдела муниципального земельного контроля Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени был составлен акт обследования спорного земельного участка. Согласно данному акту, указанный объект недвижимости используется не по целевому назначению – вместо целевого использования по договору аренды № 1838/31 от 15.05.2013: павильон по торговле цветами и другими растениями, семенами и удобрением, дисками, площадью 50 кв.м., участок используется также для выдачи населению микрозаймов микрофинансовой организацией ООО «Быстроденьги» (л.д. 7), что подтверждается, в том числе, представленными истцом фотографиями, которые ответчиком в качестве достоверных доказательств не опровергаются (л.д. 8).

Ранее, а именно 10.11.2016, специалистом отдела по распоряжению земельными ресурсами Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени был составлен аналогичный акт (л.д. 12).

В соответствии с п. 1.2 договора аренды № 1838/31 от 15.05.2013, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> предоставлялся истцом ответчику только под временную постройку – павильон по торговле цветами и другими растениями, семенами и удобрением, дисками, площадью 50 кв.м. (без права капитального строительства), при этом выдача населению микрозаймов в качестве цели предоставления спорного участка в договоре аренды № 1838/31 от 15.05.2013 не указана.

Согласно п. 5.2.1. договора аренды № 1838/31 от 15.05.2013, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и требованиями действующего законодательства, муниципальных правовых актов и данного договора.

Таким образом, суд находит доказанным то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> используется ответчиком не по целевому назначению, указанному в договоре аренды № 1838/31 от 15.05.2013.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также обстоятельства дела, принимая во внимание тот факт, что действие договора аренды № 1838/31 от 15.05.2013 было прекращено в связи с отказом Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от данной сделки, о чем ответчик был предупрежден за три месяца, при этом спорный участок в настоящее время используется не для тех целей, которые указаны в договоре аренды, суд считает необходимым удовлетврить иск Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени в части возложения на ФИО1 обязанности освободить земельный участок, площадью 50 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, предоставленный под временную постройку – павильон по торговле цветами и другими растениями, семенами и удобрением, дисками, площадью 50 кв.м., путем демонтажа за счет ответчика временной постройки, вывоза данного имущества и передачи указанного земельного участка по акту приема-передачи Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени.

В силу частей 1 и 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер обязанности, возложенной настоящим решением суда на ответчика; размер значительных материальных затрат, необходимых для демонтажа временной постройки; время для того, чтобы ответчику заключить необходимые договоры либо нанять рабочую силу для такого демонтажа, а также для того, чтобы своевременно вывезти имущество со спорного земельного участка на другую территорию; нахождение земельного участка вблизи загруженной транспортной развязки, что, само по себе, повлечет дополнительные трудности в демонтаже временной постройки, суд считает необходимым определить срок, в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда в части демонтажа постройки – три месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требования Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени о предоставлении истцу права самостоятельно освободить спорный участок своими силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика, так как доказательств того, что ответчик не сможет исполнить решение суда в установленный срок, либо уклонится от исполнения такого решения, истцом суду не предоставлено, при этом суд учитывает то, что в силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ указание в решении суда о том, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Иск Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок, площадью 50 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, предоставленный под временную постройку – павильон по торговле цветами и другими растениями, семенами и удобрением, дисками площадью 50 кв.м., путем демонтажа за его счет временной постройки, вывоза данного имущества и передачи указанного земельного участка по акту приема-передачи Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук 

Мотивированное решение составлено 05 июля 2017 года.