ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

14 марта 2017 года г. Тамбов 

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Калинина Н.П., при секретаре Матасовой М.В., с участием государственного обвинителя - военного прокурора Тамбовского гарнизона полковника юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника-адвоката Левина А.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № старшего сержанта 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, не судимого, со средним профессиональным образованием, холостого, заключившего контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ, проходящего службу в должности бортового техника летного экипажа, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, на 

<

данные изъяты> километре автодороги 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, нарушил требования п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и по неосторожности совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинил гражданке ФИО4 смерть, чем совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 ходатайствовал о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с чем судом было назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО2 по согласованию со своим защитником – адвокатом Левиным А.С. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, и пояснил, что он раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный преступлением вред и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат Левин А.С. просил суд удовлетворить заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного слушания, в суд не явился, в своем письменном заявлении, поступившем в суд посредством факсимильной связи, просил провести судебное заседание без его участия, а также просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с тем, что последний загладил причиненный ему вред, претензий к нему он не имеет и примирился с ним.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Статья 25 УПК РФ, предусматривая возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указывает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности по названному основанию лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО2, а так же мнение государственного обвинителя о возможности прекращения уголовного дела, считаю, что поскольку ФИО2 совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению за примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 227, 234, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, то есть на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 

<

данные изъяты> рублей, связанные с оплатой труда защитников-адвокатов обвиняемого по назначению следствия и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, находящийся на ответственном хранении у обвиняемого ФИО2 - разрешить последнему использовать по своему усмотрению;

- цифровой носитель компьютерной информации – CD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Н.П. Калинин