ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тулун 4 марта 2021 г. 

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при помощнике судьи Л,

с участием помощника Тулунского межрайонного прокурора Л, 

представителя ООО «Вико-Иркутск», ООО «Море пива» Потерпевший №3, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов: Уманец С.В., Кныпа И.А., Никитиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении:

ФИО1, ..........

..........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

ФИО3 ..........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

ФИО2 ..........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,д» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере. ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

...... в период времени с 16.30 до 17.30 часов ФИО3, ФИО1 находились в ****. **** ****, где из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, по предложению ФИО1 вступили между собой в преступный сговор на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением ущерба в крупном размере, а именно: на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Вико-Иркутск» и ООО «Море пива» из помещения оптовой базы «Сервико», расположенной по адресу: **** ****, **** ****. Для подавления сопротивления со стороны лиц, находящихся в помещении оптовой базы «Сервико» и беспрепятственного хищения денежных средств ФИО3, ФИО1 приготовили два не установленных следствием предмета, схожих по своим внешним характеристикам с оружием типа пистолет, с целью их использования для угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Предварительный сговор между ФИО3 и ФИО1 состоялся в присутствии ФИО2, на предложение ФИО1 совершить хищение денежных средств из помещения оптовой базы «Сервико», расположенной по адресу: **** **** также ответил согласием. При этом ФИО2 не был осведомлен о наличии у ФИО1 и ФИО3 не установленных следствием предметов, схожих по внешним признакам с оружием типа пистолет, и намерении последних использовать их для угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО2 вступил в предварительный сговор с ФИО1 и ФИО3 на совершение открытого хищения чужого имущества, именно денежных средств ООО «Вико-Иркутск» и ООО «Море пива» в крупном размере. При этом ФИО1 сообщил ФИО2 и ФИО3 об отсутствии видеокамер наружного наблюдения на здании оптовой базы «Сервико».

С целью не быть узнанными ФИО3 и ФИО1 приготовили шапки с прорезями для глаз, а ФИО2 костюм с капюшоном и москитной сеткой закрывающую лицо, а также договорились, что к зданию оптовой базы «Сервико» следовать раздельно друг от друга.

...... в период с 17.30 до 18.30 часов согласно предварительному сговору ФИО2, ФИО3 и ФИО1 проследовали на участок местности находящийся в 73 метрах юго-восточного направления от стадиона «Шахтер», по адресу микрорайон **** г ****, где встретились и через проем в заборе прошли, на огороженную территорию оптовой базы «Сервико». Затем ФИО3 и ФИО1 надели на головы шапки с прорезями для глаз, а ФИО2 капюшон с москитной сеткой, дождались, когда помещение базы покинут находившиеся в нем мужчины, чтобы не встретить со стороны последних активного сопротивления при нападении, рассчитывая, что женщины из числа работников ООО «Вико-Иркутск» и ООО «Море пива» сопротивление оказать не смогут. ФИО2, ФИО3 и ФИО1, ...... в период с 18.30 до 18.55 часов подошли ко входной двери оптовой базы «Сервико». ФИО2 действуя согласованно с ФИО1 и ФИО3, остался возле двери и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о появлении посторонних лиц. ФИО4 и ФИО1 путем свободного доступа прошли в помещение оптовой базы «Сервико». Находясь в помещении ФИО3 и ФИО1 приготовили неустановленные следствием два предмета, схожих по своим внешним характеристикам с оружием типа пистолет. Действуя совместно и согласованно с ФИО3, а также в рамках предварительного сговора с ФИО2, ФИО1 прошел в кабинет кассы ООО «Вико-Иркутск», где для передачи инкассаторам оператором-кассиром Потерпевший №1 были приготовлены сейф-пакеты с денежными средствами ООО «Вико-Иркутск» и ООО «Море пива». С целью подавления возможного сопротивления со стороны оператора-кассира Потерпевший №1, угрожая в ее адрес опасным для ее жизни и здоровья насилием, ФИО1, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, направил в ее сторону удерживаемый в руке не установленный следствием предмет, схожий по внешним характеристикам с оружием типа пистолет, и потребовал передать ему денежные средства, осуществляя нападение с целью хищения чужого имущества. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 активные действия для оказания сопротивления нападавшему ФИО1 не оказала, в связи с чем последний взял стоявшие на полу под рабочим столом сейф-пакет с денежными средствами в сумме *** рублей, принадлежащими ООО «Вико-Иркутск» и сейф-пакет с денежными средствами в сумме *** рублей, принадлежащими ООО «Море пива», и похитил их, действуя в рамках предварительного сговора с ФИО3 и ФИО2, после чего покинул кабинет кассы.

В это же время ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО1, а также в рамках предварительного сговора с ФИО2, подошел к находившейся в фойе оптовой базы «Сервико» оператору документооборота ООО «Вико-Иркутск» Потерпевший №2 и с целью подавления возможного сопротивления с ее стороны и воспрепятствования возможности обратиться за помощью, угрожая в ее адрес опасным для ее жизни и здоровья насилием, приставил к голове потерпевшей удерживаемый им в руке не установленный следствием предмет, схожий по своим внешним характеристикам с оружием типа пистолет, а другой рукой, применяя неопасное для жизни и здоровья насилие, стал удерживать Потерпевший №2 за волосы, вследствие чего потерпевшая упала на колени. Затем держа Потерпевший №2 за волосы, ФИО3 завел ее в соседний с кассой кабинет, и приставил к ее голове вышеуказанный предмет, исключая ее в возможности обратиться за помощью, чем обеспечил ФИО1 возможность беспрепятственно завладеть денежными средствами. Услышав, что ФИО1 покинул кабинет кассы, ФИО3 также вышел из соседнего кабинета, после чего они вышли из помещения оптовой базы «Сервико», где у входной двери их ждал ФИО2 который для обеспечения возможности соучастникам быстрее покинуть помещение базы, открыл входную дверь для ФИО1 и ФИО3, после чего они с похищенными денежными средствами скрылись с места преступления. В дальнейшем ФИО1, ФИО3 и ФИО2 похищенные денежные средства разделили между собой, распорядившись по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ООО «Вико-Иркутск» был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму *** рублей и материальный ущерб ООО «Море пива» на сумму *** рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д.227-230, т.2 л.д.152-158) следует, что он знаком с ФИО3, ФИО1. ...... в 16 часов 30 минут ФИО5 приехал к нему домой о чем они предварительно договаривались. С ним приехал их общий знакомый ФИО1. В ходе разговора у него в квартире Сергей предложил им совершить хищение денежных средств из помещения оптовой базы ООО «Сервико», они согласились. ФИО1 также пояснил, что в здании оптовой базы ООО «Сервико» и на ее территории видеокамер наружного наблюдения нет. В ходе разговора ФИО1 спросил, есть ли у него, что-нибудь одеть на голову, чтобы спрятать лицо. Он ответил, что костюм с капюшоном, на котором есть москитная сетка. Договорились, что до здания базы ООО «Сервико» они пойдут раздельно. Встретятся в лесном массиве за стадионом «Шахтер» в м-не Угольщиков. В квартире они не обговаривали действия каждого. Каким образом планировали обезвредить находящихся в помещении базы рабочих, ни ФИО5 ни ФИО1 не говорили. Около 17 часов 30 минут ...... они все вместе вышли из его дома. Встретились они в лесном массиве, расположенном за стадионом «Шахтер»в м-не Угольщиков ****. Далее перешли дорогу, ведущую в сторону ****. Через проем в бетонном заборе, огораживающим территорию базы, с левой стороны от центрального входа, прошли на саму территорию оптовой базы, где остановились в лесном массиве. ФИО1 и ФИО5 одели на голову маски в виде шапок вязанных темного цвета с самодельным отверстиями для глаз. После чего ФИО1 прошел к зданию оптовой базы, где заглянул в окно, расположенное со стороны находящего на территории здания туалета. В это время они подошли к туалету, куда также подошел ФИО1, который сказал, что в здании находятся только женщины и можно заходить в помещение базы. После чего ФИО1 сказал, что когда они все зайдут в помещение оптовой базы, он должен будет закрыть дверь, ведущую в склады. Затем они вместе пошли в сторону центрального входа здание. Проходя мимо здания он сам заглянул окно, где увидел одного незнакомого мужчину. Он испугался и, подбежав к ФИО1 и ФИО5 сообщил им, что в здании оптовой базы находятся незнакомый мужчина. Он сказал, что нужно вернуться, так как в здание находится мужчина. После чего они все вместе вернулись к туалету, решили подождать пока мужчина уйдет. Находясь около туалета, ФИО1 закурил сигарету, какой марки была сигарета не помнит. Он и ФИО5 не курили. Около туалета они стояли около 10 минут. Мужчина уехал. Постояли около туалета еще 1-2 минуты, маски ФИО1 и ФИО5 не снимали, он одел капюшон с москитной сеткой, на руках у них были одеты перчатки. После чего ФИО1 и ФИО5 пошли в сторону центрального входа в здание оптовой базы, а он некоторое время остался стоять на месте. В это время он увидел, что ФИО5 достал из внутреннего кармана одетой на нем куртки, пистолет с квадратным коротким стволом похожим на марку ОСА. Из-за этого он испугался и не пошел во внутрь здания оптовой базы, как ему сказал ФИО1, он прошел к входной двери, ведущей в здание оптовой базы. ФИО1 и ФИО5 в это время зашли вовнутрь здания. Он остался около входной двери. Он испугался заходить в здание оптовой базы, но уходить с места преступления не стал. Что именно происходило в помещении оптовой базы, что делали ФИО1 и ФИО1 он не видел и не слышал. Через некоторое время примерно через минуту из здания оптовой базы выбежал ФИО1, находилось ли у него что-либо в руках, он не видел. ФИО1 побежал в сторону лесного массива, расположенного за огораживающим территорию базы забором. Где находился в это время ФИО5 он не видел. Он испугался и побежал вслед за ФИО1. Добежав до забора территории базы, они с ним разбежались по разным сторонам. Затем дворами он вернулся к своему дому, где снял с себя одетый костюм и обувь, сложил данные вещи в пакет, который подобрал на улице, позднее пакет с вещами он выбросил в лесной массив, расположенный около его дома для того чтобы скрыть улики. Примерно через 10 минут к нему домой пришел ФИО5, еще через 10 минут пришел ФИО1. ФИО1 достал из своей куртки денежные средства, в количестве перевязанных резинкам 4 пачки. В данных пачках находились купюры номиналом 1000 рублей, 50, 100, 500 рублей. Пересчитали деньги сумма была *** рублей, которые они разделили поровну на троих, получилось по *** рублей. После чего ФИО5 и ФИО1 ушли. После этого он с ФИО5 и ФИО1 не созванивался и не встречался. ФИО1 в момент совершения нападения был одет в куртке темного цвета, брюки темного цвета, на голове была одета маска в виде вязанной шапки темного цвета с самодельными вырезанными отверстиями для глаз, находилось ли у Сергея при себе оружие он не видел, ему об этом ничего не известно. ФИО3 в момент совершения нападения был одет в куртку черного цвета, брюки темного цвета, на голове была одета маска в виде вязанной шапки темного цвета с самодельными вырезанными отверстиями для глаз. Вырученные денежные средства в сумме *** рублей, он потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте от ...... (т.2 л.д.102-106) ФИО2, дал показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемого подробно указав место совершения преступления, способ, а также то, что преступление совершал совместно с ФИО1 и ФИО1.

В дальнейшем на предварительном следствии, в ходе очных ставок, с ФИО1 и ФИО1 (т.4 л.д.110-112, т.5 л.д.216-221), а также в судебном заседании свои показания ФИО2 изменил, указав, что протоколы допросов подписал по указанию сотрудников уголовного розыска. Вменяемого ему преступления он не совершал, оговорил себя, а также ФИО3 и ФИО1, поскольку должен был им денежные средства, не хотел возвращать. Явку с повинной дал под принуждением, в отсутствии адвоката. 

Однако, в признательных показаниях, сведения изложены ФИО2 подробны и последовательны, будучи неоднократно допрошенным он сообщал обстоятельства совершения преступления, не путаясь в деталях, дополняя свои показания подробностями, которые моги быть известны лишь тому лицу, которое непосредственно принимало участие в преступлении. Все показания ФИО2 даны в присутствии защитника, замечаний и заявлений он не приносил, правильность изложенных сведений подтвердил своими подписями. Участие адвоката при проведении следственных действий с участием ФИО2 исключает возможность оказания на него какого-либо давления. Добровольность сообщенных им сведений при проведении проверки показаний на месте подтвердили свидетель Свидетель №8 и Свидетель №8, участвовавшие в качестве понятых при проведении данного следственного действия. Кроме того, признательные показания ФИО2 не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, заключениям экспертиз, письменным материалам дела.

Суд расценивает изменение ФИО2 показаний, способом его защиты, с целью избежать ответственности за содеянное самому и помочь соучастникам преступления ФИО1 и ФИО1. Не смотря на то, что ФИО2 в своих показаниях сообщил о меньшей сумме похищенных денежных средств, необходимо отметить, что непосредственное изъятие денег производили ФИО1 и ФИО1; после преступления подсудимые от оптовой базы уходили разным путями, то есть они не находились в поле зрения друг друга. Объем похищенных денежных средств подтверждается представленными работниками ООО «ВикоИркутск» и ООО «Море пива» документами, в том числе квитанциями об инкассации денежных средств.

При этом суд исключает из числа доказательств протокол явки с повинной от ...... (т.1 л.д.182-184) исходя из следующего:

Из содержания протокола усматривается, что явка была дана в отсутствие адвоката, кроме того из протокола не усматривается, что ФИО2 были разъяснены его права, в том числе ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании ФИО2 обстоятельства изложенные в протоколе явки с повинной, не подтвердил. 

Признательные показания ФИО2 данные в качестве подозреваемого, обвиняемого подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенных подсудимыми преступлений, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, при таких обстоятельствах суд кладет данные показания в основу приговора.

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО3 и ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признали, от дачи показаний отказались в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании заявили, что преступления не совершали, в период расследования, в отношении них сотрудниками полиции при задержании и сокамерниками в период их содержания в СИЗО-1 г.Иркутска применялось физическое насилие. ФИО2 их оговорил, так как должен им денег.

ФИО1 завил, что ...... днем он действительно подходил к территории базы «Сервико», где планировал совершить кражу, курил возле туалета, был один, однако от намерений отказался и ушел, так как увидел камеры наружного наблюдения. Этими обстоятельствами объясняет появление окурка с его биологическими следами возле туалета на территории оптовой базы.

Данный довод ФИО1 суд расценивает как надуманный, выдвинутый с целью избежать наказания. Напротив потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также свидетели Б, ФИО6 показали, что видели видеозапись с камеры наружного наблюдения, фиксирующую территорию, где расположен уличный туалет, уже позднее, после совершенного преступления. По видеозаписи было видно, что возле туалета находились трое мужчин, кто-то курил, подошли к зданию базы, двое мужчин прошли к двери, один остался на улице. То обстоятельство, что видеозапись не была своевременно изъята следствием, не может повлиять на оценку показаний указанных лиц, как правдивых, поскольку свидетели одинаково описали то, что видели при просмотре записи, описывая поведение мужчин.

Свидетели, понятые Свидетель №7 и Свидетель №8 участвовавшие при проведении осмотра места происшествия, подтвердили достоверность содержания протокола, согласно которому возле помещения уличного туалета расположенного слева от стены здания на снегу перед входом обнаружены и изъяты окурок сигареты марки «PHILIP MORRIS», окурок сигареты марки «BOND», окурок сигареты марки «Marlboro». Изъятые окурки также в присутствии понятых Свидетель №7 и Свидетель №8 осмотрены, после чего опечатаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Следователь СО МО МВД России «Тулунский» Свидетель №8 показала, что при проведении осмотра места происшествия было видно, что место около туалета используется для курения, на земле находилось большое количество окурков от различных марок сигарет, в основном от тонких сигарет со следами помады, однако были обнаружены 3 свежих окурка, лежавших недалеко от туалета. Также от туалета была протоптана дорожка следов на снегу, которая вела к окну базы, из которого просматривалось фойе. Потерпевшие ей рассказали, что нападавших было трое, что один из них стоял возлей двери, а двое других вошли в здание и угрожали пистолетами, похитили *** рублей. На период ...... круг участников совершенного преступления ей не был известен.

ЭКЦ ГУ МВД России по **** представлены сведения о том, что на окурке сигареты марки «Marlboro» обнаружен генетический материал, имеющий совпадение с материалом базы данных, принадлежащего ранее судимому ФИО1. Данный факт был полностью подтвержден при проведении генетической экспертизы *** от .......

При задержании ФИО1 изъята пачка сигарет той же марки«Marlboro», что и окурок со следами его биологического материала.

Свидетель Свидетель №8, сожительница ФИО1, суду показала, что ФИО1 ее сожитель, официально нигде не работает, пистолета у сожителя она не видела. Подтвердила, что ФИО1 курит сигареты марки «Мальборо», незадолго до его ареста покупала ему блок сигарет этой марки. Характеризует его только с положительной стороны.

ФИО3 суду показал, что ...... он не находился на территории базы ООО «Сервико», преступления не совершал, так как в этот день ему была сделана операция в ФИО7 и после нее он находился до позднего вечера у своей сестры. Относительно вязаных шапок, с прорезями для глаз, обнаруженных в машине, которой он управлял в день его задержания, пояснил, что их ему подбросили.

Свидетель Свидетель №2 поддерживая доводы подсудимого ФИО3 суду показала, что ...... ее брат управлял принадлежащим ей автомобилем, когда был задержан по подозрению в совершении ...... разбойного нападения. Однако ее брат ФИО1 не мог совершить преступление, так как ...... ему была проведена операция по удалению фурункула, он плохо себя чувствовал, из больницы вернулся около 15.00 часов к ней домой. Дома находился с ее мужем С. Она домой приехала около 18.00 часов, ФИО1 ушел домой поздно вечером.

Оценивая довод подсудимого ФИО3, а также показания свидетеля Свидетель №2 суд относится к ним критически поскольку:

Свидетель врач-хирург ФИО7, Свидетель №37 суду показал, что ФИО3 ...... действительно обращался за медицинской помощью, по поводу нагноения мягких тканей шеи, данный случай был амбулаторным, госпитализации пациента не требовал. Наличие гноя только в мягких тканях не могло ограничить ФИО1 в движениях. При удалении нагноения применялся анестетик местного действия - лидокаин, в связи с чем дальнейшее обезболивание не требовалось. 

Сведения о наличии алиби у своего брата, то есть о его нахождении у нее дома около 18.00 часов ......, свидетель Свидетель №2 сообщила только спустя более года после задержания брата ФИО3, в судебном заседании, что явно свидетельствует о надуманности версии, о которой не было заявлено и самим подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, то есть о наличии у него алиби. Кроме того, об этих обстоятельствах ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, не сообщает и ее муж, свидетель С.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 в части того, что ФИО3 в период вменяемого времени совершения преступления, находился у нее дома, суд считает данные показания надуманными, не соответствующими действительности, данные с целью облегчить положение брата ФИО3, избежать уголовной ответственности.

Доводы стороны защиты, что шапки-маски могли быть подброшены в багажник автомобиля .......... г/н ***, сотрудниками полиции при задержании ФИО3, поскольку в пользу данной версии говорит факт отсутствия каких-либо биологических следов подсудимых на шапках, которые, при их осмотре в суде, явно являются новыми, а также показания понятых ФИО8 и ФИО9, которые в судебном заседании, факт своего участия при осмотре машины отрицали, пояснив суду, что протокол подписали по просьбе сотрудника полиции, находясь в изоляторе временного содержания, суд находит не состоятельными последующим основаниям:

Свидетель оперуполномоченный МО МВД Россиии «Тулунский» Свидетель №3 суду показал, что он производил ...... осмотр машины Тойота Марк-2, в 20.00 часов, по поручению следователя, на территории отдела МО МВД России «Тулуский» при искусственном освещении. Присутствовал специалист-эксперт Рак. Двух понятых парней, находящихся на территории отдела, пригласил он. В ходе осмотра в багажном отделении были обнаружены, за сабвуфером две вязаные шапки «балаклавы» черного цвета с прорезями для глаз. Маски упаковали в пакет, опечатали, понятые расписались. Составил протокол осмотра транспортного средства. Маски он руками трогал, когда доставал их из-за сабвуфера с другими вещами. Визуально при осмотре багажника, маски видны не были, поскольку скрыты были из вида, за сабвуфером. Кому принадлежала машина и как она оказалась на территории отдела, ему не было известно. Протокол осмотра транспортного средства, был передан следователю. Кто и каким образом транспортировал машину в отдел ему неизвестно. После составления Акта приема передачи автомобиля, машина была передана на ответственное хранение на специализированную стоянку, процедуру передачи, кто и как забирал машину, он не помнит.

В ходе дополнительного допроса ...... свидетель Свидетель №3 суду показал, что ФИО9 и ФИО8 присутствовали при осмотре транспортного средства .......... *** находящегося на территории отдела. Они находились на территории отдела, возле входа в малый блок, он их пригласил как понятых на осмотр машины. Кроме двух понятых и стоящих рядом сотрудников полиции, других гражданских лиц не имелось. Затем в ходе осмотра машины к ним подошел сотрудник полиции ФИО10, от которого ему стало известно, что понятые отбывают наказание в ИВС.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для исключения протокол осмотра автомобиля .......... г/н ***, из числа допустимых доказательств не имеется.

Оснований ставить под сомнение, показания сотрудника полиции ФИО11 нет. Протокол содержит подписи указанных лиц, подтверждающих факт разъяснения им процессуальных прав, отсутствие с их стороны каких-либо замечаний и заявлений, подтверждение ими достоверности изложенных в протоколе осмотра сведений. Показания свидетеля ФИО11 подтверждается сведениям журнала ИВС о том, что ФИО8 и ФИО9 содержались в камере в связи с совершением ими административных правонарушений.

К протоколу осмотра машины (т.2 л.д.5-8) приобщена фототаблица, на которой отображен порядок проведения данного следственного действия.

При этом суд учитывает, что к моменту задержания ФИО1 и ФИО1 следствию были известны обстоятельства преступления из протокола явки с повинной ФИО2. 

Довод всех подсудимых о том, что ФИО2 оговорил ФИО1 и ФИО3, поскольку он должен был им денег, также не нашел подтверждения в ходе судебного следствия, доказательств стороной защиты данным обстоятельствам не представлено.

Суд расценивает данный довод, как способ защиты не запрещенный законом.

Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина подсудимых в совершении вменяемых им преступлений при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии, виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.1 л.д.25-27т.5 л.д.170-172, т.6 л.д.145-146) и в судебном заседании показала, что является бухгалтером ООО «Вико-Иркутск». ...... весь день находилась на своем рабочем месте. 18 часов 30 минут ею было сформировано 3 сейф-пакета, один пакет ООО «Вико-Иркутск» с суммой выручки *** рублей, второй пакет ООО «Море пива» с суммой выручки *** рублей, а третий пакет ООО «Гранит» с суммой выручки *** рублей, денежные средства были расфасованы согласно прихода денежных средств по продукции. 18 часов 45 минут после формирования сайф-пакетов были открыты двери в кабинет кассы, она ожидала приезда инкассации. Она знала, что в фойе находиться Потерпевший №2, в кабинете кладовщиков находилась А. В кабинете кредит контроля находилась Б. Ожидая инкассаторов она, пересчитала денежные средства, положила в три сейф-пакета, 2 из них под стол, а 3-й на стул за спиной. Когда сидела за столом, разговаривая по телефону, к ней в кабинет заглянула сотрудник фирмы Б, в этот момент в кассу зашел мужчина, который остановился у стола, потребовал деньги. Он стоял напротив нее, в руке держал предмет, в котором имелся ствол с 1 отверстием. Поняла, что это пистолет, цвет корпуса черный, металлический. Мужчина пистолет держал на уровне ее головы, на расстоянии примерно 15-20 см от ее головы. Мужчина был в маске, со сплошной прорезью для глаз, черного цвета, одет в темную одежду, в матерчатой куртки синего цвета. Запомнила, что глаза у мужчины были черные. Она по началу, восприняла это как шутку и продолжила разговаривать по телефону, однако мужчина продолжал требовать деньги. Она не понимала что происходит, однако при этом осознавала, что мужчина в руках держит пистолет и что он может причинить вред ее здоровью и жизни, она опасалась за свою жизнь. Спросила, какие деньги ему нужны, однако он продолжал наставлять на нее пистолет и требовать деньги. Слов угроз он в ее адрес не высказывал. Телесных повреждений ей не наносил. Она ничего не показывала данному мужчине, однако он за несколько секунд осмотрел помещение и сразу нагнувшись под стол достал два пакета с денежными средствами. Третий пакет он не увидел, так как она сидела на стуле, а он находился за спиной. Взяв пакеты с деньгами, мужчина выбежал из кассы к выходу. В кабинете мужчина находилась по времени около 1-2 минут не больше. Она побежала вслед за ним, и увидела, что по коридору к выходу из здания уже направлялись двое мужчин, один который был в кассе, и другой она его разглядеть хорошо не смогла, но ростом он был небольшого одет в пятнистую одежду в виде робы, на голове у него был одет капюшон, на лице была натянута сетка. Выбежав из здания они свернули вправо, куда именно она сказать не может. Сразу же из кабинета кладовщиков, расположенного рядом с ее кабинетом выбежал еще один мужчина в маске, который также бежал к выходу, направив на нее пистолет, как он выглядел не разглядела, сильно испугалась. На голове у мужчины была одета маска в виде матерчатой шапки с прорезями для глаз, одежда темного цвета. От данного мужчины исходил сильный запах табака. Мужчина был среднего роста плотного телосложения, на вид лет 30-35. Между собой мужчины не разговаривали, друг друга себя никак не называли. Никаких сумок при них не было. К не подошла ФИО12 которая также находилась в помещении в момент нападения. ...... инкассаторам ею был передан только 1 сейф-пакет на сумму *** рублей, а на сумма *** рублей ООО «Море пива» и *** рублей ООО «Вико-Иркутск» нет, в связи с их хищением. Позднее она, Потерпевший №2 и Б видели видеозапись с камер наблюдения, с соседнего предприятия, у кого-то на телефоне, у кого не помнит, как трое незнакомых мужчин стояли на территории их базы у туалета в день совершения преступления, кто-то из них курил. 

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что работает ООО «Вико-Иркутск» занимается оптово-розничной продажей. В помещение ООО «Вико-Иркутск» может прийти любой человек и приобрести у них продукцию. В данном здании расположено также и ООО «Море пива». ...... находилась на работе. В 18.47 часов она со своего сотового телефона отправила сообщение, после чего увидела, как со стороны входной двери идет мужчина одетый в черные куртку и брюки. Мужчина в руке держал предмет похожий на пистолет, данный предмет он держал вытянутой рукой впереди себя, шел целенаправленно к кабинету кассы. За первым мужчиной увидела следом второго, который подошел к ней. Он был одет в черную одежду состоящую из куртки и брюк утепленной, на ногах были одеты ботинки черного цвета кожаные, одежда и обувь была похожа с одеждой инкассаторов. На голове у него была одета маска в которой на уровне глаз имелось сплошное отверстие, через данное отверстие ей было видно что у мужчины глаза светлые, ярко выраженного в данном отверстии она ничего не запомнила. В руках у него также находился предмет похожий на пистолет, у которого было 4 ствола. Он обошел ее сзади, подставил пистолет к затылку и сказал ей встать. После этого он схватил ее за волосы, она упала возле стола на колени. Он сказал ей встать и идти вперед, при этом он направил ее в кабинет, расположенный рядом с кассой. Был одет в черную одежду, спецовку. На мужчине была маска на голове, вязанная, крупной вязки, с прорезями для глаз, точно не помнит сплошной полосой или нет. Что происходило в кассе, она не видела, так как нападавший отвел ее в соседний кабинет и стоял с ней рядом, держал ее за волосы и направлял к затылку все тот же предмет. Его угрозу она воспринимала реально. Никаких телесных повреждений он ей не наносил, слов угроз в ее адрес не высказывал. Между собой мужчины не общались. В кабинете они находились около 1-2 минуты не более. Затем она услышала голос кассира Потерпевший №1 и незнакомый мужской голос, после этого мужчина отпустил ее и ничего не говоря выбежал из помещения. Также дала показания относительно видеозаписи с мужчинами, аналогичные показаниям Потерпевший №1.

Потерпевший Потерпевший №3 суду показал, что он являлся руководителем обособленного подразделения ООО «Вико- Иркутск» и руководитель филиала ООО «Море пива». Данные фирмы находятся в здании, расположенном по адресу: ****, микрорайон «Угольщиков» 36/15. Фирма ООО «Вико-Иркутск» занимаются оптовой продажей продуктов, а ООО «Море Пива» оптовой продажей алкогольной продукции. В течение рабочего дня в кассу приходят торговые представители, которые передают кассиру денежные средства. Данные денежные средства кассиром принимаются и согласно инструкции убирают в сейф, затем передаются инкассации. Ранее руководителем обособленного подразделения ООО «Вико- Иркутск» и руководитель филиала ООО «Море пива», являлся Д. От директора по региональным продажам компании Л ему стало известно о том, что ...... в вечернее время было совершено вооруженное нападение, были похищены денежные средства в сумме 500000 рублей. Данные денежные средства принадлежат *** ООО «Море-пиво» и *** рублей ООО «Вико-Иркутск». 

Оценивая показания потерпевших, суд признает их соответствующими действительности, поскольку они стабильны, согласуются между собой, с показаниями, свидетелей, письменными доказательствами, оснований не доверять им не имеется, поэтому берет их в основу приговора.

Свидетель Б на предварительном следствии (т.1 л.д.42-44, т.6 л.д.51-53) и в судебном заседании показала, что работает финансовым ревизором в ООО «Вико-Иркутск», которое расположено по адресу **** Угольщиков 36\15. ...... она пришла на работу, и на рабочем месте находилась весь день. В 18.45 часов, на работе находились также оператор Потерпевший №2, в кабинете кассы находилась кассир Потерпевший №1, в кабинете кладовщиков находилась А, в складах находились Свидетель №7 и ФИО13. Она пошла до кабинета кассира, подошла к кабинету кассы, входные двери в кабинет были, не заперты на запорные устройства, там находилась кассир Потерпевший №1. В это время Потерпевший №1 разговаривала по сотовому телефону. Также за своим рабочим столом сидела Потерпевший №2. Она услышала, что хлопнула входная дверь помещения. Она оглянулась назад и увидела, что по коридору от входной двери идут двое мужчин, на которых была одежда полностью черного цвета, а на головах были одеты маски со сплошными прорезями для глаз. Мужчины двигались в её сторону. Один был примерно ростом 175-178, а второй мужчина был по выше примерно ростом 180-183, они были среднего телосложения, на них была одета верхняя одежда, утепленные куртки черного цвета. Данные мужчины в правой руке держали предметы похожий на пистолет, было видно, что это пистолеты не игрушечные, были металлическими. Мужчина, который шел первым левой рукой схватил её за плечо справа они находились друг другу лицом, он стал её удерживать. Она вырвалась и убежала в складское помещение. По времени она находилась в складском помещении не более 3 минут, затем вышла в фойе, где находилась Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №8, Свидетель №7, ФИО13 и А. По виду Потерпевший №2 и Потерпевший №1 было видно, что их состояние растерянное, вид испуганный. У Потерпевший №2 была истерика, она плакала, сказала, что она сильно испугалась, что мужчина ее держан под пистолетом, что он её схватил за волос на голове, поднял из-за рабочего стола, и повел в кабинет кладовщиков, что когда она шла то упала на колени, но мужчина ее все ровно увел в кабинет кладовщиков где посадил на пол у стола. Потерпевший №1 поясняла, что один из мужчин зашел к ней в кабинет с пистолетом в руках, который направил на нее и неоднократно ей говорил «давай деньги», а затем похитил 2 сайфпакета с деньгами которые ею были приготовлены для передачи инкассаторам, что похитили денежные средства в общей сумме *** рублей. Из подсудимых ей знаком только ФИО3. Относительно просмотра по телефону видеозаписи, дала показания аналогичные показаниям Потерпевший №1.

Свидетель Б суду показала, что ФИО2 ее сын. Эдуард по характеру спокойный, уравновешенный, внимательных, добрый. Общался ли Эдуард с ФИО3 и ФИО1 она не знает. Какую одежду носит её сын, она не знает, когда она приходит к ней домой в гости, он носит спортивную одежду, на улицу он одевает джинсовые брюки, имеется ли у него среди одежды, одежда защитного цвета она не знает. О том, что её сын был ...... задержан по подозрению в совершении преступления ей стало известно от сотрудников полиции. Были ли у её сына материальные проблемы она не знает, Эдуард об этом ей ничего не говорил, были ли у него оформлены какие-либо кредиты или займы она не знает. Об обстоятельствах совершенного преступления ей ничего неизвестно.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что ФИО1 ее сын. Характеризует его положительно. Сергей ранее судим. Сергей сожительствует с Свидетель №8. Детей у него нет. Сын нигде не работал. С кем общался её сын, она не знает. О том, что Сергей задержан по подозрению в совершении преступления стало известно от его сожительницы. Об обстоятельствах совершенного преступления ей ничего неизвестно.

Свидетель А суду показала, что работает заведующей складом в ООО «Вико-Иркутск», которое расположено по адресу **** «Угольщиков» 36\1. ...... она находилась на работе. Её рабочее место находиться в кабинете кладовщиков который расположен рядом с кабинетом кассы. На против её кабинета расположен общий зал (фойе) где находиться рабочее место операторов документооборота ООО «Вико-Иркутск» и ООО «Море пива». В здании также находились Потерпевший №2, Потерпевший №1, Б, она, директор Д, в складах находились комплектовщики, Свидетель №8 и ФИО13, в складе «Море пива» также находились зав складом Свидетель №7 и ФИО14. Примерно около 18.40 часов Д уехал. В период с 18.30 до 18.50 часов она находилась на своем рабочем, месте дверь в кабинете была открыта, она визуально наблюдала Потерпевший №2. В этот момент пробежала Б крикнула «На нас напали». Затем увидела, что у стола Потерпевший №2 стоит мужчина боком, лицом к Татьяне, одет был полностью в черную одежду, на голове у него была одета маска черного цвета с прорезями для глаз, в левой руке у него находился пистолет небольшого размера, со стволом в котором имелось 4 отверстия. Мужчина рукой взял Татьяну за волос на голове который был распущен, и приставил пистолет к голове Татьяны, а затем резко подняв ее за волос из-за стола. Что он говорил Татьяне она не слышала. Она испугалась за свою жизнь и убежала в склад.В складе она сообщила ФИО13 о нападении. Затем позвонила диспетчеру охраны «Росгвардии». Позднее вернулась в здание, там уже находились Потерпевший №2, Потерпевший №1, они очень испуганные были. Потерпевший №1, пояснила что один из мужчин зашел к ней в кабинет с пистолетом в руках, который направил на нее и неоднократно ей говорил «давай деньги», а затем похитил 2 сайфпакета с деньгами которые ею были приготовлены для передачи инкассаторам, в сумме *** рублей.

Свидетель М суду показала, что ФИО2 ее сожитель ...... она 08.00 часам ушла в больницу. Эдуард был, дома, он в этот день не работал. Вернувшись домой, легла спать. Ее разбудили сотрудники полиции, и 2 гражданских. Один из сотрудников полиции прочитал ей постановление, из него поняла, что её гражданский супруг вместе с какими-то людьми фамилии которых ей были не знакомы, подозреваются в совершении преступления что-то было связано с хищением денежных средств, провели обыск. Далее от следователя ей стало известно, что Эдуард в группе лиц по предварительному сговору с кем она не помнит, совершил разбойное нападение на ООО «Вико-Иркутск», и что её супруг ФИО2 задержан по подозрению в совершении преступления. Эдуард ей ничего о совершенном не рассказывал. О каких либо займах Эдуарда ей ничего неизвестно. Какие либо денежные средства домой он не приносил. На работу её муж ходит в спецовки, в куртки синего цвета, в брюках черного цвета. Камуфлированного костюма у него не видела. Об обстоятельствах совершенного преступлений ей ничего неизвестно. Мужа характеризует только с положительной стороны.

Свидетель С на предварительном следствии (т.6 л.д.47-50) и в судебном заседании показал, что ФИО3 приходится родным братом его жены Свидетель №2. ФИО3 подрабатывал по трудовому договору на его фирме ООО «Золотая долина» с 2018г, занимались строительством. Также Роман занимался продажей машин. Проживал Роман у своих родителей в ****, его семья проживает в ****. Он приобрел для своей супруги машину Тойота Марк 2 г/н ***, супруга разрешала пользоваться Роману своей машиной. С кем Роман общается ему неизвестно. Оружия у Романа он никогда не видел. О совершенном преступлении ему стало известно от родителей супруги ......, они поясняли ему, что у них происходил обыск в доме. О том, что машина находится на специализированной стоянке, ему сообщила жена.

Свидетель Свидетель №8 (т.6 л.д.87-89,98-102,177-180) на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что ...... в дневное время сотрудниками полиции он был приглашен поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия. Также был приглашен в качестве понятого Свидетель №8 Далее проехал в отделение полиции, им представили ранее незнакомого ФИО2. Перед началом проведения проверки показаний на месте следователем участвующим лицам были разъяснены права и ответственность, а также порядок проведения проверки показаний на месте. После чего подозреваемый ФИО2, пояснил что необходимо проехать в лесной массив расположенный за стадионом «Шахтер» в м-не «Угольщиков» ****, что он покажет место где он встретился с ФИО1 и ФИО4 перед совершением ими преступления. Проехав в лесной массив, ФИО2 указал, что необходимо пройти по проселочной дороге в противоположную сторону от стадиона. По указанию ФИО2 они прошли примерно 20 метров, ФИО2 остановился, он указал на участок лесного массива и пояснил, что на данном участке он встретился с ФИО1 и ФИО4, после чего они вместе пошли в сторону оптовой базы «Сервико», шли через лесной массив. По указанию подозреваемого ФИО2 они прошли через лесной массив до дороги ведущей в ****, затем перешли через данную дорогу в лесной массив и через него к отсутствующему фрагменту бетонного забора, который расположен слева от центрального входа на территорию оптовой базы «Сервико». ФИО2 пояснил, что ...... он вместе с ФИО1 и ФИО5 через данное отверстие в ограждении прошли на территорию базы «Сервико». На территории оптовой базы «Сервико» ФИО1 и ФИО5 на головы одели вязанные шапочки с прорезями для глаз. После чего по указанию ФИО2 они проследовали к общественному туалету, который расположен на территории оптовой базы «Сервико», слева от помещения оптовой базы «Сервико», на данном месте ФИО2 пояснил что у данного туалета он с ФИО1 и ФИО5 выжидали время, в это время ФИО1 курил сигарету. После чего по указанию ФИО2 они прошли к окну третьему по счету от центрального входа в здание оптовой базы в левой стене здания, ФИО2 указывая на данное окно пояснил что через него он увидел расположение помещения, дверей и в том числе двери которую он должен был держать, в то время когда ФИО1 и ФИО5 будут совершать хищение денежных средств. Также через данное окно он увидел, что в помещении оптовой базы находиться мужчина, в связи с чем они ушли опять к туалету и стали выжидать время для совершения преступления. После того как они увидели что мужчина уехал, они пошли совершать преступление. ФИО2 указывал на входящую дверь в здание, поясняя, что у данной двери он у ФИО5, в руках увидел пистолет похожий на марку «Оса», после чего ФИО1 и ФИО5 прошли во внутрь помещения для совершения хищения денежных средств, он вместе с ними в помещение заходить не стал так как испугался, он остался на улице где просто стоял у двери. ФИО1 после совершения преступления выбежал из помещения оптовой базы на улицу и побежал по направлению к бетонному забору, через который они и прошли на территорию базы. ФИО2 побежал за ФИО1. Забежав за ограждение территории оптовой базы «Сервико», ФИО2 пояснил, что прибежал к себе домой, а ФИО1 побежал в другую сторону. При проведении проверки показаний на месте ФИО2 какие либо указания от сотрудников полиции не поступали, ФИО2 сам все добровольно показывал, и пояснял, что происходило на данном месте, следователь только записывала.

Свидетель оперуполномоченный МО МВД России «Тулунский» Свидетель №8 суду показал, что ...... в вечернее время он совместно с начальником отдела уголовного розыска МО МВД России «Тулунский» К, заместителем начальника полиции МО МВД России «Тулунский» по оперативной работе П производили ОРМ связанные по задержанию ФИО3, который подозревался в совершении разбойного нападения совместно с ФИО1 и ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в здании оптовой базы «Сервико», расположенного в микрорайоне «Угольщиков» **** и хищении денежных средств в сумме *** рублей. ...... ФИО3 был задержан на автомашине марки .......... которым он управлял, по ****. Им были приняты меры для транспортировки автомашины марки «***», при помощи эвакуатора ООО «Сибирь» была транспортирована на парковочную площадку у МО МВД России «Тулунский» по ****, затем ему известно что после проведения следственных действий данная автомашина была при помощи эвакуатора транспортирована на специализированную стоянку ООО «Сибирь». С ФИО1 он не общался. Где были ключи от машины, он не знает. Машину на эвакуаторе он не сопровождал.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что она ...... продала машину ..........» государственный регистрационный знак .......... региона Свидетель №2. Свидетель №2 приходила на сделку по продаже машины со своим братом ФИО4.

Свидетель оперативный дежурный дежурной части МО МВД России «Тулунский» Свидетель №8 суду показал, что ...... находился на дежурстве с 08.00 часов ...... до 08.00 часов ....... В 18.50 часов ...... поступило телефонное сообщение от гражданина Д о том, что произошло нападение на кассира в помещении ООО «Сервико» и похищены денежные средства. Им данная информация согласно приказа *** ДСП от ...... была занесена на бумажный носитель, то есть в тетрадь для записей оперативного дежурного дежурной части, после чего им незамедлительно была направлена оперативна группа на место происшествия. После чего он составил телефонное сообщение которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, а затем внес в электронную базу МВД России «Сервис обеспечения деятельности дежурной части». Старший группы была следователь Свидетель №8, которая по прибытию позвонила и подтвердила ему факт совершения преступления. При принятии телефонного сообщения он ошибочно указал время поступления сообщения как 18.36 часов ......, сообщение о преступлении от гр. Д по факту поступило в 18.50 часов .......

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что работает директором ООО «Сибирь». Между его предприятием и МО МВД России «Тулунский» заключен договор об эвакуации и сохранности транспортных средств, как по уголовным делам, так и по административным являющимися вещественными доказательствами. По обстоятельствам совершенного преступления ему ничего неизвестно. ...... автомобиль Тойта марк-2, был доставлен на специализированную стоянку ООО «Сибирь», из отдела МО МВД России «Тулунский», согласно договора и акта приема-передачи. Кто доставлял автомобиль в отдел полиции ему неизвестно. Сведения о помещении все транспортных средств на стоянку, регистрируются в журнале ООО «Сибирь». Возможно когда подписывал акт приема-передачи число ...... указано им ошибочно. Журнал ведется в хронологическом порядке и внести туда изменения не представляется возможным, число доставки машины на стоянку, указанной в журнале регистрации, является верным. Бывает такое, что машину принимаем по акту, а доставка ее на стоянку может оказаться позднее, это связано с работой техники, нахождения ее ремонте и так далее. ООО «Сибирь» принадлежит один эвакуатор, он в этот период находился на ремонте. Могли доставить машину и наемные водители с эвакуатором. С этими водителями эвакуатора, могли также связаться и сотрудники полиции. Кто конкретно доставил машину в ООО «Сибирь» ...... ему неизвестно.

Свидетель Свидетель №8 на предварительном следствии (т.2 л.д.24-25) и в судебном заседании показал, что ФИО3 является его сын. Роман женат имеет ребенка, который проживает с матерью в ****. Сын проживал в Тулуне, когда работа есть, и ездил постоянно в **** к семье. Сын официально не трудоустроен, на бирже труда не состоит, алименты выплачивает своей дочери по договоренности. Сын занимается продажей машин. В настоящее время сын приобрел машину .......... совместно сестрой. Данную машину сын приобретал примерно месяц назад, может чуть меньше. У сына вязаных шапок и оружия не видел. Где находился его сын ......, он не может, обычно сын находиться дома, играет в игры в телефоне.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он в период ...... с 20.00 до 20.40 часов в ИВС МО МВД России «Тулунский», отбывал наказание назначенное мировым судьей, до ....... В каком либо следственном действии по осмотру машины он участие не принимал. Ему принесли какие-то бумаги в камеру сотрудники полиции, он их подписал.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он в декабре 2018 год даты точной не помнит, находился в ИВС МО МВД России «Тулунский» отбывал наказание по решению мирового судьи. В это время его выводили в кабинет на второй этаж, где он подписывал какие-то документы. В его присутствии никакого автомобиля не осматривалось. В протоколе осмотра местности от ......, стоит его подпись. Зафиксированную автомашину, на представленной ему в суде фототаблице, он не видел. В его присутствии никаких шапок не изымалось. В кабинет выводили его и еще одного задержанного. Когда подписывал протокол, то его не читал. Более за период отбытия наказания его никто никуда не выводил. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 в части того, что они не присутствовали при осмотре машины 04.12.2018г., суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №8, протоколом осмотра машины .......... г/н *** от ...... согласно которого имеются подписи ФИО8, ФИО9, замечаний от данных лиц не последовало. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №6, Д, Свидетель №8, Свидетель №8, Свидетель №1 с согласия сторон были оглашены их показания:

Свидетель Свидетель №8 на предварительном следствии (т.4 л.д.47-78) показала, что 2009 по 2010 год проживала в гражданском браке с ФИО2 у них имеется совместный ребенок. Характеризует его только с положительной стороны. На период их совместного проживания Эдуард к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоял, травм головы не имел, психически здоров. В настоящее время Эдуард в материальном обеспечении своей дочери помогает, выплачивает алименты. От сотрудников полиции стало известно, что ФИО2 задержали по подозрению в совершении преступления, а именно за разбойное нападение в ООО «Вико-Иркутск» и хищении денежных средств.

Свидетель Д на предварительном следствии (т.4 л.д.161-163) показал, что у нее есть знакомый ФИО1. Сергей к ней обратился с просьбой чтобы она ему приобрела сим-карту, пояснил, что у него нет паспорта. Она согласилась, оформила на свой паспорт в салоне сотовой связи «МТС», ***. О задержании ФИО1 узнала от дочери Свидетель №1, когда ее вызывали на допрос, так как при задержании у Сергея была изъята банковская карта на имя её дочерни. Со слов дочери ей известно, что она по просьбе ФИО1 на свой паспорт оформила банковскую карту в отделении «Сбербанк» **** которую передала для пользования ФИО1.

Свидетель Свидетель №8 на предварительном следствии (т.6 л.д.81-83) дал показания аналогичные показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №8 по обстоятельствам проведения проверки показаний с участием подсудимого ФИО2.

Свидетель Свидетель №8 на предварительном следствии (т.7 л.д.4-6) пояснил, что он работает инкассатором в ИОУИ филиал РОИ РОСИНКАС. Среди их клиентов является ООО «Вико-Иркутск», «Море пива», данные филиалы расположены в помещении оптовой базы «Сервико» по адресу **** Угольщиков 36/15. Время заезда инкассаторов с 18 часов 50 минут до 18 часов 55 минут. ...... он совместно с водителем К3 на поехали по маршруту для инкассации. В 18 часов 50 минут ...... он приехал к зданию «Сервико» для инкассации. Ему открыли дверь девушки по внешнему виду было видно, что девушки взволнованные. Подошла кассир Потерпевший №1 она ему пояснила, что произошло вооруженное ограбление, что похитили 2 сейф-пакета с деньгами, остался только один сейф-пакет, также она у него спросила не видели ли они кого нибудь у здания. Он пояснил, что нет. У кассира Потерпевший №1 был принят сейф-пакет на сумму 833000 рублей. Каких предприятий денежные средства были похищены он не знает. Ему известно, что на сумму *** рублей.

Кроме показаний потерпевших, свидетелей вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно: 

заявлением Д от ...... о привлечении к уголовной ответственности неустановленных совершивших вооруженное нападение с хищением денежных средств в сумме *** рублей в ООО «Вико-Иркутск» расположенное по адресу **** м-он **** **** (т.1л.д.3),

протоколом осмотра места происшествия от ...... согласно которому осмотрено здание и прилегающая территория к нему по адресу **** м-он Угольщиков 36/1, в ходе осмотра прилегающей территории с левой стороны здания в котором имеется два окна фойе, на против второго справа окна на снегу обнаружены следы обуви. У туалета расположенного слева от стены здания на снегу перед входом обнаружены и изъяты окурки сигарет марки «PHILIP MORRIS», «BOND», «Marlboro» (т.1л.д. 5-10,18-19),

заключением *** от ......, согласно которому на окурке сигареты с надписями желтого цвета «Marlbo (не разборчиво)», в объекте ***, обнаружен биологический (генетический) материал, который произошел от одного неизвестного лица мужского генетического пола, имеющего генотип представленный в таблице ***; на двух окурках сигарет с надписями черного цвета «PHILIP MORRIS» (об.***) и с надписями светло серого цвета: «BOND STREET», (об. ***) обнаружен биологический (генетический) материал, в количестве недостаточном для установления генотипа (т.1л.д. 124-130),

заключением *** от ......, согласно которого на представленном для исследования окурке сигареты с надписью желтого цвета «Marlbo ( не разборчиво)», в объекте ***, обнаружен биологический (генетический) материал (согласно заключения эксперта *** от ......) который произошёл от ФИО1, происхождение биологического (генетического) материала в данном объекте от ФИО2, ФИО3 исключена. На представленных для исследования двух трикотажных «шапках-масках» (указано как: «шапки,») обнаружено:- в объектах №***, 10-13 обнаружен биологический (генетический) материал, непригодный для идентификации; в объектах №*** обнаружен биологический (генетический) материал, в количестве недостаточном для установления генотипа; в объекте №*** содержание ядерной ДНК человека не выявлено (т.3л.д. 130-139),

протоколом выемки от ...... согласно которому у представителя потерпевшего Д изъято - копия устава ООО «Вико-Иркутск», копия приказа *** от ...... о назначении директора ООО «Вико-Иркутск», копия свидетельства о постановке на учет, копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе ООО «Вико-Иркутск» от ......, копия соглашения о замене сторон по договору аренды недвижимого помещения *** от ......, копия технического паспорта на здание с приложением поэтажного плана от ...... (т.1л.д. 146-147,148-151),

протоколом обыска от ...... по места жительства ФИО1 по адресу ****,31-51, в ходе которому обнаружены и изъяты денежные средства в сумме *** рублей, 1 купюра номиналом *** рублей – серия ГБ ***; 12 купюр номиналом по *** рублей - серия ТМ ***, серия НХ ***,серия НС ***,серия ЗЛ ***,серия ОЯ ***,серия СВ ***,серия ТА ***,серия ЛС ***,серия ГК ***, серия ХС ***,серия НВ ***,серия ОБ *** (т.1 л.д. 199-201),

протоколом задержания подозреваемого ФИО2 от ......, при личном обыске у подозреваемого было обнаружено и изъято сотовый телефон марки «SAMSUNG DOUS» модель - SM-J120F/DS IMEI 352719/08/4037884/4, IMEI 352720/08/4037884/4 с сим-картой сотового оператора «Теле-2», в чехле флип-кейс (т.1 л.д. 221-224, т.3 л.д.57-61),

протоколом осмотра местности от ......, в ходе которого была осмотрена автомашина марки «.........., расположенная на территории парковочной площадки МО МВД России «Тулунский», при осмотре которой в багажном отделении данной автомашины были обнаружены и изъяты 2 вязанные шапочки черного цвета с отверстиями для глаз (т.1 л.д. 237-239),

протоколом задержания подозреваемого ФИО3 от ......, при личном обыске обнаружены и изъяты сотовый телефон «iPhone» IMEI *** с сим-картой сотового оператора «Теле2», в чехле накладка, денежные средства в сумме 160 рублей, 1 купюра номиналом по 100 рублей – серия СХ ***; 1 купюра номиналом 50 рублей - серия ЯО ***; монета номиналом 10 рублей, свидетельство о регистрации ТС серия 38 21 ***, на автомашину марки .......... (т.2 л.д.5-8, т.3 л.д.57-61),

протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от ......, при личном обыске у подозреваемого было обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «iPhone» IMEI 35660083531749 с сим-картой сотового оператора «МТС» в чехле накладка, денежные средства в сумме 5800 рублей 5 купюр номиналом по 1000 рублей – серия МЕ ***, серия ЛЗ ***, серия ОХ ***, серия ТО ***, серия СЗ ***; 1 купюра номиналом 500 рублей - серия ИН ***, 3 купюры номиналом по 100 рублей - серия ЗН ***, серия ЬТ ***, серия СН ***, пачка сигарет марки «Marlboro», наручные часы марки «TISSOT 1853», банковская карта «VISA» *** на имя YANA DOVYDENKO (т.2 л.д. 14-17, т.3 л.д.57-61),

заключением эксперта *** от ...... согласно которому у ФИО1 каких-либо телесных повреждений на лице, волосистой части головы, теле и конечностях не обнаружено (т.2 л.д.50),

заключением эксперта *** от ...... согласно которому у ФИО2 каких-либо телесных повреждений на лице, волосистой части головы, теле и конечностях не обнаружено (т.2 л.д. 34),

заключением эксперта *** от ...... согласно которому у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой надбровной области (1), на задней поверхности правого бедра в верхней средней трети с переходом в нижнее – наружный квадрант правой ягодицы (1). Данные телесные повреждения относятся к не причинившим вред здоровью, образовались от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью соударения или при падении и ударе о таковой предмет и по давности соответствуют сроку около 1-2х суток назад на момент освидетельствования (т.2 л.д.66),

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ......, согласно которому у подозреваемого ФИО3 была изъята слюна (т.2 л.д. 81),

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ......, согласно которому у подозреваемого ФИО1 была изъята слюна (т.2 л.д. 91),

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ......, согласно которому у подозреваемого ФИО2 была изъята слюна (т.2 л.д.96),

протоколом выемки от ...... согласно которому у представителя потерпевшего Потерпевший №3 изъяты документы: копия свидетельства федеральной налоговой службы о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту ее нахождения от ...... 03 ***, копия уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе ООО «Море пива» от ...... ***, копия устава ООО «Море пива», копия решения участника ООО «Море пива» ***, копия трудового договора от ...... ООО «Вико-Иркутск» на оператора по документообороту Потерпевший №2, копия трудового договора от ...... ООО «Вико-Иркутск» на оператора-кассира Потерпевший №1, справка по ущербу ООО «Море пива», справка по ущербу ООО «Вико-Иркутск» (т.5 л.д.177-178,180-184),

протоколом осмотра предметов от ...... согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл» *** от ...... из которого следует, что абонентский *** - Свидетель №8 дата активации ...... в 02:40:33; 79021713353- ФИО3 дата активации ...... в 10:25:18. Диск CD-R, приложенный к сопроводительному письму на котором имеется 2 файла с номерами 79021713353 и 79041274444.

ФИО15 (IMEI ***) принадлежит Свидетель №8, пользовался до ...... указанным номером обвиняемый ФИО2. ФИО15 (IMEI ***) принадлежит Д, пользовался до ...... указанным номером обвиняемый ФИО1. ФИО15 (IMEI ***) принадлежит обвиняемому ФИО3, пользовался до ...... указанным номером обвиняемый ФИО3. Из анализа соединений представленных номеров абонентов следует, что обвиняемые в день совершения преступления ...... созванивались. Согласно детализации IMEI телефона принадлежащего обвиняемому ФИО1 он находился в непосредственной близости к месту совершения преступления (т.4 л.д.204-232),

протоколом выемки от ...... согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъято копия квитанции к сумке с ***/***, копия накладной к сумке ***, копия накладной к сумке ****0 за ...... год, копия кассы за ...... «Вико-Иркутск», копию Z отчет, копия кассы за ...... «Море пива», копия Z отчета (т.6 л.д. 148-149,151-156),

протоколом выемки от ...... согласно которому у свидетеля Свидетель №8 изъято: тетрадь для записей оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Тулунский» компьютер состоящий из системного блока марки «OLDI» инвентарный ***, монитор марки «hp» инвентарный *** с информацией электронной базы МВД России за №КУСП 5817 ...... (т.6 л.д. 217-218,220-222),

протокол осмотра предметов от ...... согласно которого было осмотрено диск с аудиозаписью телефонных разговоров с номера сотового телефона ***, рассекреченные и переданные сотрудниками ОУР МО МВД России «Тулунский» (т.7 л.д.21-22),

протокол осмотра предметов от ......, согласно которого было осмотрено диск с файлами - отчет трафика по номеру ***, с ...... по ......, - файлом «телефон ***,*** Сеанс св.». Отчет трафика по номеру ***, с ...... по ...... и файлом «телефон ***,*** Сеанс св.», распечатанную детализацию соединений по абонентским номерам *** Согласно данной детализации установлено, что обвиняемый ФИО1 и ФИО2 во время совершения преступления находились в непосредственной близости с местом совершения преступления (т.7 л.д. 41-50).

Приведенные выше заключения экспертов, суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, поэтому берет их в основу приговора.

Судом также установлено, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, вопреки заявленного ходатайства стороной защиты ФИО1, не имеется. Аналогичные ходатайства следователем были разрешены ...... (т.6 л.д.168,169-170), ...... (т.7 л.д.163).

По мнению суда, то обстоятельство, что в обвинительном заключении не указаны в перечне доказательств, стороны защиты, а именно свидетели защиты, существенным нарушением требований ст.220 УПК РФ, влекущем безусловное возвращение уголовного дела прокурору, не является. Судом обеспечено право, стороне защиты, допросить свидетелей которых она пожелала, в полном объеме.

Довод о том, что следователем не разрешено ходатайство о назначении судебной фоноскопической экспертизы, суд находит не состоятельным, поскольку следователем уголовное дело было передано на согласование, и утверждения прокурором ......, в то время как из ходатайства стороны защиты в порядке ст.237 УПК РФ следует, что ходатайство о назначении судебной фоноскопической экспертизы, подано защитой в адрес следователя ......, то есть когда уголовное дело фактически не находилось в производстве следователя. Кроме того, в ходе судебного следствия стороной защиты подобных ходатайств не заявлялось.

В ходе судебного следствия проверены доводы ФИО3 по факту применения физического насилия в отношении него в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России пол ****, а также ФИО2, ФИО3 сотрудниками СОБР при задержании. Из представленных материалов проверок следует, что данные факт не подтверждены, о чем следователями следственного комитета РФ по Иркутской области от ......, а также от ...... вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Показания потерпевших и свидетелей суд принимает в подтверждение вины подсудимых, так как они последовательны, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого ФИО2, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к мнению, что в ходе судебного следствия достоверно установлен факт предварительного сговора между ФИО1 и ФИО3 на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением ущерба в крупном размере. А ФИО2 не осведомленным о наличии у ФИО1 и ФИО3 не установленных следствием предметов, схожих по своим внешним характеристикам с оружием типа пистолет, и намерении последних использовать их для угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, предварительный сговор с ФИО1 и ФИО3 на совершение открытого хищения чужого имущества, в крупном размере, а именно: на хищение денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Вико-Иркутск» (далее по тексту ООО «Вико-Иркутск») и Обществу с ограниченной ответственностью «Море пива» (далее по тексту ООО «Море пива») из помещения оптовой базы «Сервико», расположенной по адресу: **** ****

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд считает их достаточными и квалифицирует действия ФИО1, ФИО3 по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере. Действия ФИО2 по п.п. «а,д» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением ущерба в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании поскольку потерпевшие Потерпевший №1, Свидетель №6, пояснили, что двое нападавших мужчин держали в руках предметы похожие на оружие – пистолеты которые направляли непосредственно в их сторону угрожая ими, они данную угрозу воспринимали реально опасаясь за свою жизнь и здоровье. Угроза применение насилия была сопряжена с умыслом на хищение денежных средств, так как имело своей целью подавление сопротивления со стороны потерпевших, возможности беспрепятственного хищения имущества потерпевшего.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, представителем потерпевшего ООО «Вико-Иркутск» ООО «Море пива» Потерпевший №3 из которых следует, что похищенные денежные средства принадлежат, *** рублей ООО «Море пиво» и *** рублей ООО «Вико-Иркутск».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ......, у ФИО1 выявляются признаки расстройства личности и поведения органической этиологии. Однако указанные изменения психики не сопровождаются грубыми расстройствами критических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами. В период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие и давать показания при проведении судебных и следственных действий. В принудительном лечении не нуждается, социальной опасности для себя, либо других лиц не представляет (т.4 л.д.97-103).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ......, ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и ранее им не страдал, а обнаруживает акцентуированные личностные черты. Однако указанные изменения психики подэкспертного не достигают степени психического расстройства, выражены незначительно, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию в период исследуемый юридически значимой ситуации, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие и давать показания при производстве судебных и следственных действий. В принудительном лечении он не нуждается, т.к. не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда (т.4 л.д.77-82).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ......, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и ранее им не страдал, обнаруживает акцентуированные личностные черты. Однако указанные изменения психики подэкспертного не достигают степени расстройства личности, выражены незначительно, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В период исследуемый юридически значимой ситуации, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие и давать показания при производстве судебных и следственных действий. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается, т.к. не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда (т.4 л.д.57-62).

Данные заключение экспертов суд считает объективным, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимых, их поведения до, вовремя, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3, ФИО1, умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжкой, а ФИО2 совершенного преступления относящегося к категории тяжкой, конкретные обстоятельства дела, данные об их личностях, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: наличие троих малолетних детей, беременность супруги, на стадии предварительного следствия – признание вины, явка с повинной, изобличение соучастников группового преступления, содействие раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии при проведении проверки показаний на месте, состояние здоровья.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 ФИО3 не установлено. В отношении ФИО2 необходимо применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются, состояние здоровья.

В силу ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание при особо опасном рецидиве преступлений, предусмотренном п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного преступлений, относящихся к категории особо тяжкой, за которые он был осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы, смягчающее обстоятельство, отягчающее обстоятельство, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание только связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, так как менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение указанных целей. В связи с чем, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность ФИО3 не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание только связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, так как менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение указанных целей. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность ФИО2, не судимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, работающего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, беременную супругу, и, тем не менее, приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как любой другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления, свидетельствуют, что под контролем он представлять социальной опасности не будет. В связи с чем, в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой и негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе, условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении всех подсудимых ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Также суд, не считает необходимым изменять категорию преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств их совершений и личностей подсудимых. 

Дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание данные о личностях подсудимых, их материальное положение, назначать им нецелесообразно. Суд считает возможным, не назначать подсудимым ограничение свободы, так как основного наказания будет достаточно для их исправления.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступления.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

Меру пресечения ФИО1, ФИО3 в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора и с учетом личностей подсудимых следует оставить без изменения.

В материалах уголовного дела имеются исковые заявления ООО «Море пиво» о взыскании суммы 150000 рублей, ООО «Вико-Иркутск» о взыскании 350000 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевших в полном объеме, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ....... Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ...... до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ....... Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ...... до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,д» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданские иски ООО «Море пива» и ООО «Вико-Иркутск» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, .........., с ФИО3, .........., с ФИО2, .......... в пользу ООО «Море пива», ИНН ***, ФИО16, расположенного по адресу: **** денежные средства в сумме *** (..........) рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1, .........., с ФИО3, .........., с ФИО2, .......... в пользу ООО «Вико-Иркутск», ИНН: *** ОГРЮЛ: ***, расположенного по адресу: **** денежные средства в сумме *** (триста пятидесяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: три окурка сигарет марок «PHILIP NORRIS», «BOND», «MARLBORO», образцы слюны ФИО1, ФИО1, ФИО2 – уничтожить; следы пальцев рук изъятые на 3 отрезка черной дактилоскопической пленки, след пальца руки и ладони, изъятый на отрезок черной дактилоскопической пленки, отпечатки пальцев рук и ладоней на дактилоскопической карте ФИО1, отпечатки пальцев рук и ладоней на дактилоскопической карте ФИО3, отпечатки пальцев рук и ладоней на дактилоскопической карте подозреваемого ФИО2, справка о состоянии вклада счет *** на имя Свидетель №1 за отчетный период с ...... - ......, отчет об операциях по счету *** на имя Свидетель №1, сопроводительное письмо от ...... о лице на котором зарегистрирована сим-карта с абонентским номером *** и детализация соединений по абонентскому номеру *** за период с ...... 00:00:00 по ...... 23:59:59, содержащаяся на диске CD-R с файлом «*** *** Приложение 1 (1015780)» с распечатанной детализацией на 79 листах, сопроводительное письмо от ...... о лице на котором зарегистрирована сим-карта с абонентским номером *** и детализация соединений по абонентскому номеру *** за период с ...... 19:00:00 по ...... 18:59:59, содержащаяся на диске CD-R с файлом «79021713353» с распечатанной детализацией на 35 листах, сопроводительное письмо от ...... о лице на котором зарегистрирована сим-карта с абонентским номером ***. и детализация соединений по абонентскому номеру ***. за период с ...... 19:00:00 по ...... 18:59:59, содержащаяся на диске CD-R с файлом «***», диск с файлами - отчет трафика по номеру ***, с ...... по ......, - файлом «телефон ***,*** Сеанс св.», отчет трафика по номеру ***, с ...... по ...... и файлом «телефон ***,*** Сеанс св.», распечатанную детализацию соединений по абонентским номерам *** и ***, копия свидетельства федеральной налоговой службы о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту ее нахождения от ...... 03 ***, копия уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе ООО «Море пива» от ...... ***, копия устава ООО «Море пива», копия решения участника ООО «Море пива» ***, копия трудового договора от ...... ООО «Вико-Иркутск» на оператора по документообороту Потерпевший №2, копия трудового договора от ...... ООО «Вико-Иркутск» на оператора-кассира Потерпевший №1, копия трудового договора от ...... ООО «Море пива» на оператора-кассира Потерпевший №1, справка по ущербу ООО «Море пива», справка по ущербу ООО «Вико-Иркутск», копия устава Общества с ограниченной ответственность «Вико-Иркутск», копия приказа *** от ...... о назначении директора ООО «Вико-Иркутск», копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от ......, копия уведомления о постановке на учет Российской организации в налоговом органе Общества с ограниченной ответственность «Вико-Иркутск» от ......, копия соглашения о замене сторон по договору аренды недвижимого помещения *** от ......, копия технического паспорта на здание с приложением поэтажного плана от ......, копия квитанции к сумке с ***, копия накладной к сумке ***, копия накладной к сумке ****0 за ...... год, копия кассы за ...... «Вико-Иркутск», копию Z отчет, копия кассы за ...... «Море пива», копия Z отчета, диск с аудиозаписью телефонных разговоров с номера сотового телефона ***, информацию электронной базы МВД России за № КУСП 5817 ...... – хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки «SAMSUNG DOUS» модель - SM-*** – вернуть ФИО2; сотовый телефон марки «iPhone» IMEI *** с сим-картой сотового оператора «МТС» в чехле накладка, денежные средства в сумме 5800 рублей 5 купюр номиналом по 1 000 рублей – серия МЕ ***, серия ЛЗ ***, серия ОХ ***, серия ТО ***, серия СЗ ***; 1 купюра номиналом *** рублей - серия ИН ***, 3 купюры номиналом по *** рублей - серия зН ***, серия ЬТ ***, серия СН ***, пачка сигарет марки «Marlboro», наручные часы марки «TISSOT 1853», банковская карта «VISA» *** на имя YANA DOVYDENKO, денежные средства в сумме *** рублей, 1 купюра номиналом *** рублей – серия ГБ ***; 12 купюр номиналом по *** рублей - серия ТМ ***, серия НХ ***,серия НС ***,серия ЗЛ ***,серия ОЯ ***,серия СВ ***,серия ТА ***,серия ЛС ***,серия ГК ***,серия ХС ***,серия НВ ***,серия ОБ ***, изъятые в ходе обыска по месту фактического проживания обвиняемого – вернуть ФИО1; сотовый телефон «iPhone» IMEI *** с сим-картой сотового оператора «Теле2», в чехле накладка, денежные средства в сумме 160 рублей, 1 купюра номиналом по *** рублей – серия СХ ***; 1 купюра номиналом 50 рублей - серия ЯО ***; монета номиналом 10 рублей, связка ключей состоящая из 2-х ключей, 2 брелков на 2-х металлических кольцах, две визитные карточки «Континент» и «Автоточка», ручка шариковая, зажигалка, 2 презерватива - вернуть ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко