Уголовное дело № 1 – 28/2025

УИД 02RS0007-01-2025-000118-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Говорковой Т.А.,

при секретаре – Фефеловой С.Н., 

с участием государственного обвинителя – Маташевой О.Д., 

потерпевшего - ФИО34

подсудимой – ФИО1,

и ее защитника – адвоката Тудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ******* года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Алтай, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, состоящей в браке, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по ул. 

<

адрес>, фактически проживающей в с. ФИО5 Усть-

<

адрес> Республики Алтай по 

<

адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

******* около 11 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в домовладении по 

<

адрес> в с. Чёрный Ануй Усть-

<

адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих ФИО3 М.Н., находящихся на банковском счете № *9030 банковской карты МIR ULTRA №*6174, открытых на имя последнего в ПАО «Сбербанк России», путем оплаты товаров в магазинах с. Чёрный Ануй Усть-

<

адрес> Республики Алтай.

******* в промежуток времени с 11 до 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на протяжении длительного времени, а именно, денежных средств, принадлежащих ФИО3 М.Н., находящихся на банковском счете № *9030 банковской карты МIR ULTRA № *6174, открытых на имя последнего в ПАО «Сбербанк России», достоверно зная, что данная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты по платежным терминалам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что её действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» МIR ULTRA, открытую на имя ФИО3 М.Н., которая в указанный период находилась у неё, тайно похитила принадлежащие ФИО3 М.Н. денежные средства, попросив ФИО17, не осведомленного об истинных преступных намерениях ФИО1, осуществить в магазинах с. Чёрный Ануй Усть-

<

адрес> Республики Алтай, покупки выбранных им товаров, оплатив их путем бесконтактной оплаты через платежные терминалы банковской картой ПАО «Сбербанк России» МIR ULTRA № *6174, открытой на имя ФИО3 М.Н. ФИО17 совершил покупки товаров в магазине «У Аленки» ИП «ФИО24» по 

<

адрес>Б с. Чёрный Ануй Усть-

<

адрес> Республики Алтай *******: около 11 часов 57 минут на сумму 860 рублей; около 15 часов 05 минут на сумму 1610 рублей; около 15 часов 09 минут на сумму 1006 рублей.

Таким образом, ФИО1 *******, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» МIR ULTRA № *6174, путем бесконтактной оплаты ФИО17 за приобретенные товары в магазине «У Аленки» ИП «ФИО24», расположенном по 

<

адрес>Б с. Чёрный Ануй Усть-

<

адрес> Республики Алтай, совершившего 3 незаконных расходных операции, в результате которых с банковского счета № *9030 банковской карты ПАО «Сбербанк России» МIR ULTRA № *6174, открытых на имя ФИО3 М.Н., ФИО1 умышленно тайно похитила принадлежащие ФИО3 М.Н. денежные средства на общую сумму 3 476 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 М.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний в суде показаний подсудимой ФИО1, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, усматривается, что ******* она со своим супругом ФИО2 №1 около 17 часов пришли в гости к знакомому ФИО3 М., проживающему неподалёку. ФИО3 М. находился дома пьяный. Они втроем распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО3 М. дал ФИО2 №1 свою банковскую карту «Сбербанк» черного цвета и попросил сходить в магазин за спиртным. Она вместе с мужем пошли в магазин ФИО24, где купили спиртное и продукты. Вернувшись, домой к ФИО3 М., они втроем продолжили пить спиртное. Ближе к ночи ФИО3 М. попросил ФИО2 №1 сходить в магазин за спиртным. Она вместе с мужем пошли в магазин ФИО24, где купили спиртное и продукты, расплатившись банковской картой ФИО3 М. Вернувшись домой к ФИО3 М., продолжили пить спиртное, однако, через некоторое время в дом зашла дочь ФИО3 М. - Юля, которая выгнала их. Они с мужем ушли домой, где легли спать. ******* около 10 часов она с мужем пошли в магазин ФИО24, где ФИО2 №1 купил продукты, сигареты и пиво, однако, она в магазин не заходила, чем он рассчитывался, не знает. Дома ФИО2 №1 отдал ей банковскую карту «Сбербанк» черного цвета и попросил её вернуть ФИО3 М., так как она осталась у него со вчерашнего дня. ФИО2 №1 уехал заготавливать дрова, в доме она осталась вместе со свекром ФИО25 ******* около 11 часов 30 минут к ней пришел знакомый ФИО18, попросил опохмелиться. Дома спиртного не было, и она вспомнила, что у неё банковская карта ФИО3 М. Она решила потратить с указанной банковской карты деньги на сумму около 3000-4000 рублей на спиртное и продукты, отправив в магазин ФИО18 Она дала ФИО18 банковскую карту «Сбербанк» черного цвета, принадлежащую ФИО3 М. и отправила его в магазин, написав список покупок. При этом, она ФИО18 не говорила, что банковская карта принадлежит ФИО3 М. и он разрешение на покупки не давал. ФИО18, взяв у нее банковскую карту, ушел в магазин. Вернувшись, он принес пиво объемом около 1,5 литра, пачку сигарет «Максим» и около 10 штук лосьонов «Чистый». На какую сумму ФИО17 расплачивался, она не знает. Она, ФИО18 и ФИО25 распивали пиво и лосьоны, ФИО18 положил банковскую карту на холодильник. Когда спиртное закончилось, она опять отправила ФИО18 в магазин, купить спиртное и продукты, при этом она также ФИО18 не стала говорить, что данная банковская карта принадлежит ФИО3 М., он разрешение на покупки не давал. Тогда ФИО18, взяв указанную банковскую карту с холодильника, ушел в магазин и через некоторое время пришел обратно. ФИО17 купил около 15 штук лосьонов «Чистый», помидоры, огурцы, капусту, хлеб, сок, точное количество продуктов не помнит, и на какую сумму, не знает. Она, ФИО18 и ФИО25 продолжили распивать спиртное, при этом ФИО17 положил банковскую карту ФИО3 на стол в кухне. Далее около 17 часов ФИО18 ушел домой, к этому времени её муж вернулся домой. ******* она 2 раза отправляла ФИО18 за покупками в магазин, чтобы он оплатил покупки банковской картой ФИО3 М., зная, что ей или же ФИО18 разрешение оплачивать покупки, ФИО3 не давал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. ФИО3 извинилась и возместила ему 3 476 рублей. (л.д. 102-105, л.д. 124-126)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в качестве подозреваемой, пояснила и продемонстрировала на месте обстоятельства произошедшего аналогично приведенным показаниям, указав на место в кухне дома по 

<

адрес> с. ФИО5 Усть-

<

адрес> Республики Алтай, где она передавала ФИО18 банковскую карту, принадлежащую ФИО3 М. Дополнительно показала, что увидела на банковской карте значок, обозначающий возможность оплатить покупку бесконтактным способом, она знала, что на счету банковской карты имеются денежные средства, так как днем ранее оплачивали покупки по просьбе ФИО3 М., она подумала, что последний не заметит пропажу денег, поскольку он несколько дней употреблял алкоголь. Указала на магазин «У Аленки» ИП «ФИО24» по 

<

адрес>Б с. ФИО5 Усть-

<

адрес> Республики Алтай, и пояснила, что указанный магазин принадлежит ФИО24 Проверкой показаний на месте установлено, что указанный магазин оборудован терминалом бесконтактной оплаты. (л.д. 111-116)

Согласно явке с повинной от ******* подсудимая ФИО1 указала о хищении денежных средств с банковской карты ФИО3 М.Н. именно ею. (л.д.36-38)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия, а также обстоятельства, изложенные в явке с повинной и при проверке показаний на месте, приведенные судом, подтвердила в полном объеме, в настоящее время ущерб возместила полностью. 

Оценивая приведенные показания, данные подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, в том числе, изложенные в явке с повинной и при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, так как они последовательны, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимой в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Из оглашённых в связи с наличием существенных противоречий показаний потерпевшего ФИО3 М.Н., данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде, пояснившего противоречия давностью событий, усматривается, что из кредитных обязательств имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк МИР» *6174 черного цвета, с лимитом на сумму 105 000 рублей, за которую ежемесячно погашает задолженность по мере затрат. Данную банковскую карту он получил в отделении Сбербанка с. Усть-Кан, и указанная банковская карта привязана к его абонентскому номеру *5724, который все время находился в его пользовании. Сотрудники банка объяснили ему, что когда он начнет пользоваться данной картой, денежные средства, находящиеся на данной карте, будут считаться его, то есть он может тратить их. На его сотовый телефон приходят уведомления о совершенных операциях по вышеуказанной банковской карте с абонентского номера 

<

***> и из приложения «Сбербанк». ******* в вечернее время он находился дома один в состоянии алкогольного опьянения. К нему домой зашли ФИО2 №1 со своей женой ФИО1, которые является односельчанами, проживающими на одной улице. Они втроем распивали спиртное. Когда спиртное закончилось он дал ФИО2 №1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» *6174 и попросил сходить в магазин за спиртным, оплатив покупку его банковской картой, при этом пароль от банковской карты он не говорил, так как указанной банковской картой можно оплатить бесконтактным способом, приложив её к терминалу. ФИО2 №1 со своей женой ушли в магазин и через некоторое время пришли обратно со спиртным и они продолжили пить спиртное. Ближе к ночи он еще раз попросил ФИО2 №1 сходить в магазин за спиртным, также оплатив покупку его банковской картой. Тогда ФИО2 №1 со своей женой ушли в магазин и через некоторое время вернулись со спиртным, тогда они продолжили пить спиртное. Однако в ходе распития спиртного в дом зашла его дочь, которая выгнала ФИО2 №1 и его жену из дома, при этом его банковская карта осталась у ФИО2 №1, он забыл забрать её обратно. ******* он с утра распивал спиртное и около 15-16 часов, находясь у себя дома, увидел уведомления о списании с его банковской карты денежных средств, а именно, за покупки в магазине ФИО24 Он пошел в магазин ФИО24 и сказал ей, что его банковской картой оплачивали покупки в её магазине. Он с ФИО24 посмотрели видеозапись с камеры видеонаблюдения и увидели, что по времени списании денег, в магазин приходил ФИО18, который оплачивал покупки банковской картой черного цвета. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он в ходе осмотра места происшествия сообщил что, его банковская карта от куда произошли списания денег, находилась в кармане его куртки, забыв, что данную банковскую карту он днем ранее давал ФИО2 №1, чтобы он сходил в магазин. В ходе осмотра места происшествия на перилле крыльца дома они обнаружили его банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» *6174. Он ******* сам два раза отдал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» ФИО2 №1 оплатить спиртное. Кроме этого, он ни ему, ни ФИО1 или же ФИО18 не давал разрешение оплачивать покупки указанной банковской картой. На данный момент он узнал, что ФИО1 потратила 3 476 рублей с его банковской карты без разрешения. Между ним и ФИО1 не было никаких долговых обязательств. ФИО1 попросила извинения, вернула полностью деньги. (л.д. 42-45, л.д. 48-50) 

Согласно характеризующему материалу следует, что ФИО3 М.Н. характеризуется посредственно, воспитывает дочь, женат, на учете врача нарколога или психиатра не состоит, является получателем социальных выплат. (57,58,61,63, 65, 69)

Оценивая показания потерпевшего ФИО3 М.Н., суд находит их последовательными, согласованными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимой в судебном заседании не установлено, они согласуются с показаниями самой подсудимой и протоколами проведенных следственных действий, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Обстоятельства, изложенные подсудимой, также подтверждаются следующими показаниями свидетелей. 

Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ показаний свидетеля ФИО2 №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что по обстоятельствам событий 30 и ******* они аналогичны показаниям подсудимой и потерпевшего. Кроме того, ФИО2 №1 показал, что ******* около 08 часов, проснувшись, обнаружил в своей куртке, в боковом кармане, банковскую карту ФИО3 М. Он с женой пошли к Тимуру управиться по хозяйству. В это время он сходил в магазин и купил пачку сигарет, оплатив банковской картой ФИО3 М., приложив карту к терминалу. Около 10 часов 00 минут, он с женой снова отправился в магазин ФИО24 по ул. Центральная с. ФИО5, где он купил сигареты, продукты и две полторашки пива «Охота», объемом 1,5 литра. Жена ждала его снаружи. Вернувшись домой, они выпили пиво. Банковскую карту ФИО3 `М. он отдал А, попросив её вернуть карту ФИО3 М., а сам он уехал в лес, заготавливать дрова. Он вернулся домой около 17 часов 30 минут. Он не интересовался, отдала ли его жена, банковскую карту, так как забыл про неё. Около 20 часов 30 минут, он увидел, в кухне на столе банковскую карту ФИО3 М., взял её и отнес ФИО3 М. Однако, его дома не оказалось, и он оставил карту на перилах крыльца его дома. Он не говорил ему, что с данной банковской карты, он совершал покупки. Он своей жене А не говорил, что с данной карты, можно совершать покупки в магазине. По приезду, домой, он со слов жены узнал, что пока его не было дома, она отправляла в магазин за покупками ФИО18, который пришел к ним домой, пока он отсутствовал. (л.д. 83-86)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17, следует, что ******* около 11 часов он пришел к своей знакомой ФИО1 попросить опохмелиться. В доме находились А и ФИО25 Он попросил у них опохмелится, на что А сказала, что спиртного нет. Она дала ему банковскую карту черного цвета, чтобы он сходил в магазин и оплатил покупку указанной картой. ФИО1 написала ему записку, что необходимо было купить, а именно: пиво объемом 1,5 литра, 10 бутылок лосьона и одну пачку сигарет «Максим». Он взял указанную банковскую карту и пошел в магазин ФИО24, где купил спиртное и сигарет как было в записке, оплатив покупку банковской картой, которую дала ФИО1, приложив указанную карту к терминалу оплаты. Он с покупками вернулся к ФИО4 и отдал карту ей. Он, А и ФИО25 стали распивать вышеуказанное спиртное. Через пару часов спиртное закончилось, А второй раз отправила его в магазин купить лосьоны и закуски. А дала ему ту же банковскую карту, сказав оплатить ею покупки. Он так же дошел до магазина ФИО24, где купил продукты: 15 бутылок лосьона, огурцы, помидоры, кочан капусты, две булки хлеба, сок томатный, колбасу. Оплачивал указанную покупку той же банковской картой, которую ему дала ФИО1, приложив её к терминалу оплаты. С покупками он пошел обратно к дому А, где стали распивать той же компанией. Через некоторое время, когда закончилось спиртное, он пошёл к себе домой. На банковскую карту он внимательно не смотрел и не знал кому она принадлежит. Так как А ему давала данную карту, он думал, что карта принадлежит ей. (л.д. 88-91)

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ФИО25, данных в ходе следствия, подтврежденных в суде, пояснившего противоречия давностью событий, следует, что он проживает по 

<

адрес>. ФИО5 со своим сыном ФИО2 №1 и его женой ФИО1 ******* с утра он находился дома, около 09 часов уходил к ФИО27 управляться по хозяйству. Вернулся около 09 часов 30 минут домой, лег спать. Проснулся около 11-12 часов, в доме был ФИО17 и А. В это время он был еще пьян и смутно все помнит. После распивали спиртное он, А и ФИО17. После этого он снова лег спать. (л.д. 92-93) 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО24 следует, что является индивидуальным предпринимателем и у неё имеется магазин с официальным названием «У Аленки», расположенный по 

<

адрес>Б с. ФИО5. В указанном магазине она осуществляет продажу продуктов питания, хозяйственных товаров и алкогольной продукции. Внутри магазина имеется камера видеонаблюдения, запись которой хранится трое суток и автоматически удаляется. За покупки в магазине можно расплачиваться банковской картой, приложив её к терминалу, если на карте имеется функция бесконтактной оплаты, даже если сумма более 1000 рублей. ******* она с утра сама осуществляла продажу товаров в указанном магазине и утром, в магазин два раза приходил ФИО2 №1, который покупал алкоголь и продукты, какие именно не помнит, за которые расплачивался банковской картой, приложив её к терминалу. ******* около 12-15 часов, точное время не помнит, в её в магазин два раза приходил ФИО18, который покупал товары, продукты и алкоголь, точное название товаров не помнит, расплачивался бесконтактным способом банковской картой. После этого приходил ФИО3 М. около 16-17 часов, который сказал ей, что кто-то расплачивался его картой. Затем по камерам видеонаблюдения установили, что расплачивался ФИО18 том, что ФИО2 №1 и ФИО18 ******* расплачивались картой ФИО3 М., ей не было известно.. (л.д. 94-97)

Показания вышеуказанных свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в суде, суд находит последовательными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимой в судебном заседании либо иной личной заинтересованности не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Помимо приведённых показаний, вина ФИО1 объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ******* с участием ФИО24 осмотрено помещение магазина ИП ФИО24 по 

<

адрес>Б с. ФИО5 Усть-

<

адрес> Республики Алтай. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъят кассовый чек от ******* на 1006 рублей и 1619 рублей. (л.д 5-12) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ******* с участием ФИО3 М.Н. осмотрено домовладение по 

<

адрес> с. ФИО5 Усть-

<

адрес> Республики Алтай. В ходе осмотра обнаружена на левой перилле веранды дома и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» MIR ULTRA № * 6174 черного цвета. Со слов ФИО3 М.Н. данная карта принадлежит ему. Согласно постановления от ******* данная банковская карта признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства ( л.д. 13-21, 22,23, 24)

Из протокола осмотра предметов от ******* следует, что осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» MIR ULTRA *6174, с номером счёта *9030 на *******, распечатанные на 1 листе формата А4 в альбомной ориентации и 2 чека ИП «ФИО24» от ******* на суммы 1006 рублей и 1610 рублей. Осмотром установлено, что с банковской карты ПАО «Сбербанк России» МIR ULTRA № *6174, открытой на имя ФИО3 М.Н., произведена оплата товаров в магазине ИП «ФИО24» по 

<

адрес>Б с. Чёрный Ануй Усть-

<

адрес> Республики Алтай *******: 11 часов 57 минут на сумму 860 рублей; 15 часов 05 минут на сумму 1610 рублей; около 15 часов 09 минут на сумму 1006 рублей. (л.д. 76-79)

После осмотра постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ******* сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» MIR ULTRA № , распечатанные на 1 листе в альбомной ориентации и 2 чека ИП «ФИО24» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 80)

Положенные в основу приговора доказательства, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО6 в инкриминируемом преступлении. 

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ

Действия подсудимой ФИО1 характеризуются прямым умыслом и корыстными побуждениями, поскольку судом установлено, что ею совершено хищение денежных средств потерпевшего с целью получения личной материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий. При этом ФИО1 действовала тайно, путем умолчания факта принадлежности банковской карты потерпевшему при покупке товаров и продуктов с его банковской карты. 

Квалифицирующий признак кражи "с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ", в действиях подсудимой нашел свое доказательственное подтверждение, поскольку она, достоверно зная, что находящиеся на счету банковской карты ФИО3 М.Н. денежные средства ей не принадлежат, путем бесконтактной оплаты ФИО17 банковской картой потерпевшего приобретенного товара, совершила 3 незаконных расходных операции, тем самым умышленно тайно похитила с банковского счета денежные средства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, ее здоровье и возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном, в том числе выразившиеся в принесении извинений потерпевшему; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; полное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд учитывает явку с повинной, как самостоятельное смягчающее обстоятельство, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, заявление от ФИО3 М.Н. в орган полиции поступило в отношении ФИО17

При этом преступление было совершено в условиях неочевидности, а в материалах уголовного дела отсутствуют безусловные сведения о том, что правоохранительные органы располагали данными о причастности осужденного до дачи им объяснений.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, характеризующие ее как лицо, употребляющее алкогольными напитками, мотив преступления с целью покупки спиртного и закуски, продолжения употребления алкоголя, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством подсудимой ФИО1 - совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, поскольку вопреки доводам подсудимой, с очевидностью последовательное с ******* употребление алкоголя (пива и лосьона) снизило её внутренний контроль и повлияло на её поведение, что в свою очередь явилось одним из условий для совершения преступления.

ФИО1 по месту жительства главой сельского поселения характеризуется, как спокойная, употребляющая спиртные напитки, но принимающая активное участие в жизни села, со стороны участкового уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила умышленное тяжкое преступление. 

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденной, восстановления социальной справедливости, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ и назначает ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в виде штрафа не будет способствовать исправлению, определяя его размер с учётом совокупности всех установленных обстоятельств по делу. 

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства суд не решает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем заявление потерпевшего об изменении категории преступления и освобождении ФИО1 от наказания удовлетворению не подлежит. 

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, и без изоляции от общества, в связи с чем, применяет к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ. 

При этом, возлагает на ФИО1 с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. Размер испытательного срока суд устанавливает в соответствии со всеми установленными по делу обстоятельствами.

Оснований для применения положений ст.53.1, 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокату Тудиной А.С. в качестве вознаграждения услуг по защите подсудимой в ходе предварительного и судебного следствия на сумму 11463 рублей 20 копеек и 9688 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. 

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также суммы вознаграждения подсудимой разъяснены и понятны, оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек судом не установлено, она трудоспособна, иждивенцев не имеет, согласна на их взыскание, в связи с чем они подлежат взысканию.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Тудиной А.С. в сумме 21 151 (двадцать одна тысяча сто пятьдесят один) рубль взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: отчет по банковской карте, кассовый чек, - оставить храниться при уголовном деле; банковскую карту МIR ULTRA № *6174, открытую на имя ФИО3 М.Н. в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» оставить во владении и распоряжении потерпевшего ФИО3 М.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.А. Говоркова 

Уголовное дело № 1 – 28/2025

УИД 02RS0007-01-2025-000118-50