Дело № 2-92/2021

24RS0008-01-2020-000499-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года пгт. Большая Мурта 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аламо Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Свои требования истец обосновывает тем, что 30 июня 2014 года между ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ», и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 764640 рублей под 23,9% на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал кредитору в залог транспортное средство - KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № G4FADW568094, год выпуска 2013, залоговой стоимостью 360000 рублей. Однако платежи по кредиту заемщик не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность в размере 961210 рублей, из которых: 719126,98 рублей – основной долг за период с 30 января 2015 года по 01 июля 2019 года, 242083,02 рубля – проценты за пользование кредитом за период с 30 марта 2016 года по 22 октября 2019 года. 22 октября 2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило истцу право требования с ответчика указанной задолженности. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 961210 рублей, из которых: 719126,98 рублей – основной долг, 242083,02 рубля – проценты за пользование кредитом; расходы по уплате госпошлины в размере 18812 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 719126,98 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита; обратить взыскание на транспортное средство - KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № G4FADW568094, год выпуска 2013, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 360000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Аламо Коллект» ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица - ПАО НБ «ТРАСТ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» (впоследствии реорганизовано в ПАО НБ «ТРАСТ») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 764640 рублей под 23,9% на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. 

В целях обеспечение возврата полученного кредита, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор залога 

<

***>, по условиям которого ФИО1 передал кредитору в залог, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № G4FADW568094, год выпуска 2013, залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 360000 рублей.

Банк обязательства по указанному кредитному договору выполнил полностью, предоставив заемщику денежные средства в сумме 764640 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Аламо Коллект» права требований с должника задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 30 июня 2014 года составляет 961210 рублей, из которых: 719126,98 рублей – основной долг за период с 30 января 2015 года по 01 июля 2019 года, 242083,02 рубля – проценты за пользование кредитом за период с 30 марта 2016 года по 22 октября 2019 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 961210 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой кредита, с 23 октября 2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, суд отмечает следующее.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу ООО «Аламо Коллект» проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 719126,98 рублей, начиная с 23 октября 2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, вместе с тем нарушение сроков возврата кредита не является само по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество. В каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами: наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумму просрочки, вину одной из сторон.

Суд полагает необходимым обратить взыскание на транспортное средство - KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № G4FADW568094, год выпуска 2013, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18812 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Аламо Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 961210 рублей, из которых: 719126,98 рублей – основной долг, 242083,02 рубля – проценты за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины в размере 18812 рублей, а всего 980022 (девятьсот восемьдесят тысяч двадцать два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект» проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 719126,98 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Обратить взыскание на транспортное средство - KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № G4FADW568094, год выпуска 2013, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.