Дело № 2-23/2024 (№ 2-414/2023)

УИД 21RS0011-01-2023-001046-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики 

в составе судьи Потемкина О.А., 

при секретаре Ахтямовой Н.Р.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО "АйДиКоллект" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Иск мотивирован тем, что 17.05.2019 между ФИО1 и ПАО "ВТБ Банк" был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) составила 650000 руб. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия), считается заключенным на дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 24.09.2021 ПАО "Банк ВТБ" уступило ООО "АйДиКоллект" права (требования) по договору кредита № от 17.05.2019, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ДРВ от 24.09.2021 и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от 24.09.2021 (Реестр уступаемых прав). Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО "АйДиКоллект" просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся по 24.09.2021, в размере 653131,25 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 561679,85 руб., сумма задолженности по процентам - 91451,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9731,32 руб.

Истец - представитель ООО "АйДиКоллект", надлежаще уведомленный о месте, дате и времени, в судебное заседание не явился. В отдельном письменном ходатайстве представитель ФИО, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, каких-либо заявлений или ходатайств от нее не поступило.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом указанных правовых норм и волеизъявления истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, с принятием по делу заочного решения. 

Исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.05.2019 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор ВТБ 24 (ПАО) обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) руб. на срок 60 месяцев с 17.05.2019 по 17.05.2024, со взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых, ежемесячный платеж по договору (кроме последнего) составляет 15429,36 руб., размер последнего платежа- 16184,11 руб., дата оплаты -17 число каждого календарного месяца. Банк предоставил заемщику кредит в размере путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет для расчетов с использованием банковской карты.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки. 

Между тем, свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполнил.

Согласно расчету задолженности за период с 17.05.2019 по 23.09.2021 общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 17.05.2019 составляет 653131,25 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу - 561679,85 руб., сумма задолженности по процентам - 91451,40 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора. 

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 13 кредитного договора заемщик выражает согласие на уступку права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передачу связанными с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на основании банковских операций.

Из материалов дела следует, что 24.09.2021 между Банком ВТБ (ПАО) - цедент и ООО "АйДиКоллект" - цессионарий был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющихся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе и по кредитному договору№ от 17.05.2019 в отношении ФИО1, что подтверждается приложением № к договору уступки прав (требований).

24.09.2021 ООО "АйДиКоллект" в адрес должника направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Однако, относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору не предоставлено.

Вместе с тем, ответчик не исполнил надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им, в связи с чем, допустил образование задолженности по договору в общей сумме 653131,25 руб. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд считает необходимым отметить, что по делу могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Но ответчик ФИО1 от явки в суд уклонилась, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, суду не представила, новых фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неизвестных суду, не сообщила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком ФИО1 суду не представлено. В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Таким образом, поскольку заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение принятых договорных обязательств не осуществила возврат предоставленного кредита на указанных в договоре условиях, доказательств обратного суду не представлено, а право требования уплаты долга перед Банком ВТБ (ПАО) по договору цессии перешло к ООО "АйДиКоллект" в заявленном в иске размере, который ФИО1 не оспорен, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец ООО "АйДиКоллект" просит взыскать с ответчика ФИО1 понесенные расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Истцом ООО "АйДиКоллект" уплачена государственная пошлина в размере 9731,32 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением № от 03.10.2022, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, 

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 17.05.2019, образовавшуюся в период с 17.05.2019 по 23.09.2021 в размере 653131 (шестьсот пятьдесят три тысячи сто тридцать один) руб. 25 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 561679 (пятьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят девять) руб. 85 коп. и процентов - 91451 (девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят один) руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9731 (девять тысяч семьсот тридцать один) руб. 32 коп., всего 662862 (шестьсот шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят два) руб. 57 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 17 января 2024 года