Председательствующий

по делу Башлеева А.В. дело № 22-193/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чита 2 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

судей Забайкальского краевого суда Бушуева А.В. и Базаржапова А.Б.,

при секретаре Пичуеве И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

адвоката Гнедич Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Гладких К.В. на приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 6 ноября 2025 года, которым

ФИО4, 

<

данные изъяты>

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев, с возложением обязанностей.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о вещественных доказательствах и о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., заключение прокурора Фоминой О.Г., мнение адвоката Гнедич Е.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подсудимый ФИО4 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено осужденным 

<

Дата> по месту своего жительства в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Гладких К.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, выводы суда о виновности ФИО4, квалификации его действий и оценки доказательств, полагает, что приговор подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденного.

Во вводной части приговора указано на наличие у ФИО4 непогашенной судимости 25 декабря 2023 года, а в описательно-мотивировочной части суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО4 - простой рецидив, мотивируя тем, что он совершил умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора, назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

ФИО4 осужден 25 декабря 2023 года Петровск-Забайкальский городским судом Забайкальского края по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы. 18 апреля 2024 года постановлением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 29 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15 августа 2024 года ФИО4 освобожден по отбытию наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ 1 сентября 2025, вышеуказанная судимость погашена 15 августа 2025, в связи с чем судом неверно установлен и учтен при назначении наказания рецидив преступлений.

Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на наличие у ФИО4 судимости, наличие рецидива преступлений и учет его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на применение ч.2 ст. 68 УК РФ. С применением ч.1 ст. 62 УК РФ, снизить ФИО4 наказание по ст. 228 ч.2 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осужденного, полностью признавшего свою вину, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, заключениями судебных экспертиз, а также протоколами следственных действий и иных документах, в которых содержатся сведения, имеющие доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами. Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, проверены судом с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка.

В ходе предварительного расследования ФИО4 давал последовательные и стабильные показания по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, полностью подтвердил их после оглашения судом, оснований полагать, что он оговорил себя материалы дела не содержат.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.297, 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

В силу ст.297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу данные требования закона судом выполнены не в полной мере.

В силу взаимосвязанных положений ст.265 ч.1 и ст. 304 п.4 УПК РФ, суду надлежит устанавливать и указывать во вводной части приговора данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», к таковым относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, признании рецидива преступлений. К ним относятся и сведения о судимости виновного.

В силу разъяснений, данных в п.3 названного постановления, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ст.86 ч.6 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Данные требования закона и разъяснения Верховного Суда РФ нарушены судом.

Как следует из материалов уголовного дела, во вводной части приговора установлена и указана судимость ФИО4 по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 25 декабря 2023 года по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы. 18 апреля 2024 года постановлением того же суда неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 29 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 15 августа 2024 года освобожден по отбытию наказания.

В соответствии со ст.86 ч.3 п. «б» УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания. Аналогичное следует из разъяснений, содержащихся в п.11 абзац 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости».

Согласно материалам уголовного дела, наказание осужденным ФИО4 по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 25 декабря 2023 года отбыто 15 августа 2024 года.

Следовательно, на момент совершения ФИО4 1 сентября 2025 года преступления, за которое он осужден настоящим приговором годичный срок погашения судимости по приговору от 25 декабря 2023 года истек и суд не вправе был указывать данную судимость во вводной части приговора и учитывать ее при назначении наказания.

Вместе с тем, по мнению суда первой инстанции, указанная судимость ФИО4 образует рецидив преступлений, который учтен в в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судимость по приговору от 25 декабря 2023 года погашена, и не должна была учитываться при признании рецидива преступлений, поэтому в действиях осужденного ФИО4 на момент совершения преступления от 1 сентября 2025 года отсутствовал рецидив преступлений.

Не основанный на законе учет погашенной судимости и признание рецидива преступлений, отягчающим наказание обстоятельством, повлияли на размер назначенного ФИО4 наказания.

Кроме того, судом установлены по делу обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, ссылка об отсутствии оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ также является незаконной.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора судимость по приговору суда от 25 декабря 2023 года, указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание-рецидив преступлений, указание о применение положений ст.68 ч.2 УК РФ, применить к осужденному положения ст.62 ч.1 УК РФ и смягчить ему наказание.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 6 ноября 2025 года в отношении ФИО4 изменить.

Исключить из вводной части приговора сведения о наличии судимости у ФИО4 по приговору суда от 25 декабря 2023 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО4 рецидива преступления, ссылку на назначение наказания с учетом положения ст.68 ч.2 УК РФ.

С учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ снизить назначенное ФИО4 наказание по ст.228 ч.2 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложенные на него обязанности оставить без изменения.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ________________

(подпись)

Судьи: _________________

(подпись)

_________________

(подпись)