Дело № 2-1787/2021 

УИД33RS0001-01-2021-002829-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» июля 2021 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Сергеевой Д.С.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Бояринцевой Н.И.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агропромстройзаказчик» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агропромстройзаказчик» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 30 июля 2019 года между ФИО1 и Ответчиком был заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи №14.

По условиям данного Договора (п.1.1) Продавец взял на себя обязательство создать и передать в собственность, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество, назначение: жилое помещение общей ориентировочной площадью 100,9 кв.м., состоящую из 2-х комнат на третьем этаже, находящуюся в многоквартирном доме, который будет возведен по адресу

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1338 кв.м..

В соответствии с п. 1.3 Договора указанное жилое помещение (квартира), как объект недвижимого имущества, должна быть создана в срок до 30 июня 2020 года.

В соответствии с п. 1.3.2 Договора стороны пришли к соглашению о том, что квартира будет считаться созданной с момента ее постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности Продавца на квартиру в ЕГРН.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора продавец обязан передать квартиру покупателю по передаточному акту в срок не позже 30 дней с даты, указанной в п. 1.3 настоящего договора в пригодном для использования по назначению состоянии.

Свои обязательства по оплате квартиры Истец выполнил в срок и в полном объеме в строгом соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Договора.

ООО «Агропромстройзаказчик» в нарушение п. 1.3 договора до настоящего времени не выполнило условий о передаче квартиры в мою собственность в указанный в п. 3.1.1 договора срок - 30 июля 2020 года, не ввело дом в эксплуатацию, не зарегистрировало право собственности на указанную квартиру за собой.

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст. 455 ГК РФ, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», истец, уменьшив размер исковых требований, просит суд взыскать с ООО «Агропромстройзаказчик» неустойку за период с 01.01.2021 по 30.05.2021 в размере 1 000000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца Бояринцева Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Агропромстройзаказчик» ФИО2 в судебном заседании иск не признала. При этом указала, что на возникшие правоотношения сторон распространяется Гражданский кодекс РФ, следовательно, не подлежит начислению неустойка по Закону о защите прав потребителей. Указала, что в случае, если суд придет к выводу о взыскании неустойки, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) установлено, что предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу пункта 5 статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 2 и 5 настоящего Постановления.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, заказывающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд. не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (исполнитель), осуществляющие оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Установлено и подтверждается материалами дела, что 30 июля 2019 года между ФИО1 и ООО «Агропромстройзаказчик» был заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи №14. (л.д.5-9)

По условиям указанного Договора (п.1.1) Продавец взял на себя обязательство создать и передать в собственность, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество, назначение: жилое помещение общей ориентировочной площадью 100,9 кв.м., состоящую из 2-х комнат на третьем этаже, находящуюся в многоквартирном доме, который будет возведен по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1338 кв.м..

В соответствии с п. 1.3 Договора указанное жилое помещение (квартира), как объект недвижимого имущества, должна быть создана в срок до 30 июня 2020 года.

Пунктом п. 1.3.2 Договора установлено, что стороны пришли к соглашению о том, что квартира будет считаться созданной с момента ее постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности Продавца на квартиру в ЕГРН.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора продавец обязан передать квартиру покупателю по передаточному акту в срок не позже 30 дней с даты, указанной в п. 1.3 настоящего договора в пригодном для использования по назначению состоянии.

Свои обязательства по оплате квартиры Истец выполнил в срок и в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Агропромстройзаказчик» от 08.11.2019. (л.д.10)

В судебном заседании также установлено, что 17.06.2021 ООО «Агропромстройзаказчик» получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. (л.д.18) 

Между тем, в судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что до настоящего времени объект недвижимости Истцу не передан.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения факт того, что обязательства со стороны Ответчика перед Истцом по передаче невидимого объекта – квартиры, своевременно не исполнены.

Заявляя размер неустойки, Истец ссылается на Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Расчет неустойки, период, заявленный Истцом, судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

Ответчиком ООО «Агропромстройзаказчик» заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В обоснование ходатайства представлена справка ПАО Сбербанк, согласно которой у ООО «Агропромстройзаказчик» имеются не исполненные обязательства по состоянию на 10.03.2021 на сумму более двух миллионов рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

По мнению суда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения требований потребителя. Срок исполнения требований истца был нарушен, однако каких-либо серьезных последствий для истца это нарушение не повлекло. 

Таким образом, учитывая все изложенное выше, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 200000,00 рублей, и взыскать неустойку в указанном размере за период с 01 января 2021 года по 16 июля 2021 года включительно, то есть по день вынесения судом решения.

Рассматривая требование истца в части компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины». Нарушив Закон, ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании неудобств, переживаний, связанных с обращением, в суд. Размер морального вреда суд определяет в 3000 рублей. 

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)»

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку общий размер взысканий с ответчика составляет 203000 руб., следовательно, размер штрафа составляет 101500 руб.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, с учетом всего изложенного выше.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям размере 5600,00 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Агропромстройзаказчик» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агропромстройзаказчик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01 января 2021 года по 16 июля 2021 года включительно в размере 200000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101500,00 руб., всего в размере 304500,00 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Агропромстройзаказчик» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5600,00 руб..

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.В.Фомина

Мотивированное решение принято 16.07.2021.