Дело № 2-2664/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Чавриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Скайград Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Скайград Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей и почтовых расходов в размере ... рублей, указав, что 

<

дата> между истцом и ООО «Скайград Девелопмент» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить корпус 2 (2,3,4 секций) малоэтажных жилых домов с подземным паркингом 5-ой очереди строительства на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 

<

дата> передать истцу объект долевого строительства в собственность по передаточному акту. Цена договора составляет ... рублей. Истцом полностью выполнены обязательства по внесению застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты объекта долевого строительства. Денежные средства вносились истцом в адрес застройщика своевременно, а именно: ... – чеком – ордером ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата>; ... рублей – чеком- ордером ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата>; ... рублей – чеком – ордером ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата>; ... рублей – чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата>; ... рублей – чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата>; ... рублей – чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата>; ... рублей – чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата>; ... рублей – чеком –ордером ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата>; ... рублей – чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата>. Квартира истцу по акту приема-передачи до настоящего времени не передана. В досудебном порядке истец обращалась к ответчику с претензией, однако её требования добровольно не исполнены. Ранее решениями Сергиево-Посадского городского суда Московской области с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО «Скайград Девелопмент», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 39-41), сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом и ООО «Скайград Девелопмент» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира № жилой площадью ... кв.м. Согласно п. 2.1 договора, стоимость одного квадратного метра помещений объекта долевого строительства принимается равной ... руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить корпус 2 (2,3,4 секций) малоэтажных жилых домов с подземным паркингом 5-ой очереди строительства на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 

<

дата> передать истцу объект долевого строительства в собственность по передаточному акту. Цена договора составляет ... рублей. Истцом полностью выполнены обязательства по оплате жилого помещения. 

Как установлено в судебном заседании и ранее не оспаривалось представителем ответчика, квартира 

<

адрес> не передана истцу по акту приема-передачи. 

Истец направляла в адрес ответчика претензию с предложением выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ... рублей (л.д. 7-8, 9-оборот, 12, 13), которая оставлена ответчиком без ответа.

Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (часть 2 статья 6 Федерального Закона № 214-ФЗ) предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, истец вправе предъявлять требования о взыскании неустойки. 

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, с ООО «Скайград Девелопмент» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение обязательств по указанному выше договору участия в долевом строительстве за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а также судебные расходы (л.д. 10-11, 14-15). 

Обращаясь в суд с иском, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ... рублей согласно представленному расчету. 

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст.708 ГК РФ срок окончания строительства является существенным условием договора долевого участия в строительстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет неустойки истцом произведен верно.

Учитывая, что доказательств передачи ФИО1 объекта долевого строительства по акту приема-передачи ответчиком не представлено, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей, обоснованные тем, что длительным неисполнением ответчиком обязательств по передаче жилого помещения в собственность в установленный срок ей причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя.

Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным, и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, срока неисполнения обязательств, отсутствия тяжких последствий неисполнения договора полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей.

При этом учитывает, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истец обращалась к ответчику с претензией о выплате ей неустойки, в добровольном порядке ее законные требования выполнены не были.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По решению суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ... рублей, соответственно размер штрафа в пользу истца составит ... рублей.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере ... руб. В обоснование требований о возмещении расходов суду представлены опись и квитанции (л.д. 12, 13).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является представление интересов ФИО1 в ходе урегулирования, в том числе путем подачи иска в суд, отношений, возникших между ФИО1 и ООО «Скайград девелопмент» из договора № участия в долевом строительве жилого дома от 

<

дата> (л.д. 16-17). Стоимость услуг составляет ... рублей, которые оплачены ФИО1

<

дата>, что подтверждается распиской (л.д. 9).

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела ФИО2, представляя интересы истца ФИО1, подготовил исковое заявление в суд, принимал личное участие в досудебной подготовке дела к судебному разбирательству 

<

дата> (л.д. 32), выполняя процессуальные права и обязанности истца, предусмотренные ст.35 ГПК РФ.

Учитывая категорию спора, объем заявленных требований, цену иска, занятость ФИО2 в качестве представителя истца ФИО1 в рассмотрении гражданского дела, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО «Скайград Девелопмент» в пользу истца ФИО1 в счет оплаты услуг представителя ... рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ООО «Скайград Девелопмент» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

Руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», ст.151, 309, 310, 333 ГК РФ, ст.56, 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Скайград Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скайград Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей ... копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Скайград Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, свыше взысканных сумм - отказать.

Взыскать с ООО «Скайград Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. 

Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2020 года.

Судья А.А. Чистилова