1-384/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 октября 2020 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи - Глазуновой Т.А., с участием: 

государственного обвинителя - ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, со средним специальным образованием, холостого, состоящего в фактически брачных отношениях, на иждивении имеющего родителей пенсионеров, трудоустраивающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>414, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока (наказание отбыто, судимость не погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока),

- ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, находясь в квартире ранее ему знакомой Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, под предлогом продажи массажёра «HOME MASSAGE APPARATUS» модель "ZMA", стоимостью 14000 рублей, который в последующем Потерпевший №1 приобрела, участвовал в его презентации. По окончании презентации ФИО1 ушел из указанной квартиры, однако через некоторое время вернулся, попросив у потерпевшей лист бумаги. В тот момент когда последняя из кухни вышла в зал, ФИО1 реализуя возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что массажёр «HOME MASSAGE APPARATUS» модель "ZMA" стоит на стуле и убедившись в отсутствии за ним наблюдения со стороны третьих лиц, похитил указанный массажер, стоимостью 14 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей. С похищенным с имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений; вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 после проведения консультации с защитником. Также указала, что предъявленное обвинение и квалификацию содеянного она и его подзащитный не оспаривают.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Также указала, что причиненный ущерб ей возмещен путем возврата аналогичного имущества, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, 

положительную характеристику собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность ФИО1, который ранее судим, настоящее преступление совершил в период не снятой и непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений (вид рецидива - простой). Кроме того, настоящее преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, содействовал расследованию уголовного дела, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки, причиненный ущерб возместил путем возврата аналогичного имущества, на учете в психоневрологическом, наркологическом, а также в противотуберкулезном диспансерах 

<

адрес> не состоит, не значится на учете в СПИД-центре, по месту работы характеризуется положительно, потерпевшая не настаивала на его строгом наказании. Наличие каких-либо у себя хронических заболеваний подсудимый отрицал. Также подсудимый указал, что на его иждивении находятся родители-пенсионеры, мать является инвалидом, в связи с чем он оказывает помощь родителям в быту, а также материально. Кроме того подсудимый указал, что на его иждивении находится совершеннолетний сын гражданской супруги, который в настоящее время обучается на очном отделении института.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание суд, относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию уголовного дела;

- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, по месту работы, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, наличие на иждивении подсудимого родителей-пенсионеров, матери-инвалида, а также иждивенца – сына гражданской супруги, который обучается на очном отделении института.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, с учетом обстоятельств отягчающих наказание, оснований для этого суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания ФИО1 учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деле установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его отношении к содеянному, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, в том числе характерные особенности его преступных проявлений, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку при назначении наказания ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство.

В тоже время, учитывая данные о личности подсудимого, в частности то, что последний полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, один из которых является инвалидом и нуждается в уходе, имеет на иждивении сына гражданской супруги, который обучается на очном отделении института, с учетом мнения потерпевшего, которая не настаивала на строгом наказании, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным, сохранив ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь применить в настоящем деле положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым лишения свободы, а его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Кроме того, ФИО1 также осужден приговором Жигулевского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. Настоящее преступление совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем наказание по приговору Жигулевского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время, находится по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев связанных с работой.

Вещественные доказательства: картонная коробка с массажёром «HOME MASSAGE APPARATUS» модель "ZMA", изъятая протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, хранящаяся у Потерпевший №1, оставить в распоряжении Потерпевший №1 и считать переданной по принадлежности (л.д.70). 

Приговор мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Жигулевского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно каждый.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд 

<

адрес> в соответствии с главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: Т.А. Глазунова