Дело № 2-2161/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 26 сентября 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Фадановой М. С.

с участием представителя истца администрации города Твери – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по иску администрации города Твери к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, 

установил:

Администрация города Твери обратилась в суд с требованиями обязать ФИО2 в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка, относящуюся к землям государственная собственность на которую не разграничена в границах кадастрового квартала с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью около 90 кв. м, путем демонтажа самостоятельно за счет собственных средств ограждения из профильного листа (№ по схеме) и металлического ограждения решетчатого типа на кирпичных опорах (№ по схеме), обязать ФИО3 в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка, относящуюся к землям государственная собственность на которую не разграничена в границах кадастрового квартала с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью около 90 кв. м, путем демонтажа самостоятельно за счет собственных средств ограждения из профильного листа (№ по схеме) и навеса для хранения автомашин (№ по схеме).

В обоснование заявленных требований указано, что Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери проведено обследование земельного участка, расположенного относительно ориентира - адрес ориентира: 

<

адрес> в границах кадастрового квартала № находящегося в государственной собственности до её разграничения и относящегося к землям общего пользования.

В ходе проведенного обследования установлено что в границах обследуемого земельного участка собственниками смежных земельных участков, сформированных под обслуживание и эксплуатацию блокированного жилого дома (№ по схеме) 

<

адрес> (кадастровый номер №), установлено ограждение различного типа и прочие объекты, а именно: собственником земельного участка с кадастровым номером №, которым является ФИО2 на обследуемом участке установлено ограждение из профильного листа (№ по схеме) и металлическое ограждение решетчатого типа на кирпичных опорах (№ по схеме). ФИО2 самовольно занята и используется под обслуживание домовладения 

<

адрес> часть обследуемого земельного участка площадью 90 кв. м (12,5 х 7,2 м), собственником земельного участка с кадастровым номером №, которым является ФИО3 на обследуемом участке установлено ограждение из профильного листа (№ по схеме) и возведен навес для хранения автомашин (№ по схеме). ФИО3 самовольно занята и используется под обслуживание домовладения 

<

адрес> часть обследуемого земельного участка площадью 90 кв. м (12,5 х 7,2 м).

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 самовольно занята часть земельного участка, относящаяся к государственной собственности до её разграничения общей площадью 180 кв. м (по 90 кв. м каждым).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования обосновав доводами изложенными в иске.

В судебное заседании ответчики не явились, извещались направлением судебной корреспонденции возвращенной отправителю по истечению сроков хранения на отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции и дает основание считать указанных лиц извещенными надлежащим образом.

Принимая участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 пояснил, что ответчик не возражает относительно удовлетворения заявленных требований, при этом просит установить срок исполнения вступившего в законную силу решения суда до двух календарных месяцев.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

С учетом мнения стороны истца, в связи с неявкой в судебное заседании ответчиков извещенных надлежащим образом, судом определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. ст. 301, 1103 ГК РФ собственник вправе истребовать из чужого незаконного владения имущество.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Статьей 268 ГК РФ предусмотрено возникновение права пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного представлять земельные участки в таком пользование.

На основании ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Возведение ограждения, на не отведенном для этих целей земельном участке в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, а также без получения разрешения на строительство является согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой.

Пунктом 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрен снос самовольной постройкой лицом, осуществившим ее, либо за его счет.

Судом установлено установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Указанные земельные участки являются смежными с земельным участком расположенным относительно ориентира - адрес ориентира: 

<

адрес> в границах кадастрового квартала № находящегося в государственной собственности до её разграничения и относящегося к землям общего пользования.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Так же судом установлено, что в границах земельного участка расположенного относительно ориентира - адрес ориентира: 

<

адрес> в границах кадастрового квартала №, ответчиками установлены ограждение различного типа и прочие объекты.

Ответчиком ФИО2 установлено ограждение из профильного листа (№ по схеме) и металлическое ограждение решетчатого типа на кирпичных опорах (№ по схеме), тем самым самовольно занята и используется под обслуживание домовладения 

<

адрес> часть спорного земельного участка площадью 90 кв. м (12,5 х 7,2 м).

Ответчиком ФИО3 установлено ограждение из профильного листа (№ по схеме) и возведен навес для хранения автомашин (№ по схеме), тем самым самовольно занята и используется под обслуживание домовладения 

<

адрес> часть спорного земельного участка площадью 90 кв. м (12,5 х 7,2 м).

Доказательств позволяющих сделать вывод о законности использования спорного земельного участка ответчиками в материалы дела не представлено.

Собранные по делу доказательства в полной мере подтверждают незаконность действий ответчика выразившихся в самовольном занятии земельного участка в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Заявленный истцом срок исполнения вступившего в законную силу решения суда, тридцать дней, суд находит разумным и достаточным.

Доказательств невозможности исполнитель решение суда в тридцатидневный срок и доказательств необходимости его увеличения до двух месяцев ответчиками не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования администрации города Твери к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО2 в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка, относящуюся к землям государственная собственность на которую не разграничена в границах кадастрового квартала с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью около 90 кв. м, путем демонтажа самостоятельно за счет собственных средств ограждения из профильного листа (№ по схеме) и металлического ограждения решетчатого типа на кирпичных опорах (№ по схеме)

Обязать ФИО3, в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка, относящуюся к землям государственная собственность на которую не разграничена в границах кадастрового квартала с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью около 90 кв. м, путем демонтажа самостоятельно за счет собственных средств ограждения из профильного листа (№ по схеме) и навеса для хранения автомашин (№ по схеме).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. О. Рязанцев

Заочное решение в окончательном виде изготовлено 01.10.2017