Дело № 1-476/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., при секретаре Гусыниной С.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Медведевой Л.С., представившей ордер адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода, представителя потерпевшего [ ФИО 2 ], рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., уроженца [ Адрес ], [ ... ] образование [ ... ] [ ... ], [ ... ], работает [ ... ], зарегистрирован и проживает по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст. 228 ч.2 УК РФк 3 годам 6 месяцам лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13.20 часов, подсудимый ФИО2 пришел в торговый зал магазина [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], где подошел к стеллажу с товаром, предназначенным для реализации, принадлежащим ООО [ ... ] Около 13 часов 30 минут подсудимый ФИО2, находясь возле стеллажа с мужской одеждой, взял мужские шорты марки [ ... ] и направился в примерочную, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО [ ... ] С целью реализации преступного умысла подсудимый ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в примерочной магазина, надел на себя шорты мужские марки [ ... ] поверх них надел свои шорты светло-серого цвета, спрятав тем самым шорты мужские марки «[ ... ] и направился к выходу. В этот момент действия подсудимого ФИО2, который прятал шорты мужские марки [ ... ] под своим шортами, были замечены продавцом-кассиром магазина [ ФИО 1 ], так как сзади шорт висела бирка от шорт мужских марки [ ... ] Осознав преступный характер действий подсудимого ФИО2, [ ФИО 1 ] потребовала от последнего остановиться и вернуть похищенное. Подсудимый ФИО2, осознавая очевидность своих действий для окружающих, действуя открыто, удерживая при себе похищенный товар, продолжая свои умышленные действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, побежал к выходу из магазина, игнорируя требования продавца-кассира магазина [ ФИО 1 ] остановиться и вернуть похищенное. Продолжая противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, подсудимый ФИО2, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество ООО [ ... ] Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО [ ... ] материальный ущерб на сумму 560 рублей 50 копеек. 

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего [ ФИО 2 ] не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, работает.

Согласно заключению [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года ([ ... ]) ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ]. обнаруживает клинические [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 [ ... ], он нуждается в лечении и медицинской реабилитации. 

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают у суда никаких сомнений, экспертиза проведена комиссией экспертов, в состав вошли эксперты высшей категории. Все выводы последовательны и мотивированы, сам подсудимый не высказывает жалоб на психическое состояние.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 в ходе следствия написал явку с повинной, рассказал обстоятельства хищения имущества, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что наряду с его состоянием здоровья, состоянием здоровья его родственников, [ ... ], возмещением материального ущерба признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

ФИО2 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание. 

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, и достаточными для применения положений статьи 64 УК РФ. Наказание подсудимому ФИО2 с учетом данных о его личности следует назначить в виде лишения свободы. При этом, суд, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает, что при назначении наказания следует руководствоваться правилами ст.68 ч.3 УК РФ, то есть срок наказания в виде лишения свободы возможно назначить менее одной трети, предусмотренного санкцией ст.161 ч.1 УК РФ

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 раскаялся в содеянном, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, в том числе он принял меры к заглаживанию причиненного ущерба, он занят общественно полезным трудом, то суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, не применяя правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание. 

Учитывая, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, то правовых оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.

Представителем ООО [ ... ] в судебном заседании был заявлен гражданский иск в размере 1999 рублей, указывая, что данная сумма это розничная стоимость похищенных шорт. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 возместил 600 рублей материальный ущерб в размере себестоимости похищенных шорт, в связи с чем, представитель ООО [ ... ] изменил исковые требования и просил взыскать 1399 рублей- неполученные доходы, которые получило бы ООО [ ... ] при продаже шорт в магазине по розничной цене, если бы подсудимым ФИО2 указанные шорты не были похищены, представив справку ООО [ ... ] о розничной стоимости шорт в размере 1999 рублей. Подсудимый ФИО2 с исковыми требованиями ООО [ ... ] согласился. Заявленный гражданский иск ООО «[ ... ] нашел в свое подтверждение, и в соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2 виновного в причинении убытков в виде упущенной выгоды.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года. 

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, извещать данный орган об изменении места жительства и работы, обязать ФИО2 пройти лечение от наркомании.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО [ ... ] 1399 (одну тысячу триста девяносто девять) рублей. 

Вещественные доказательства:

- расчет себестоимости, акт инвентаризации, диск с видеозаписью, бирка – хранить в уголовном деле. 

-шорты мужские [ ... ] хранящиеся в ООО [ ... ] хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья: Н.Г. Назарова.