63RS0044-01-2023-003773-20

РЕШЕНИЕ

 

4 августа 2023 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Каляева Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-139/2023 по жалобе директора ООО «ВЕНТО» ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «ВЕНТО» и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ООО «ВЕНТО» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными процессуальными актами, директор ООО «ВЕНТО» обратился в Волжский районный суд Самарской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что ООО «ВЕНТО» не уведомляли о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, кроме того, транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ООО «Сотис» которому данное транспортное средство передано ООО «ВЕНТО» по договору аренды.

В судебное заседание заявитель - директор ООО «ВЕНТО» ФИО1, заинтересованные лица - представители ООО «СОТИС» не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Представитель ЦАФАП ГИБДД в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст.21. КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/час.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Субъектом правонарушения, зафиксированным работающими в автоматическом режиме комплексами фиксации нарушений ПДД, является собственник (владелец) транспортного средства, которым может быть как физическое, так и юридическое лицо.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положения ч.3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:25:06 по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ВЕНТО», нарушил требование пункта 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 

<

данные изъяты> км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством 

<

данные изъяты>, заводской №, свидетельство о поверке № со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Действия ООО «ВЕНТО» старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как следует из постановления, собственником транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент фиксации правонарушения являлось ООО «ВЕНТО».

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица директором ООО «ВЕНТО» ФИО1 представлены копия договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВЕНТО», директором которого он является, и ООО «СОТИС», директором которого также является ФИО1; копия акта приема-передачи автомобиля марки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копия регистра налогового учета за ДД.ММ.ГГГГ; копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г.; копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения учредителей ООО «ВЕНТО» № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении полномочий ООО «ВЕНТО» на директора ООО «ВЕНТО» ФИО1; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Представленные директором ООО «ВЕНТО» ФИО1 в подтверждение своих доводов документы по договору аренды с ООО «СОТИС», директором которого также является ФИО1, не являются достаточными доказательствами нахождения указанного выше транспортного средства, собственником которого является ООО «ВЕНТО», в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица. 

При рассмотрении жалобы представители ООО «ВЕНТО», ООО «СОТИС» участия не принимали, для дачи объяснений по обстоятельствам совершения административного правонарушения в судебное заседание не явились, иных доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения в момент фиксации нарушения в автоматическом режиме, не представили.

Доводы представителя ООО «ВЕНТО» о том, что данное транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось в пользовании ООО «СОТИС» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены документально. Согласно выписке из ЕГРЮЛ у ООО «ВЕНТО» отсутствует такой вид экономической деятельности как аренда транспортных средств. Материалами дела подтверждается лишь факт эксплуатации автомобиля для получения собственником материальной выгоды.

Доводы жалобы о том, что ООО «ВЕНТО» не уведомляли о дате, месте и времени рассмотрения жалобы опровергаются телеграммой, в которой предлагалось прибыть для рассмотрения жалобы.

Таким образом, ООО «ВЕНТО» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Действия ООО «ВЕНТО» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ВЕНТО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «ВЕНТО» согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ВЕНТО» и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу ООО «ВЕНТО» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты>