78RS0002-01-2024-011829-29

Дело №2-1568/2025 17 марта 2025 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной, 

с участием представителя ответчика – ФИО1,

при секретаре Ивановой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ответчику ООО «Эксплуатация-ГС СПб», в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 242 800,00 руб., компенсацию морального вреда 50 000,00 руб., штраф, расходы по составлению отчета в размере 6 500,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 руб. В обосновании иска указав, что по вине ответчика причинён ущерб имуществу и помещениям 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу (л.д.4-7).

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 223).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании требования по праву не оспаривал, с размером ущерба, определенным в заключении судебной экспертизы согласился, полагал размер компенсации морального вреда завышенным, в остальной части иска просил отказать по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 226-229).

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего или умалении его нематериального блага. Объем возмещения, по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, должен быть полным. Вещь возмещается либо в натуре, либо в виде компенсации убытков (денежная оценка вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды.

При этом, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Их необходимость и предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть предоставлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 

<

адрес>, расположенной на 9-м этаже дома по адресу: 

<

адрес>

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб».

Согласно акту от 23.11.2021 года, составленному работниками ответчика, в 

<

адрес>, занимаемой истцом, имеют место следы протечки воды, произошедшей 22.11.2021 года в результате течи стояка ХВС. В ходе обследования выявлено:

- в комнате площадью 18 кв.м. – потолок окрашен водоэмульсионной краской, на стенах обои на виниловой основе, на полу линолеум от застройщика; около входной двери в комнату линолеум и цементная стяжка мокрые – площадью 3*6 кв.м., линолеум поднят на просушку;

- в кухне площадью 10 кв.м. - потолок окрашен водоэмульсионной краской, на стенах обои на виниловой основе, на полу линолеум от застройщика; на полу линолеум и цементная стяжка мокрые по всей площади кухни, линолеум поднят на просушку;

- в прихожей площадью 6 кв.м. - потолок окрашен водоэмульсионной краской, на стенах обои на виниловой основе, на полу линолеум от застройщика; на полу линолеум и цементная стяжка мокрые по всей площади прихожей;

- в ванной площадью 5 кв.м. – потолок и стены окрашены водоэмульсионной краской, на полу керамическая плитка; короб из гипсокартона пробит, короб не проектный (л.д.113). 

Согласно отчету ООО «Центр оценки и экспертиз» №2021/1123-51 от 15.12.2021 года, представленному ФИО2 при подаче иска, стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества, находящегося в № по состоянию на 23.11.2021 года определена – 242 800,00 руб. (л.д. 18-95). 

Направленная 31.08.2023 года в адрес ответчика претензия, оставлена Управляющей компанией без удовлетворения (л.д. 9-10).

Согласно ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из содержания приведенных норм следует, что, стояк ХВС является общим имуществом, находится в зоне ответственности ответчика. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал иск по размеру, то по его ходатайству определением от 13.09.2024 года судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы было поручено АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» (л.д.134-136).

Согласно выводам, изложенным в заключении №24-11-А-2-10238/2024 АНО от 09.12.2024 года (л.д. 143-2021):

- исходя из сведений, отраженных в акте о залитии от 23.11.2021г., составленном комиссией ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» (л.д. 8), в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вследствие залива, произошедшего 22.11.2021 года, пострадал следующий перечень внутренней отделки: линолеум и стяжка в помещениях жилой комнаты (площадь17,8 кв.м.), кухни (площадь 9,3 кв.м.) и прихожей (площадь 4,5 кв.м.); гипсокартонный короб в помещении санузла (площадь 2,05 кв.м.);

- по результатам экспертного осмотра, в помещениях 

<

адрес>, зафиксирован следующий перечень дефектов и повреждений от залива, произошедшего 22.11.2021 года: помещение жилой комнаты: деформация линолеума у стены, смежной с помещением кладовой; локальные отслоения обоев по зоне расположения напольного плинтуса; разбухание элементов дверного блока по нижней зоне; помещение кухни: деформация линолеума повсеместно, разбухание элементов дверного блока по нижней зоне; помещение санузла: разбухание элементов дверного блока по нижней зоне с совместным контурообразным изменением цвета наличников; сквозное отверстие в обшивке короба инженерных коммуникаций; помещение коридора: разбухание элементов дверного блока в кладовую по нижней зоне; повсеместная деформация/вспучивание линолеума; покоробленность/отслоение обоев по нижней зоне стеновых конструкций;

- вышеизложенный перечень дефектов и повреждений имеет прямую причинно-следственную связь с воздействием жидкостей. Учитывая то, что данный перечень дефектов и повреждений также зафиксирован в Отчете №2021/11/23-51 от 15.12.2021 года (л.д. 18-94), составленном по результатам осмотра 23.11.2021 года, то есть на следующий день после залива, эксперт допускает, что дефекты и повреждения, зафиксированные в результате осмотра от 25.10.2024 года, образованы вследствие залива, произошедшего 22.11.2021 года;

- в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №1) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов и повреждении в помещениях 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зафиксированных актом от 23.11.2021 года (л.д. 8) в ценах на 3 квартал 2024 года по Санкт- Петербургу с учетом НДС 20% составляет: 57 095,56 руб.;

- в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №2) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов и повреждений в помещениях 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зафиксированных во время проведения экспертного осмотра от 25.10.2024 года в ценах на 3 квартал 2024 года по Санкт-Петербургу с учетом НДС 20% составляет: 163 447,79 руб. (л.д.143-221).

Оснований не доверять выводам экспертиз у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду представлено не было. При назначении судом экспертизы стороны имели возможность представить вопросы, подлежащие разрешению, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание изложенное, то, что ответчиком не оспаривались выводы судебно экспертизы, суд считает возможным определить размер ущерба отделки квартиры в соответствии с заключением судебной экспертизы – 163 447,79 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как в ходе рассмотрения настоящего дела нашло подтверждение нарушение прав истца как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с незаконными действиями ответчика, суд находит основания для взыскания с ООО «Эксплуатация ГС-СПб» в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 5 000,00 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: в пользу истца – 84 223,50 руб. (163 447,49+5 000,00 руб.) /2). 

Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 6 500,00 руб. суд исходит из того, что в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 56, 98 ГПК РФ указанные расходы также относятся к необходимым расходам для обращения в суд и подтверждения заявленных исковых требований и направлены на восстановление обоснованных по праву имущественных интересов истца., в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень сложности дела, принцип разумности и справедливости, а также объему удовлетворенной части исковых требований, с учетом представленных доказательств, считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 руб. в пользу ФИО2

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 768,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» ИНН 

<

***> в пользу ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, ущерб в сумме 163 447,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 84 223,50 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 500,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб. 

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ оставшейся части размера исковых требований, - ОТКАЗАТЬ.

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в 4 768,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года