Копия 

Дело №1-81/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск 16 мая 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре Батюта А.П.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Лазаренко А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Пушкарева И.В., 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

адрес> 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что управляя транспортным средств допустил ряд нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации и эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 

<

адрес>, точное время в ходе следствия не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

адрес>» государственный регистрационный знак 

<

адрес>, в салоне которого находился пассажир З.И.А., двигался на 

<

адрес> км+430 метров а/д 

<

адрес>, расположенного на территории 

<

адрес>, вне населенного пункта, (имеющей четыре полосы для движения, по две в каждом направлении, направления движения разграничены дорожной разметкой 1.3) по правой крайней полосе со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В ходе своего движения водитель ФИО1 начал осуществлять маневр разворота с правой по ходу своего движения полосы в нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ с учетом приложения №23 к ПДД РФ «дорожная разметка и ее характеристики» и п.8.1 ПДД РФ, а именно перед началом осуществления маневра разворота с крайней правой полосы движения, ФИО1, не убедился в безопасности осуществляемого маневра, начал выполнение маневра, не подав соответствующего сигнала световыми указателями поворота или рукой, после чего выехал на крайнюю левую полосу для движения на вышеуказанном участке дороги, в результате чего создал помеху для движущейся в крайней левой полосе движения попутного направления автомобилю марки «

<

адрес>» государственный регистрационный знак 

<

адрес> под управлением К.Д.Н.

В свою очередь, водитель автомобиля марки «

<

адрес>» государственный регистрационный знак 

<

адрес> К.Д.Н., не имея технической возможности в данной ситуации избежать ДТП, совершил столкновение передней частью своего автомобиля с левой задней стороной (заднее левое крыло, заднее левое колесо) автомобиля марки 

<

адрес>» государственный регистрационный знак 

<

адрес>, под управлением ФИО1 на крайней левой полосе вышеуказанного участка дороги «Москва

<

адрес>».

В результате ДТП пассажиру автомобиля марки «

<

адрес>» государственный регистрационный знак 

<

адрес> З.И.А. причинены телесные повреждения: 

<

адрес>) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

<

адрес> квалифицируется как средний тяжести вред здоровью по признаку длительности вызванного расстройства здоровья свыше 21 дня.Указанные нарушения требований п. 8.5 ПДД РФ с учетом приложения №2 к ПДД РФ «дорожная разметка и ее характеристики» и п.8.1 ПДД РФ ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью З.И.А. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

От потерпевшей З.И.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и не желанием привлекать его к уголовной ответственности, поскольку последний загладил причиненный ей вред, претензий она к нему не имеет. Ходатайство заявлено добровольно и осознанно.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, о чем также подал соответствующее заявление, нереабилитирующий характер основания прекращения уголовного дела ему разъяснен и понятен. 

Защитник Пушкарева И.В. поддержал заявленное ходатайство, просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, поскольку тот в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред в полном объеме, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. 

Государственный обвинитель Лазаренко А.С. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, по следующим основаниям. 

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 

<

адрес>, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредстсенно, примирился с потерпевшей, загладив в полном объеме причиненный той вред, согласен с прекращением уголовного дела, ходатайство потерпевшей заявлено добровольно и осознанно, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется. Вещественные доказательства: 

<

адрес> оставить по принадлежности у ФИО1, 

<

адрес> оставить по принадлежности К.Д.Н.

На основании изложенного, руководствуясь стст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

адрес> оставить по принадлежности у ФИО1, 

<

адрес> оставить по принадлежности К.Д.Н.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Смоленского районного суда 

Смоленской области В.А. Кузьмин