Дело № 2-1075/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 28 февраля 2020 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Сурина А.А.

при секретаре Пушкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Объединенная Страховая Компания» о взыскании суммы страхового возмещения, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к АО «Объединенная Страховая Компания» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 63 700 рублей, неустойки, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходов по оплате курьерских услуг в размере 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указывая, что 28.01.2019 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки Мазерати, VIN № и автомобиля марки Митцубиси Лансер 1,5, гос.номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, который был признан виновником дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «Объединенная Страховая Компания», куда обратился истец с заявлением о признании случая страховым. Ответчиком выплачено страховое возмещение не в полном объеме, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом был извещен о дне и времени слушания дела, представив заявление об уточнении исковых требований. 

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 28.02.2020 года приняты к производству суда уточненные исковые требования ФИО1, который просит суд взыскать с АО «Объединенная Страховая Компания» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 63 700 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку в размере 346 540 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, компенсацию морально вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате курьерских услуг в размере 2 397,60 рублей, а также расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей. 

Представитель ответчика АО «Объединенная Страховая Компания» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне и времени слушания дела, представив возражения относительно заявленных требований, из которых следует, исковые требования не признал, полагает, что страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила в полном объеме, произведя истцу выплату в сумме 33151 300 (185000+151 300) рублей, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск. Просил учесть положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа и неустойки, требования разумности при взыскании судебных расходов. Доказательств причинения морального вреда не представлено. 

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 28.01.2019 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки Мазерати, VIN № и автомобиля марки Митцубиси Лансер 1,5, гос.номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, который был признан виновником дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.01.2019 года.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «Объединенная Страховая Компания», полис МММ №, куда в установленный законом срок обратился истец с заявлением о наступлении страхового события. 

Осмотрев транспортное средство, страховая компания, признав случай страховым, 06.03.2019 года произвела выплату в размере 185 000 рублей.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику. Из выводов экспертного заключения № от 15.05.2019 года, выполненного ИП ФИО6, следует, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 423 100 рублей. 

17.05.2019 года ФИО1 направил в АО «Объединенная Страховая Компания» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, по результатам рассмотрения которой страховая компания, дополнительно 10.06.2019 года выплатила истцу 151 300 рублей.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 25.11.2019 г. по делу была назначена судебная комплексная экспертиза.

В соответствии с выводами судебной экспертизы № 191211-012 от 30.12.2019 года, выполненной ООО «КДА экспертиза и оценка» повреждения транспортного средства марки Мазерати, VIN № соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 28.01.2019 года. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Мазерати, VIN №, полученных в результате ДТП от 28.01.2019 года, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г., с учетом Справочников РСА с учетом износа составляет 406 000 рублей, без учета износа -751 200 рублей.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «КДА экспертиза и оценка», так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 63 700 рублей (400 000 -185 000-151 300, из которых 400 000–предельная выплата по ОСАГО, 185 000 и 151 300 рублей –выплата, произведенная страховой компанией).

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил.

В соответствии с представленным истцом расчетом, который суд признает верным, сумма неустойки составляет 346 540 рублей.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 850 (63 700/50%) рублей.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 5 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1 000 руб.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза. Истцом предоставлена квитанция на сумму 35 000 рублей, подтверждающая оплату услуг эксперта, связанных с производством указанной судебной экспертизы. С учетом требований ч. 1 ст. 96 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с производством судебном экспертизы в размере 25 000 рублей.

Помимо этого на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать судебные расходы на оплату курьерских услуг в размере 2 397,60 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 011 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Объединенная Страховая Компания» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная Страховая Компания» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения – 63 700 рублей, неустойку- 30 000 рублей, штраф -30 000 рублей, убытки – 5 000 рублей, компенсацию морального вреда -1 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера -2 397,60 рублей, расходов по оплате за проведение судебной экспертизы -25 000 рублей, а всего 157 097 (сто пятьдесят семь тысяч девяносто семь) рублей 60 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «Объединенная Страховая Компания» в доход государства государственную пошлину в размере 3 011 (три тысячи одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья: