ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2017 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Смородиновой Ю.С.

при секретаре Алексеенко С.А.

с участием пом.прокурора Динского района Обуховой Я.В.

представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОМВД России по Динскому району к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Динскому району обратился в суд с иском об установлении дополнительных ограничений поднадзорному лицу ФИО2 в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства.

В судебном заседании представитель отдела МВД РФ по Динскому району исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения поданного заявления.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, просившего установить дополнительные ограничения в отношении ФИО2, исследовав представленные материалы, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 28.08.2006 года ФИО2 осужден по п. ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 231, ч. 3 ст. 69 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима. На основании решения Динского районного суда Краснодарского края от 30.11.20016 года заведено дело административного надзора № от 21.12.2016 года. 

ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: 12.01.2017г. по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ; 06.02.2017г. по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ; 13.03.2017 г. По ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

По месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ-64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании заявления органа внутренних дел, суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что, находясь на профилактическом учете, ФИО2 на путь исправления не встал, после освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение различных административных правонарушений, что подтверждается полной сводкой информации на лицо, предоставленной ОМВД России по Динскому району.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить ФИО2 дополнительные ограничения.

Руководствуясь ст. 175-177, 272, 273, 298 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Динскому району к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений – удовлетворить. 

Установить ФИО2, 

<

данные изъяты>, дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья