№ 1-601/2025

УИД: 27RS0003-01-2025-004801-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 25 ноября 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска:

в составе председательствующего судьи Токаревой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Хабаровского транспортного прокурора дальневосточной транспортной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Абдикеевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Балуевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно в том, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, через иное лицо, как посредника, передал денежные средства в размере 12 000 рублей в качестве взятки иному лицу, дело в отношении которого находится в отдельном производстве, за совершение заведомо незаконных действий, связанных с внесением в электронную систему «АСУ-ВУЗ», зачетную книжку и аттестационные ведомости студента ФИО2 ложных сведений, не соответствующие действительности, о положительной защите курсовой работы и сдаче экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» без проведения процедуры фактической защиты курсовой работы и сдачи экзамена, проверки и оценки уровня ее знаний по данной дисциплине. 

В судебном заседании защитником адвокатом Абдикеевой Е.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождении последнего от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2, вину в совершении преступления признал, добровольно сообщил о совершении им преступления правоохранительным органам, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном. Подсудимый ФИО2 ходатайство защитника поддержал, пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, самостоятельно явился в следственный комитет и выдал сотовый телефон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку уголовное дело возбуждено на основании рапорта оперуполномоченного, т. е. орган предварительного следствия на момент явки последнего в правоохранительные органы с повинной уже располагали оперативной информацией о совершенном ФИО2 преступлении.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, допросив в качестве свидетеля оперуполномоченного ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно примечания к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Из положений ч. 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории, не относящейся к категории преступлений небольшой или средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является старшим оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Он вызывал для опроса ФИО2, разъяснив ему, что ФИО5 заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, о том, что последним даны показания, что ФИО2 причастен к даче взятки. ФИО2 от дачи пояснений отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который через 10 дней после регистрации передан в следственный комитет. Допускает, что возможно ФИО2 не понял по каким обстоятельствам его опрашивают, поскольку дача взятки была в ДД.ММ.ГГГГ года, а на опрос ФИО2 был вызван в ДД.ММ.ГГГГ года.

Из исследованных материалов уголовного дела следует, что настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании сообщения о совершенном преступлении, изложенное в рапорте об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, срок проверки установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно опросу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от дачи показаний, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, какие вопросы задавались последнему сделать вывод невозможно, поскольку они не отражены в опросе. 

Сообщение о совершенном преступлении зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Восточном 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, следует, что ФИО2 добровольно без какого либо принуждения со стороны сотрудников полиции явился в правоохранительные органы и заявил о совершенном им преступлении, а именно, что он (ФИО2) в ДД.ММ.ГГГГ году дал взятку через посредника ФИО6 доценту кафедры «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «ДВГУПС» ФИО5 в сумме 12 000 рублей за проставление положительных оценок за курсовую работу и экзамен по дисциплине «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» без фактической проверки его знаний. 

Таким образом, исходя из совокупности исследованных материалов уголовного дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о том, что ФИО2 выполнил условия, предусмотренные примечанием к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 впервые совершил преступление, добровольно сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для применения в отношении ФИО2 примечания к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождения последнего от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ч.2 ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась.

Арест на имущество ФИО2, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «Айфон 14 Про Макс» IMEI №, №, в виде запрета распоряжения вышеуказанным имуществом, - надлежит отменить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст.28, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Арест на имущество ФИО2, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «Айфон 14 Про Макс» IMEI №, №, в виде запрета распоряжения вышеуказанным имуществом, - надлежит отменить.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через суд его вынесший.

Судья Токарева К.В.

Копия верна:

Судья Токарева К.В.