Дело №1-450/2024

УИД 03RS0003-01-2024-006389-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 21 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Куляпиной О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Асадуллиной С.Р., действующей по ордеру №43355 от 23.09.2024 г.,

при секретаре Галикеевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (от первого брака), не работающего ( со слов трудоустроен неофициально), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, ( со слов в настоящее время проживает по месту регистрации), не военнообязанного, на учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоящего, ранее судимого:

- 08.06.2022г. Кировским районным судом РБ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических средств, на срок 2 года 6 месяцев (снят с учета по отбытию основного наказания, дополнительное наказание не отбыто, срок до 31.12.2024 г.)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах дела:

Так, приговором Кировского районного суда РБ от 08.06.2022 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических средств, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу 21.06.2021 г. 

В отсутствие должных выводов, 30.08.2023г. ФИО1, в нарушение требований п.2.7 правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю: «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;…», умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, вновь управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, двигаясь возле 

<

адрес> 

<

адрес> г.Уфы, Республики Башкортостан, где был замечен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, и задержан, около 22 часов 45 минут 30.08.2023 года.

В ходе проверки документов, у ФИО1 обнаружены признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи, чем на основании п.2 раздела 1 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 ФИО1, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использование алкотектора, на что он согласился. 

При освидетельствовании с использованием технического средства измерения «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» c заводским номером №012182, в ходе которого признаков опьянения не установлено, результат показал О,ООО мг/л. 

Далее инспектор, на основании ч.6 ст.27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренным упомянутым выше Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 г., т.е. п.п. «в» п.8 раздела III данных Правил (при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) ФИО1 в присутствие понятых, был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер №1 МЗ РБ расположенный по адресу: 

<

...> СССР, д. 43, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем сделана соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 1942 от 31.08.2023 года.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью, заявил суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом указал на то, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником.

Заслушав мнение защиты, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что инкриминируемое подсудимому преступление является преступлением небольшой тяжести и наказание за преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. При этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1, который своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначение наказания суд учитывает:

Как личность ФИО1 в совокупности характеризующего материала характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, не установлено. 

Таким образом, руководствуясь ч.2 ст.43; ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с отбытием в колонии поселении, т.к. назначение иного наказания, с учетом ранее оказанного доверия, не сможет обеспечить исправления подсудимого. 

Принимая указанное решение по виду наказания, суд учитывает, что из представленных документов, относительно воспитания дочери, усматривается, что подсудимый должным воспитанием дочери не занимается, возложив данную обязанность на бабушку, о чем свидетельствуют данные предоставленные школой, а также актом обследования жилищно-бытовых условий. Данный вывод суда также подтверждается тем обстоятельством, что подсудимый, как и ранее в 2022 году (приговор от 08.06.2022 г. л.д.47-48), проживал и проживает не по месту регистрации, что согласуется с актом ЖБУ.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что назначаемый вид наказания не окажет негативного влияния на условия жизни дочери подсудимого, в то же время будет способствовать его исправлению.

Учитывая поведение подсудимого на стадии дознания и судебного заседания, суд полагает возможным определить подсудимому самостоятельное следование к месту отбытия наказания.

Оснований для применения положения ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории преступлений небольшой тяжести, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали об существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, в судебном заседании установлено не было. 

Учитывая отношение подсудимого к предыдущему наказанию, а именно совершение настоящего преступления в период отбытия наказания по предыдущему приговору, суд не усматривает целесообразным применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбытием в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

На основании ст.75.1 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельное, за счет государства, следование к месту отбытия наказания. 

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбытия наказания, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде не отменять, оставить прежней до прибытия к месту отбытия наказания.

Контроль за исполнение наказания возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан.

Вещественные доказательства в виде документов и DVD-R диска - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Р.Р. Усманов