П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 15 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М., 

при секретаре судебного заседания – Ливановой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Самары – Поповой Ю.А., старших помощников прокурора Октябрьского района г. Самары – Ахмеровой А.Р., ФИО2, ФИО3, 

подсудимого – ФИО5, 

защитника – адвоката – Петуховой К.С., представившей удостоверение №... выданное ГУ МЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-95/2021 (1-494/2020) в отношении 

ФИО5, *** 

*** 

*** 

*** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, 24.08.2020 г. примерно в 22 часа 06 минут, находился в торговом зале ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, где на открытой витрине увидел тушенку. В этот момент у ФИО5 возник умысел на кражу чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Во исполнении своего преступного умысла, ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, взял с открытой витрины следующий товар: тушенку 338 грамм стоимостью 127 рублей 04 копейки без учета НДС в количестве 2 штук, на общую сумму 254 рубля 08 копеек без учета НДС, тушенку 338 грамм стоимостью 96 рублей 36 копеек без учета НДС в количестве 8 штук, на общую сумму 770 рублей 88 копеек без учета НДС, тушенку 338 грамм, стоимостью 51 рубль 20 копеек без учета НДС, в количестве 1 штуки. Сложив указанный товар в сумку, которая находилась при нем. После чего, ФИО5 прошел линию касс с вышеуказанными товарами и направился к выходу из магазина «Пятерочка». Директор магазина Свидетель №1, увидела, что у ФИО5 в сумке, которая висела у него на плече, в которой находится вышеуказанный товар и направился к выходу, не оплатив его, побежала за ФИО5 и стала кричать, чтобы он вернул товар. ФИО5 понял, что его умысел на кражу обнаружен, и тайно похитить имущество не представляется возможным, так как его действия стали очевидны для Свидетель №1 В этот момент у ФИО5 возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, действуя открыто, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, выбежал из магазина, имея намерение скрыться с места происшествия и распорядиться похищенным по своему усмотрению. На законные требования бегущих за ним Свидетель №1 вернуть похищенное, ФИО5 не реагировал и скрылся с места происшествия, удерживая при себе похищенный товар. 

В результате своих противоправных действий ФИО5 причинил ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» материальный ущерб на общую сумму 1 076 рублей 16 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи развернутых показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, в соответствии со ст. 276 УПК РФ его показания были оглашены, оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 32-35) подтвердил в полном объеме, из указанных показаний следует, что 24.08.2020 года он встретился со своими знакомыми Свидетель №2 других данных его ему неизвестно. Примерно в 22 часа 00 минут они решили пойти в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: адрес. Зайдя в данный магазин, он прошел в отдел, где на открытой витрине выставлены консервы, а именно тушенка различных марок. На открытой витрине он увидел тушенку, данную тушенку он стал складывать в сумку, которая у него была при себе. Сложив в сумку 11 штук тушенки. Поняв, что у него не хватит денег, чтобы рассчитаться. Он сразу же направился в сторону выхода из магазина, где около двери его окрикнула сотрудница магазина, которая сказала ему «Стой». Он испугался и убежал из магазина. Сотрудница магазина пыталась его задержать, а он все равно вышел из магазина и направился домой. По дороге в сторону дома, он выкинул сумку, в которой у меня находилась похищенная тушенка, а так же сумку, в которую он её сложил. Где выкинул сумку, точно не помнит. Ущерб причиненный магазину «Пятерочка» возмещен в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7 (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 50-52) о том, он является менеджером по безопасности качества ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», в том числе также он курирует магазин «Пятерочка» расположенный по адрес. При просмотре камер видео наблюдения было видно, что 24.08.2020 года примерно в 22 часа 06 минут в магазин заходит мужчина среднего телосложения, рост 175-180 см, с короткой стрижкой, на лице щетина. Мужчина был одет в куртку темного цвета, куртка была расстегнута, под курткой майка светлого цвета, штаны серого цвета, как позже ему стало известно от сотрудников полиции его данные ФИО5 На видеозаписи видно, как ФИО5 подошел к открытой витрине, на которой выставлена тушенка различных марок. После чего стал складывать тушенку в сумку, которая была при нем. Сложив тушенку в сумку, ФИО5 направился в сторону выхода из магазина, где находилась сотрудница магазина, которая пыталась задержать ФИО5, но он убежал. Далее была проведена инвентаризация согласно которой, в магазине отсутствует тушенка стоимостью 127 рублей 04 копейки без учета НДС в количестве 2 штук, на общую сумму 254 рубля 08 копеек без учета НДС, тушенка 338 грамм стоимостью 96 рублей 36 копеек без учета НДС в количестве 8 штук, на общую сумму 770 рублей 88 копеек без учета НДС, тушенка 338 грамм, стоимостью 51 рубль 20 копеек без учета НДС, в количестве 1 штуки. Всего из магазина «Пятерочка» было похищено товара на общую сумму 1 076 рублей 16 копеек без учета НДС, причиненный материальный ущерб для магазина является незначительным. В магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес установлены камеры видеонаблюдения, время на данных камерах видео наблюдения «Самарское». Также от Свидетель №1 ему стало известно, что она ему кричала «Стой, остановись», но он не реагируя на ее слова, продолжал убегать; 

- показаниями свидетеля ФИО4 (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 40-42) о том, что 24.08.2020 года он встретился со своими знакомыми Свидетель №2 и ФИО1, примерно в 22 часа 00 минут они решили пойти в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: адрес. Первыми в магазин зашли ФИО5 и Свидетель №2, он зашел чуть позже. Зайдя в данный магазин, он прошел в отдел, где на открытой витрине выставлены консервы, а именно тушенка различных марок. На открытой витрине он увидел тушенку, на название которой, он не обратил внимание. Взяв одну банку тушенки, он направился в сторону выхода из магазина, он видел, что около витрины стоит ФИО5, что он делал около данной витрины, он не обратил внимания. Выйдя из магазина, он стоял на улице и ждал, когда ФИО5 и Свидетель №2 выйдут из магазина. Через некоторое время он услышал крики из магазина, после чего из магазина сразу же вышел ФИО5, который побежал в неизвестном направлении. Он понял, что сотрудники магазина кричали ФИО5. После того, как они были в магазине, он ФИО5 не видел. О том, что ФИО5 совершил хищение тушенки в количестве 11 штук, ему стало известно от его жены, которая ему позвонила и сказала, что ФИО5 находится в отделе полиции №.... ФИО5 ему ничего не рассказывал о том, что он совершил. Позже ему от ФИО5 стало известно о том, что в момент, когда он находился в магазине совершив хищение товара, стал убегать, сотрудник магазина ему кричала «Стой, остановись!», он не реагируя на ее замечания, продолжал убегать; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 69-70) о том, что она работает в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, в должности директора магазина. 24.08.2020 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» расположенном по вышеуказанному адресу. Примерно в 22 часов 06 минут, она находилась в служебном помещении, где по камерам видеонаблюдения, она заметила в отделе «консервы» мужчину рост примерно 170-175 см, крепкого телосложения, имеется залысина. Одетый в куртку и штаны темного цвета, как позже ей стало известно, это был ФИО5. ФИО5 стал брать со стеллажа продукцию принадлежащую магазину и прятать в сумку черного цвета, которую висела у него через плечо. Увидев это, она вышла в торговый зал, ФИО5 уже находился на входе в магазин, направлялся на выход, минуя линия кассовых зон. Она стала ему: «Стой, остановись!». ФИО5 обернулся в ее сторону, посмотрел на нее, она поняла, что он слышит её. Повторила свое требование остановится, однако ФИО5 не реагируя на её замечания и просьбы побежал в сторону входа в магазин в этот момент, дверь открылась так как заходил покупатель воспользовавшись этим ФИО5, выбежал на улицу. Она бежала за ним следом просила его остановиться. ФИО5 убежал с похищенным товаром, а именно тушенкой в количестве 11 штук, которые не оплатил на кассе. Догнать ФИО5, у неё не получилось; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 71-73) о том, что 24.08.2020 года он встретился со своими знакомыми ФИО6 и ФИО5. Примерно в 22 часа 00 минут они решили пойти в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: адрес, адрес. Первыми в магазин зашли он и ФИО5, ФИО6 зашел чуть позже. Зайдя в данный магазин, он прошел в отдел, где на открытой витрине выставлены лимонады различных марок, а именно «Coca Cola», взяв одну бутылку объемом 2 литра, он прошел на кассу, где оплатил указанную бутылку. Где в этот момент находились ФИО6 и Тимушев мне неизвестно. В момент, когда он стоял на кассе он услышал крики, а именно «Подавись этой тушенкой». Оплатив лимонад «Coca Cola», он вышел на улицу, где находился ФИО6. После того, как они были в магазине, он ФИО5 не видел. О том, что ФИО5 совершил хищение тушенки в количестве 11 штук, ему стало известно от ФИО5. ФИО5 ему ничего не рассказывал о том, что он совершил. Позже от ФИО5 стало известно о том, что в момент, когда он находился в магазине по вышеуказанному адресу, примерно в 22 часа 00 минут, совершив хищение товара, стал убегать, сотрудник магазина ему кричала «Стой, остановись!», он, не реагируя на ее замечания продолжал убегать. 

Кроме показаний вышеназванных свидетелей и представителя потерпевшего, вина ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО7 от 31.08.2020, в котором он просит привлечь в уголовной ответственности, неустановленное лицо, которое 24.08.2020 примерно в 22 часа 06 минут находясь в помещении магазина ООО «Агроторг»- магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, где совершило грабеж принадлежащего имущества: ООО «Агроторг»- магазин «Пятерочка», чем причинило материальный ущерб на сумму 1 076 рублей 16 копеек (т. 1 л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2020, согласно которого осмотрено место происшествия, а именно торговый зал ООО «Агроторг»- магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, адрес. В ходе осмотра место происшествия было изъято видео запись с камер видео наблюдения, товарно-транспортные накладные, справка о причиненном ущербе, акт инвентаризации (т. 1 л.д. 8); 

- справкой о стоимости похищенного имущества от 30.08.2020, согласно которой общая сумма похищенного без учета НДС составила 1 076 рублей 16 копеек (т. 1 л.д. 19); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.10.2020, согласно которого осмотрены товарно-транспортные накладные №... от 08.08.2020 года, товарно-транспортная накладная №..., товарно- транспортная накладная №... от 26.08.2020, перечень расхождений от 28.08.2020 года, справка о нанесении материального ущерба от 30.08.2020 года. После осмотра данная видеозапись приобщена в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 57-60); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.10.2020, согласно которого осмотрена видеозапись с камер видео наблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес. На данной видеозаписи зафиксирован факт хищения ФИО5 продукции принадлежащей ООО «Агроторг». После осмотра указанная видеозапись с камер видео наблюдения из магазина «Пятерочка» была приобщена в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 62-66).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО5 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания свидетелей ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №2, представителя потерпевшего ФИО7, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены подсудимым ФИО5 в судебном заседании, признавшим свою вину, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве. 

Суд не усматривает оснований для оговора вышеуказанными свидетелями и представителем потерпевшего подсудимого, поскольку некоторые свидетели и представитель потерпевшего ранее они между собой не знакомы, неприязненных отношений к ФИО5 не имеют.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшего, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, путем похищения имущества, причинил материальный ущерб на общую сумму 1 076 рублей 16 копеек.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого ФИО5 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который работает, ранее судим (т. 1 л.д. 94, 95, 96), имеет постоянное место жительства (т. 1 л.д. 78), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 87, 89), участковым ОП № 5 по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (т. 1 л.д. 91), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 122).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд признает полное возмещение ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка дата года рождения (п. «г.» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также наличие на иждивении сожительницы и ребенка, матери сожительницы, *** и которым подсудимый оказывает материальную помощь, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрение дела в особом порядке на стадии предварительного следствия (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО5 и его защитник Петухова К.С. суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Также суд учитывает то, что ФИО5 совершил преступление в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору *** года, в связи с чем, его действия в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку преступление было совершено ФИО5 при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, при назначении осужденным наказания в виде лишения свободы условно, суд в соответствии с требованием ч. 5 ст. 73 УК РФ обязан возложить на осужденного обязанности, предусмотренные указанной нормой уголовного закона, а также может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих их исправлению. Возложение на осужденного дополнительной обязанности по принятию мер к погашению причиненного преступлением вреда соответствует требованиям уголовного закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО5 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при определении конкретного размера наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО5, назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО5 не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства; находиться дома в ночное время с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; являться в государственный орган на регистрацию, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них; не посещать места продажи алкогольных напитков на розлив.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: товарно-транспортные накладные №... от дата, №..., №... от дата, перечень расхождений от дата, справку о нанесении материального ущерба от дата, видеозапись с камер видео наблюдения за дата из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Октябрьский районный суд г. Самары. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья –

Секретарь –