РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес>, Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению «Федеральная Кадастровая Палата Росреестра» по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании сделки по одностороннему отказу от исполнения договора недействительной (ничтожной), признании договора аренды действующим и обязании восстановить сведения о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании сделки по одностороннему отказу от исполнения договора недействительной (ничтожной), признании договора аренды действующим и обязании восстановить сведения о земельном участке.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 620 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Мытищинский муниципальный район, ФИО3 образование городское поселение Пироговский, 

<

адрес>, вид разрешённого использования - для огородничеств, на основании договора аренды земельного участка от 30.09.2009г. № (заключён на основании Постановления ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Срок аренды земельного участка установлен с 01.12.2008г. на неопределённый срок. Договор аренды государственной регистрации не подлежал. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 21.04.2009г. 

08.09.2014г. истец узнала о том, что земельный участок снят с государственного кадастрового учёта в связи с отсутствием государственной регистрации прав на него по истечении двух лет с момента его постановки на кадастровый учёт. Истец с данными действиями не согласилась и обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, а так же в администрацию городского округа Мытищи с заявлениями от 24.08.2017г. с просьбой о восстановлении аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке. 

Ответы на указанные обращения до настоящего времени истцом не получены. Истец считает, что снятие земельного участка с кадастрового учёта нарушает её права и законные интересы, в связи с чем, истец обращается в суд за защитой своих прав.

Так же в обоснование своих доводов истец казала, что в связи с тем, что срок временного учёта земельных участков истёк (2 года согласно действовавшему на тот момент законодательству), а согласно сведениям из Управления Росреестра права на спорный участок не зарегистрирован, ФГБУ «ФКП Росреестра» сведения о земельном участке были исключены из государственного кадастра недвижимости.

На момент снятия земельного участка с кадастрового учёта, действовал договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 30.09.2009г. №, заключённый между муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район 

<

адрес>» и истцом на неопределённый срок. 

Истец полагает, что исключение органом государственного кадастрового учёта на основании ч.4 ст.24 Закона о кадастре сведений о земельном участке, в отношении которого заключён договор аренды, повлечёт снятие его с государственного кадастрового учёта и прекращение его существования как объекта гражданских правоотношений, а, следовательно, как предмета договора аренды, и, соответственно, возникновение безусловного основания для прекращения действия указанного договора аренды в части передачи в аренду земельного участка, сведения о котором аннулированы. При этом, действие договора аренды земельного участка может быть прекращено лишь при наличии определённых оснований, предусмотренных ГК РФ (ФИО3 29 и 43), а также ст.46 ЗК РФ. 

Истец считает, что в числе данных оснований отсутствует такое основание, как принятие органом государственного кадастрового учёта решения об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, носящих временный характер. Истец ФИО7 считает, что то обстоятельство, что земельный участок на дату аннулирования сведений о нём являлся объектом гражданско-правовых отношений, у ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> отсутствовали правовые основания для осуществления указанного действия, и в связи с чем, права и законные интересы истца нарушены и подлежат защите. 

В иске истец так же указала, что необходимость восстановления земельного участка на кадастровом учёте также согласуется с письмом Министерства экономического развития РФ № 

<

адрес>, согласно которому восстановление аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках необходимо в случае поступления в орган кадастрового учёта решения суда о признании прав на земельный участок, содержащего требование о восстановлении аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о таком земельном участке. Истец считает, что действия ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по 

<

адрес> по аннулированию сведений о земельном участке и исключении их из Государственного кадастра недвижимости являются незаконными. 

Истец так же в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление от 15.08.2017г. № И-7987 о прекращении договора аренды земельного участка, в связи с тем, что земельный участок был снят с кадастрового учёта, и письмо от 15.08.2017г. № И-7986 о том, что договор считается незаключенным. Истец считает, что ссылка администрации на незаключенность договора аренды в связи с отсутствием описания земельного участка (в т.ч. кадастрового номера), противоречит законодательству. Так, согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. №, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако, договор фактически исполнялся сторонами, стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность. Кроме того, истец полагает, что отказ администрации от исполнения договора аренды является ничтожной односторонней сделкой, так как она совершена в нарушение ст.ст.10, 212 ГК РФ.

Истец ФИО7 просила суд:

- признать незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> об аннулировании и исключении из Государственного кадастра недвижимости, снятии с государственного кадастрового учёта, сведений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 620 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Мытищинский муниципальный район, ФИО3 образование городское поселение Пироговский, 

<

адрес> для ведения огородничества, категория земель земли населённых пунктов; 

- обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу принять соответствующее решение и провести процедуру восстановления аннулированных и исключенных из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №; 

- признать отказ администрации городского округа 

<

адрес>, оформленный уведомлением № И-7987 от ДД.ММ.ГГГГ от исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № - недействительной (ничтожной) сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки - признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № действующим.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, её представитель по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в иске ФИО2

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в котором просил отказать в иске истцу по основаниям, указанным в возражениях.

Представитель третьего лица Министерство имущественных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией ФИО3 

<

адрес> и истцом ФИО2, был заключён на неопределённый срок договор аренды № (срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090101:176, площадью 620 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ( Вид использования - для огородничества). 

Договор аренды государственной регистрации не подлежал. 

Согласно уведомлению 50:12/3527 от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра», земельный участок с кадастровым номером № аннулирован и исключён из государственного кадастра недвижимости в соответствии с п.4 ст.24, п.2 ст.25 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости.

15.08.2017г. администрацией городского округа Мытищи в адрес истца было направлено уведомление № И-7987, о расторжении вышеуказанного Договора на основании п.2 ст.610 ГК РФ, в случае если договор аренды недвижимого имущества заключён на неопределённый срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от такого договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

По мнению истца, данное уведомление подлежит признанию недействительной (ничтожной) сделкой. 

Суд считает, что требования истца, о признании уведомления № И-7987 от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, не подлежит удовлетворению, учитывая следующее.

Как указывалось выше, уведомление И-7987 от 15.08.2017г., в соответствии со ст.156.1 ГК РФ, является юридически значимым сообщением. Указанное уведомление, было направленно администрацией городского округа Мытищи, как арендодателем в рамках ранее возникших правоотношений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора аренды, договор был заключён на неопределённый срок. В соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определён, договор аренды заключён на неопределённый срок. В этом случае каждая из сторон в праве в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в случае аренды недвижимого имущества за три месяца. 

В силу п.п.6.2 названного договора аренды администрация городского округа Мытищи, направила уведомление о его расторжении, которое содержит чётко выраженное волеизъявление администрации городского округа Мытищи на прекращение арендных отношений по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.610 ГК РФ.

Отказ в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации от договора, заключённого на неопредёленный срок, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды (Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2015г. №-№ по делу № №).

Каких-либо предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого уведомления недействительным, у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отдельных положений, вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №).

В соответствии с ч.4 ст.3 Закона № во взаимосвязи с приказом Росреестра от 18.10.2016г. № № «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» Филиал наделён отдельными полномочиями органа регистрации прав, предусмотренными ч.3 ст.3 Закона №, за исключением полномочий, предусмотренных в п.п.2-4 ч.3 ст.3 Закона №, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного в ч.1 ст.3 Закона №.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008г. № «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», а также Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. №, органом регистрации прав является Росреестр и его территориальные органы.

В связи с чем, проводить кадастровый учёт недвижимости и регистрировать права на неё должен исключительно Росреестр и его территориальные органы.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на Государственный кадастровый учёт (далее - ГКУ) 21.04.2009г. на основании Заявления о постановке на Государственный кадастровый учёт от 09.04.2009г. №, с приложением Постановления ФИО3 

<

адрес> от 27.11.2008г. № и Описания земельного участка от 07.04.2009г. №.

В соответствии с ч.4 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №), действующего на момент принятия решения, и п.53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого Приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010г. № (далее - Порядок), действующего на момент принятия решения, в связи с истечением срока действия «временного» статуса сведений ГКН и не поступления в течении указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него, органом кадастрового учёта 04.02.2013г. было принято решение об аннулировании сведений в ГКН о земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.24 и п.2 ст.25 Федерального Закона от 24.07.2007г. Закона №, действующего на момент принятия решения, внесённые в ГКН сведения при постановке на учёт образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данный объект недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). В связи с чем, земельному участку с кадастровым номером № был присвоен статус «временный».

Изменение статуса «временный» земельного участка на статус «учтенный» происходит со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении двух лет (в отношении земельных участков, поставленных на Государственный кадастровый учёт после ДД.ММ.ГГГГ - пяти лет), со дня постановки на учёт земельного участка, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из ГКН.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на ГКУ до вступления в силу Федерального закона № 250-ФЗ от 23.07.2013г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учёта объектов недвижимости» и по истечении 2 лет с момента постановки объекта на кадастровый учёт, сведения о зарегистрированных правах в Орган кадастрового учёта не поступили, земельный участок был снят с ГКУ 04.02.2013г.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что решение Филиала по аннулированию сведений из ГКН земельного участка с кадастровым номером № является законным и обоснованным.

Более того, Законом № не предусмотрена возможность восстановления аннулированных сведений об объектах недвижимости.

Суд так же обращает внимание на то, что ФИО2 не были предприняты никакие действия и кадастровые процедуры по постановке на государственный кадастровый учёт заново земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал № (ИЗ, КЗ, И4, К4), площадью 620 кв.м, с момента получения Уведомления о снятии с кадастрового учёта земельного участка от 21.08.2014г.

Как указывалось выше, истец в своём исковом заявлении просит признать решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> об аннулировании и исключении из ГКН, снятии с учёта сведений о земельном участке с кадастровым номером №, незаконным. 

В силу п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», действующим на тот момент, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Сведения о зарегистрированных вещных правах, об ограничениях (обременениях) вещных прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № в течении срока действия «временного» статуса в Филиал не поступали.

С учётом п.3 ст.607 ГК РФ в договор аренды должны быть указаны данные, позволяющее определённо установить имущество, подлежащее передачи арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ предмет является существенным условием договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в Законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно п.2 ст.1 Закона №, Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтённом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы РФ, о границах между субъектами РФ, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных Законом №, действующим на тот момент, сведений. ГКН является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно п.3 ст.1 Закона №, государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом №, действующим на тот момент, сведений о недвижимом имуществе. 

Следовательно, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, а аннулированные сведения о земельном участке, как объекте прекратившим своё существование как объект недвижимости и объект правоотношений есть не что иное, как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и является основанием для его расторжения согласно ст.451 ГК РФ.

Таким образом, по мнению суда, отсутствуют основания, предусмотренные гражданским законодательством, для признании сделки по одностороннему отказу от исполнения договора недействительной (ничтожной), признании договора аренды действующим и возложении обязанности восстановить сведения о земельном участке а, напротив, имеются основания, установленные законом, для отказа в удовлетворении требований ФИО2 в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес>, Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение «Федеральная Кадастровая Палата Росреестра» по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, третье лицо Министерство имущественных отношений 

<

адрес> о признании сделки по одностороннему отказу от исполнения договора недействительной (ничтожной), признании договора аренды действующим и обязании восстановить сведения о земельном участке – отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.